Решение по делу № 2-1598/2024 от 24.07.2024

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                    06 сентября 2024 года

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи                                                 Дудаева А.А.,

с участием ответчика                                                                 Умхаева Д.Л.,

при секретаре                                                                             Ахмадове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску       Ростанца М.М. в интересах Федерального казенного учреждения «Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ» Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации к Умхаеву ФИО7 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением,

установил:

       Ростанец М.М. в интересах Федерального казенного учреждения «Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ» Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в ходе досудебного производства по уголовному делу обратился в суд с иском к Умхаеву ФИО8 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением.

              Из текста искового заявления следует, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу, возбужденному в отношении Умхаева ФИО9, установлено, что он (Умхаев Д.Л.), являясь участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. № (далее – подпрограмма, в настоящее время – ведомственная целевая программа «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации»), путем предоставления недостоверных сведений об общей продолжительности военной службы, 11 июня 2013 г. незаконно получил государственный жилищный сертификат серии УВ № на сумму 3 564 000 рублей, на состав семьи 6 человек. В сентябре 2019 г. сумма социальной выплаты была перечислена на банковский счет Умхаева Д.Л. и в дальнейшем на оплату приобретенного Умхаевым Д.Л. жилого помещения.

              Согласно пп. «а» п. 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы (далее – Правила) право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы имеют в том числе военнослужащие подлежащие увольнению с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более.

              Следственными органами было установлено, что общая продолжительность военной службы Умхаева Д.Л. составляет 9 лет, 1 месяц и 20 дней в календарном исчислении, что не соответствует требованиям, указанным в пп. «а» п. 5 правил.

                  Согласно п. 6 правил получить социальную выплату, удостоверяемую сертификатом, могут граждане, отвечающие требованиям, указанным в п. 5 правил, и изъявившие такое желание.

              Предоставив документы, содержащие недостоверные сведения, Умхаев Д.Л. незаконно получил государственный жилищный сертификат на сумму социальной выплаты 3 564 000 (три миллиона пятьсот шестьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек, причинив тем самым ущерб государству в лице ФКУ «Объединенная дирекция» Минстроя России на указанную сумму.

              Указанные денежные средства являлись средствами федерального бюджета, предназначенными для финансового обеспечения подпрограммы, государственным заказчиком которой в 2013 году являлось Федеральное агентство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (в настоящее время – Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации).

              Денежные средства в размере 3 564 000 рублей были перечислены ФКУ «Объединенная дирекция» Госстроя России (в настоящее время ФКУ «Объединенная дирекция» Минстроя России) на банковский счет Умхаева Д.Л. и в дальнейшем на оплату жилого помещения.

                 На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 44, 45 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, прошу взыскать с Умхаева Д.Л. в пользу ФКУ «Объединенная дирекция» Минстроя России 3 564 000 рублей (три миллиона пятьсот шестьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

             Представитель Федерального казенного учреждения «Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ» Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, своевременно извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица по имеющимся материалам.

             Явившийся в судебное заседание ответчик Умхаев Д.Л. признал исковые требования в части, пояснив, что в ходе досудебной проверки им добровольно был возмещен часть причиненного ущерба ФКУ «Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ» Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, в размере 119 000 (сто девятнадцать тысяч) рублей, в связи с чем, он согласен возместить по мере возможности оставшуюся часть ущерба в размере 3 445 881 рублей.

             Выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление Ростанца М.М. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

             В силу п. 6 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

             Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

            В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, поэтому с ответчика подлежит взысканию материальный вред, нанесенный бюджету РФ.

            Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего, в результате нарушения принадлежащего ему материального права.

            Частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее ГПК РФ) установлено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Суд установил.

            21.12.2021 года приговором Ленинского районного суда <адрес> по делу в отношении Умхаева Д.Л. признан виновным и осужден по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ.

            Так как материальный ущерб причинен истцу в результате преступных действий ответчика, вина его установлена вступившим в законную силу приговором суда, ответственность при таких обстоятельствах за причиненный ущерб должны нести Умхаев Д.Л.

            Размер ущерба, причиненного преступлением, совершенным ответчиком установлен в судебном акте (приговоре). В частности, резолютивной части приведенного выше приговора следует, что с учетом частичного возмещения подсудимым Умхаевым Д.Л. материального ущерба в размере 119 000 (сто девятнадцать тысяч) рублей необходимо взыскать с        Умхаева Д.Л. в пользу ФКУ «Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ» Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации оставшуюся часть материального ущерба в размере 3 445 881 рублей.

             В силу главы 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

             Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

              Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

               Согласно Определению Верховного Суда РФ от 6 августа 2013 г. N 20-КГ13-20, поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по кредитному договору, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору). В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

              В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

               Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

              Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 809 ГК РФ истцом представлен расчет задолженности по процентам, который арифметически обоснован и в целом отвечает существу рассматриваемого обязательства, наличие задолженности, как и уклонение заемщика от исполнения договора в ходе судебного разбирательства стороной ответчика надлежащими средствами доказывания не опровергнуты, встречного расчета долга по договору либо доказательства надлежащего погашения обязательства ответчиком суду не представлено.

             В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения.

            Проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований истца в части.

            Исходя из изложенного, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма 3445881 рублей имущественного вреда, причиненного преступлением.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

           РЕШИЛ:

           Иск Ростанца М.М. в интересах Федерального казенного учреждения «Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ» Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации к Умхаеву ФИО10 об возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворить частично.

           Взыскать с Умхаева ФИО11 в пользу Федерального казенного учреждения «Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ» Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в возмещение вреда, причиненного преступлением - 3 445 881 рублей

           Взыскать с Умхаева ФИО12 государственную пошлину в доход местного бюджета 25 429, 41 руб.

           Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики в течение месяца со дня вынесения.

            Председательствующий                  (подпись)                                    А.А. Дудаев

            Копия верна:

            Судья                                                                                                     А.А. Дудаев