Решение по делу № 2-627/2022 от 10.06.2022

УИД: 23RS0035-01-2022-001151-35

К делу № 2-627/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Новопокровская 05 июля 2022 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Супрун В.К.,

при секретаре судебного заседания Майдибор Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Ткаченко Рите Ивановне о возмещении имущественного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Новопокровский районный суд Краснодарского края и просит взыскать с ответчика Ткаченко Р.И. в свою пользу в качестве возмещения ущерба 50 517 рублей, а также судебные издержки в размере 5 716 рублей, из которых 4 000 рублей – оплата юридических услуг и 1 716 рублей – сумма уплаченной государственной пошлины.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки CITROEN С- ELYSEE 2013 года выпуска, государственный регистрационный №

ДД.ММ.ГГГГ сын истца – ФИО6, управляя вышеуказанным автомобилем, около 20-00 час. уехал к своему знакомому ФИО7, проживающему по адресу: <адрес>, где припарковал автомобиль напротив указанного домовладения.

Около 22 час. 30 мин. услышав стук, доносившийся с улицы, ФИО6 и ФИО7 вышли из домовладения и увидели, что возле автомобиля истца находится корова, которая рогами и цепью царапает его. Со слов ФИО7 корова принадлежит его бабушке - ответчику Ткаченко Р.И.

При осмотре автомобиля были обнаружены повреждения в виде царапин и сколов на крыше, капоте, багажнике, передней и задней дверей справа.

Отделом МВД России по Новопокровскому району по заявлению истца проведена проверка, по результатам которой вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду гражданского - правового характера спора. При этом из указанного постановления следует, что корова, причинившая повреждения автомобилю, принадлежит на праве собственности ответчику Ткаченко Р.И.

В рамках проверки проведена экспертная оценка причиненных повреждений. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца причинен ущерб на сумму 50 517 руб.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснив, что ответчик возмещать причиненный ущерб отказывается, в досудебном порядке на контакт не выходила.

Ответчик Ткаченко Р.И. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении мотивируя тем, что она не уверена в том, что имеющиеся на автомобиле повреждения возникли в результате воздействия на него её коровы. По сведениям ответчика, ранее сын истца совершил дорожно-транспортное происшествие на указанном автомобиле с его опрокидыванием.

Выслушав доводы сторон, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По правилу, установленному п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии со ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки CITROEN С - ELYSEE 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и паспортом транспортного средства.

Факт принадлежности коровы черно-белой масти возрастом полтора года ответчику Ткаченко Р.И. подтвержден постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приехал на автомобиле CITROEN С - ELYSEE 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий его отцу ФИО3 ко двору своего друга ФИО7 по адресу: <адрес>. ФИО7 сказал, чтобы ФИО6 припарковал указанный автомобиль подальше от коровы, стоявшей на привязи перед двором домовладения. Через время, находясь в домовладении ФИО7, они оба услышали звуки. Выйдя из двора увидели, что корова сорвалась с цепи и повреждает автомобиль. Они отогнали корову от автомобиля и привязали ее подальше.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к его двору, расположенному по адресу: <адрес> на автомобиле CITROEN С - ELYSEE 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № приехал его друг ФИО6 Указанный автомобиль ФИО6 припарковал напротив ворот. Он попросил ФИО6 проехать на автомобиле дальше, чтобы корова, привязанная перед двором на цепи не смогла его достать. Затем ФИО8 и Васильев прошли в домовладение последнего. Через неопределенное время услышали звуки. Выйдя за двор увидели, что корова, привязанная на цепи, которая ранее была закручена вокруг кола, вбитого в землю, в то время, пока ФИО8 и Васильев находились в домовладении, раскрутила цепь, тем самым удлинив её, смогла подойти к автомобилю и чесалась об него и царапала цепью.

Также пояснил, что корова принадлежит ответчику Ткаченко Р.И., которая является его бабушкой.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ произведенному ООО «Агентство оценки» в рамах предварительной проверки ОМВД России по Новопокровскому району, по материалу, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость причиненного материального ущерба по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 517,20 рублей.

Суд соглашается с выводами товароведческой экспертизы, поскольку она проведена уполномоченный на то лицом, считает её результаты объективными и логичными во взаимосвязи с другими материалами дела.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судом достоверно установлен факт причинения истцу ФИО3 имущественного ущерба возникшего в результате повреждений автомобиля, принадлежащего ему, коровой черно-белой масти, возрастом полтора года, являющейся имуществом ответчика Ткаченко Р.И.

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина, а в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы.

Исходя из вышеуказанного, суд приходит к выводу удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины и юридических услуг по составлению искового заявления в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ткаченко Риты Ивановны, <данные изъяты> пользу <данные изъяты>, 50 517 рублей в возмещение ущерба, 1 716 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 4 000 рублей расходов по делу, всего взыскать 56 233 (пятьдесят шесть тысяч двести тридцать три) рубля.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: