Решение по делу № 33а-10921/2018 от 12.09.2018

Судья – Степанов П.В.

№ 33а- 10921/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 24 сентября 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Судневой В.Н.

судей Кустовой И.Ю., Никитиной Т.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административный материал по частной жалобе Мальцева Михаила Васильевича на определение судьи Пермского краевого суда от 12 июля 2018 г., которым административное исковое заявление Мальцева М.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возвращено заявителю.

Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Мальцев Михаил Васильевич обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 200000 руб., указав, что в результате принятия Соликамским городским судом Пермского края незаконного определения об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины и оставлении его искового заявления без движения, было нарушено его право на доступ к правосудию с 27.10.2017 по 03.05.2018, причинены моральные страдания.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого в частной жалобе просит заявитель, указывая на его необоснованность, считает, что судом неверно определена сущность административных исковых требования, в связи с чем заявление безосновательно возвращено.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы и без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Частью 1 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусмотрено, что, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 254 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 КАС РФ, абзац первый части 2 статьи 222.1 АПК РФ).

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (статьи 324, 338 КАС РФ, статьи 383, 391.7 ГПК РФ, статьи 291.8, 308.6 АПК РФ).

Возвращая административное исковое заявление, судья правильно исходил из того, что Мальцев М.В. не обладает правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации, предусмотренной Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку его административное исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда не было принято судом к производству, окончательный судебный акт по существу заявленных Мальцевым М.В. требований не принимался. Следовательно, в данном случае условия, при наличии которых возникает право лица на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, отсутствуют. Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возврате административного искового заявления Мальцеву М.В. по основанию п.п.1,4 части 1 статьи 254 КАС РФ)

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и не могут являться основанием для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 КАС Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Определение судьи Пермского краевого суда от 12 июля 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу Мальцева М.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: