Решение от 01.06.2018 по делу № 2а-443/2018 от 22.05.2018

Дело № 2а-443/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2018 год                                                                                                                        г. Шарья     

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Баранов А.В., при секретаре Лелиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Брукштейн Т.В. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам Суворову И.А. о признании постановления от 4 апреля 2018 года о наложении ареста на имущество незаконным,

установил:

Брукштейн Т.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам Суворову И.А. о признании постановления от 4 апреля 2018 года о наложении ареста на имущество незаконным. Требования мотивированы тем, что 4 апреля 2018 года было вынесено постановление о наложении ареста на имущество, согласно которого судебный пристав-исполнитель Суворов И.А. рассмотрев исполнительные производства №000 возбужденные на основании исполнительных документов: *****. С указанным постановлением не согласна по причинам, что в рамках исполнительного производства арест был наложен на имущество, однако не указано на какое именно имущество арест и в рамках какого конкретного дела наложен арест; арест имущества производится с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества); не указан объем и список арестованного имущества. То есть не ясно, какое имущество арестовано и список имущества. Просит постановление о наложении ареста на имущество от 4 апреля 2018 года отменить, указать список арестованного имущества или подлежащего аресту.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены отдел судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области, УФССП России по Костромской области.

Административный истец Брукштейн Т.В. в судебном заседание административные исковые требования поддержала, суду пояснила, что постановлением судебного пристава от 04.04.2018 г. был наложен арест на жилой дом по _________, в котором она проживает, они ссылаются на то, что у нее есть в собственности *****. Ей по состоянию здоровья тяжело подниматься туда, потому что у нее давление. Она не против ареста, но просила перенести арест с дома на квартиру, но ей было отказано, потому что там у нее только доля. Она также просила наложить арест на помещение магазина и земельный участок, то также получила отказ.

Дело рассматривается в отсутствие административного ответчика отдела судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области, судебного пристава-исполнителя Суворова И.А., которые извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, копию административного искового заявления получили, просили рассмотреть заявление без их участия. Явка указанных административных ответчиков судом обязательной не признавалась.

Дело рассматривается в отсутствие административного ответчика УФССП России по Костромской области, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Явка указанного административного ответчика судом обязательной не признавалась.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5).

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (абзацы 2, 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах»).

Судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; использовать нежилые помещения при согласии собственника для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника (ч.2 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах»).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено, подтверждается сторонами и материалами дела, что в отношении Брукштнейн Т.В. в производстве Отдела судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области имеются многочисленные исполнительные производства, возбужденные как на основании актов государственных органов и учреждений, так и на основании решений суда. Исполнительные производства в отношении Брукштнейн Т.В. соединено в сводное исполнительное производство как по должнику - постановление от 24 апреля 2018 года (л.д. 42).

Судебным приставом-исполнителем Суворовым И.А. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника от 04.04.2018 №000*****

Проверяя доводы административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем порядка проведения ареста имущества должника Брунштейн Т.В. и требование признать незаконными постановление о наложении ареста на имущество должника от 04.04.2018г., суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении соответствующей части требований.

Процедура наложения ареста на имущество должника регламентирована ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч.1). Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч.4). Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества (ч.5). Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (ч.6).

Исходя из установленных обстоятельств дела, в связи с наличием возбужденных в отношении должника Брукштейн Т.В. исполнительных производств, по которым должником надлежащих мер по погашению взысканных с него средств не предпринималось, суммы задолженности, которая превышала 3 000 рублей, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания в целях исполнения требований исполнительного документа для вынесения постановления о наложении ареста на имущество должника и составления актов о наложении ареста (описи имущества).

Арест на имущество должника Брукштейн Т.В. наложен в соответствии с положениями ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», что также соответствует п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» несостоятельна.

Судом установлено, что при наложении ареста и изъятии арестованного имущества присутствовал должник Брукштейн Т.В., которая от подписи отказалась, участвовали двое понятых, что нашло свое отражение в актах о наложении ареста (описи имущества) от 04.04.2018 года, в котором содержаться подписи указанных лиц.

Арестованное и изъятое имущество не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ.

Содержание актов о наложении ареста (описи имущества) от 04 апреля 2018 года соответствует требованиям ч.5 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве». Замечаний и заявлений у лиц, присутствовавших при аресте имущества, не было. Меры по обеспечению сохранности изъятого имущества, приняты приставом также в установленном законом порядке. Арестованное имущество передано на хранение взыскателю без права пользования имуществом, определено место хранения имущества, имеется отметка о разъяснении лицу, которому передано на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для признания незаконными и отмене постановления о наложении ареста на имущество должника от 04.04.2018г. №000, акт о наложении ареста (описи имущества) от 04.04.2018г.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает, что оспариваемые административным истцом действия судебного пристава-исполнителя Суворова И.А. по исполнительным производствам в отношении должника Брукштейн Т.В., соответствуют закону, произведены с соблюдением установленной законом процедуры и в пределах компетенции, предоставленной судебному приставу-исполнителю законом. Действия судебного пристава-исполнителя направлены на восстановление прав взыскателей и не нарушают прав и законных интересов должников, обоснованы целью исполнения исполнительного документа, соответствуют предмету исполнения. Доказательств нарушения каких-либо имущественных или личных неимущественных прав административного истца осуществлением судебным приставом-исполнителем оспариваемых исполнительных действий, не представлено и из материалов дела не усматривается.

При указанных обстоятельствах в силу п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                                              ░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░