Решение по делу № 2-1177/2024 (2-5255/2023;) от 18.09.2023

В окончательной форме решение суда принято 27 апреля 2024 года

Дело № 2-1177/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

        г. Ялта                                  23 апреля 2024 года

        Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре – Постниковой Я.В.,     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бугеда Татьяны Викторовны к Жилищно-строительному кооперативу «Экодом», третье лицо, - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Шило Алексей Иванович, Федоренко Сергей Вадимович, Администрация г. Ялта Республика Крым, Васечко Надежда Васильевна, Федоренко Вадим Станиславович, Сулян Мхитар Саркисович о признании права собственности на квартиру,

                        у с т а н о в и л :

Бугеда Т.В. обратилась в суд с иском к ЖСК «Экодом» о признании права собственности на квартиру со строительным номером А-508 площадью 69,30 кв.м. (с учетом площади балкона с коэффициентом 0,3 – 70,90 кв.м.), распложенную на пятом этаже многоквартирного жилого дома литера «А» по адресу: <адрес>, пгт. Гаспра ул. <адрес>, в районе <адрес>.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» <дата> между Жилищно - строительным кооперативом «Экодом» в лице председателя Федоренко В.С. и Бугеда Т.В., именуемой «Пайщик», заключен договор паенакопления № ЛА-508-1. Согласно п. 1.1. Договора №ЛА-508-1 от <дата> с учетом Дополнительного соглашения к Договору от <дата>, истица вступила в ЖСК «Экодом» в целях получения в собственность квартиры А- 508 площадью 69,30 кв.м, без учета площади балкона, площадью 70,90 кв.м, с учетом приведенной площади балкона с коэффициентом 0,3 (далее - квартира), расположенной на 5-м этаже многоквартирного жилого дома литер А по адресу: Россия, <адрес>, пгт. Гаспра, ул. <адрес>, в районе <адрес>, при условии исполнения ею в полном объеме обязательств по оплате взносов в размерах, порядке и сроках, установленных Договором. В соответствии с п. 2.1. Договора общая сумма Паевого взноса составила 10 550 000 рублей. Паевой взнос за указанную квартиру внесен в полном объеме, что подтверждается справкой о внесении пая от <дата>, выданной ЖСК «Экодом». В соответствии с пунктом 8 приложения №<номер> к Договору срок завершения строительства дома - 4 квартал 2021 года. Как следует из п. 9.4. Договора право собственности на квартиру возникает после полного исполнения Сторонами своих обязательств по Договору и получения пайщиком документа, удостоверяющего регистрацию его право собственности на квартиру. Согласно ответу ЖСК «Экодом» от <дата> №<номер> на направленную истцом претензию, строительство жилого дома литер «А» по адресу: <адрес>, в соответствии с проектом, а именно, рабочей документацией, выполненной проектировочными организациями Ялтинский филиал ЧАО «Севастопольский Стройпроект» и ООО «Архитектурная мастерская «Реновация», завершено, однако в связи с тем, что многоквартирный дом возводился на основании декларации о начале строительных работ и сведения о нем не включены в реестр поднадзорных объектов, учитывая требования ст. 21.7 Закона Республики Крым от 16.01.2015    №<номер>-ЗРК/2015 «О регулировании градостроительной деятельности в <адрес>», в настоящее время у кооператива отсутствует возможность ввода МКД в эксплуатацию на основании ранее полученных разрешительных документов на строительство и передачу квартиры в собственность.

Истец, надлежащим образом извещенная о дне и времени судебного заседания, в суд не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ЖСК «Экодом» в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором указал, что против исковых требований не возражает.

Третьи лица Сулян М.С., Шило А.И., Федоренко С.В., Федоренко В.С., Васечко Н.В., представители третьих лиц Государственного комитета по госрегистрации и кадастру Республики Крым, Администрации <адрес> в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле и их представителей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ЖСК «Экодом» и Бугеда Т.В. заключен договор паенакопления ЛА-508-1.

Согласно п. 1.1 договора, в целях удовлетворения индивидуальных потребностей пайщика в жилье пайщик вступил в ЖСК, организующий строительство дома (согласно строительному проекту), в целях получения в дальнейшем в собственность квартиры № А-508, при условии исполнения в полном объеме обязательств по оплате взносов в размерах, порядке и сроках, установленных настоящим Договором, Уставом ЖСК и его внутренними положениями. Квартира А-508 имеет общую совокупную площадь закрытых и открытых помещений 74,47 кв.м., из них площадь жилых и вспомогательных помещений 69,25 кв.м., площадь балкона 5,22 кв.м. Общая проектная площадь <адрес>,82 кв.м., включая площадь балкона с коэффициентом 0,3. Квартира расположена на 5 этаже по адресу: РФ, <адрес>.

В соответствии с п. 2.1 договора сумма паевого взноса составляет 10 550 000 рублей, из расчета 148 969,21 рублей за 1 кв.м. от общей приведенной площади квартиры.

Согласно п. 8 приложения №<номер> к договора (спецификация квартиры) срок завершения строительства дома – 4 квартал 2021 года.

<дата> между сторонами договора паенакопления подписано дополнительное соглашение к договору, согласно которому изложен п. 1.1 договора в следующей редакции: «1.1. В целях удовлетворения индивидуальных потребностей Пайщика в жилье Пайщик вступил в ЖСК, организующий строительство Дома (согласно строительному проекту), в целях получения в дальнейшем в собственность Квартиры № А-508, при условии исполнения в полном объеме обязательств по оплате взносов в размерах, порядке и сроках, установленных настоящим Договором. Квартира № А-508 расположена на 5-м этаже многоквартирного жилого дома литер «А» по адресу: Россия, <адрес>. Площадь квартиры № А-508 составляет 69,30 кв.м, без учета площади балкона, площадь <адрес>,90 кв.м, с учетом приведенной площади балкона».

Изложен в новой редакции п. 2.1 договора: «2.1. Общая сумма Паевого взноса Пайщика составляет 10 550 000 рублей из расчета цены 148 801,13 рублей за 1 кв.м, от общей приведенной площади Квартиры».

Согласно справе ЖСК от <дата> №<номер>-А-508-1 Бугеда Т.В. является членом ЖСК «Экодом» по решению Правления №<номер> от <дата>, она внесла паевой взнос по названному выше договору паенакопления в полном объеме.

В поданном в суд заявлении представитель ответчика не возражал против удовлетворения иска, то есть подтвердил факт передачи квартиры пайщику.

Письмом ЖСК «Экодом» от <дата> №<номер> в ответ на претензию истца сообщено, что в связи с тем, что многоквартирный дом возводился на основании декларации о начале строительных работ и сведения о нем не включены в реестр поднадзорных объектов, в настоящее время у кооператива отсутствует возможность ввода МКД в эксплуатацию на основании ранее полученных разрешительных документов на строительство и передачи квартиры в собственность.

Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом, в котором расположена квартира, на которую претендует истец, расположен на земельных участках с кадастровыми номерами №<номер>

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес>, пгт. Гаспра, шоссе Севастопольское, в районе <адрес>, площадью 517 +/- 8 кв.м., с видом разрешенного использования «среднеэтажная жилая застройка» принадлежит на праве собственности Шило А.И., при этом находится в аренде у ЖСК «Экодом».

Земельный участок с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес>, пгт. Гаспра, <адрес>, з/у 1Е, площадью 538 +/- 8 кв.м., с видом разрешенного использования «среднеэтажная жилая застройка» принадлежит на праве собственности Федоренко С.В., при этом находится в аренде у ЖСК «Экодом».

Также, как усматривается из материалов дела, имеется наложение спорного многоквартирного жилого дома на земельный участок с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес>, пгт. Гаспра, шоссе Алупкинское, принадлежащего Суляну М.С.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, <дата> Суляном М.С. представлено согласие на то, что здание, возведенное ЖСК «ЭКОДОМ» на земельных участках с кадастровыми номерами №<номер> площадью 8 кв.м. налагается на принадлежащий ему земельный участок. Претензий не имеет. Данное согласие было удостоверено нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым Анисиной Е.И., зарегистрировано в реестре за №<номер>-н/82-2021-3-539.

Судом установлено, что в производстве Ялтинского городского суда Республики Крым находилось гражданское дело №<номер> года по иску администрации <адрес> Республики Крым к Шило А. И., Федоренко С. В., Калуцкому А. В., Заеву В. И., Трошину А. В., Антоновой Р. Ф., Лоскутову З. В., Крюковой Е. П., Тюриной А. Г., Жировой В. В., Савовской М. Э., Климчук – Молокович А. П., Куликовой С. А., Сало Ю. А., Думиной И. В., Тарасовой Т. Ф., Горянину Д. Б., Барбакарь А. Б., Власову К. С., Кравцову Ю. А., Жилищно – строительному кооперативу «Экодом» о признании строений самовольными постройками и возложении обязанности по их сносу.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от <дата> исковые требования оставлены без удовлетворения.

Решение суда лицами, участвующими в деле, в установленном порядке обжаловано не было, вступило в законную силу.

При этом определением Верховного Суда Республики Крым от <дата> апелляционная жалоба Васечко Н.В. оставлена без рассмотрения, поскольку названным решением не решен вопрос о её правах и обязанностях.

Также установлено, что Васечко Н.В. обращалась в суд с иском к ЖСК «Экодом», в котором просила устранить нарушения права собственности на земельный участок площадью 400 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Гаспра, ул. <адрес>, в районе <адрес>, кадастровый №<номер>, путем сноса и демонтажа расположенных на нем строений и сооружений: бетонной дороги, занимающей 378 кв. м., здания многоквартирного многоэтажного дома ЖСК «Экодом», занимающего 22 кв. м., взыскании судебной неустойки в размере 20 000 рублей в сутки (дело №<номер>).

Решением Ялтинского городского суда от <дата> иск Васечко Н.В. к ЖСК «Экодом» о сносе строения, демонтаже бетонного покрытия дороги, удовлетворен.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от <дата>, решение Ялтинского городского суда от <дата> было отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении иска Васечко Н.В. отказано. Удовлетворен встречный иск Сулян М.С., признано незаконным постановление администрации <адрес> Республики Крым №<номер>-п от <дата> "О предоставлении в собственность Васечко Н. В. земельного участка площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Гаспра, ул.<адрес>, в районе <адрес>, в порядке завершения оформления прав". Указано, что решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности Васечко Н. В. на земельный участок площадью 400 кв.м., с кадастровым номером №<номер>, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Гаспра, ул. <адрес>, сведений об описании местоположения границ земельного участка, площадью 400 кв.м., с кадастровым номером №<номер> расположенного по адресу: <адрес>, пгт Гаспра, ул.<адрес>.

Определением суда от <дата> по настоящему гражданскому делу назначено проведение комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, производство которой поручено Автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по <адрес>».

Согласно заключению экспертов помещение, фактический состав, площадь, планировка помещений квартиры № А-508, соответствует первоначальной характеристике квартиры, согласно проектной документации. Перепланировка и реконструкция квартиры не была осуществлена, какая-либо часть общего имущества владельцев квартир в многоквартирном доме не была присоединена.

Подвопрос «Препятствует ли квартира в реконструированном (перепланированном) виде пользоваться иным собственникам дома общим имуществом, создает ли угрозу жизни и здоровью, не оказала ли влияние на эксплуатационную пригодность основных строительных конструкций, соответствует ли градостроительным, строительно-техническим, санитарным, противопожарным нормам и правилам? Возможно ли сохранение квартиры в перепланированном, переустроенном состоянии? Возможно ли приведение квартиры в первоначальное состояние и каким способом?» - экспертом не рассматривался, так как в квартире № А-508 реконструкция, перепланировка и переустройство не проводились.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив экспертное заключение, суд не усматривает оснований сомневаться в его достоверности, поскольку оно проведено с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил экспертной деятельности, нормативной документации.

Выводы экспертов изложены последовательно, полно, содержат исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, неясностей и противоречий не содержат, основаны на анализе и сопоставлении всех материалов дела, представленных на экспертизу, согласуются с имеющимися в деле документами.

Судом учитывается, что экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицам.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 4 статьи 218 данного кодекса член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Статьей 129 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью (часть 1).

Пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного кодекса, а способы защиты – в статье 12 этого кодекса, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу статей 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой. Одним из таких способов является признание права.

На возможность защиты нарушенного права путем предъявления исков о признании права собственности на недвижимое имущество указано в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №<номер>, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №<номер> от <дата>.

Так, разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

По своей сути, предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу, предотвращает возможные споры, служит основанием для разрешения уже возникших конфликтов. Право собственности является вещным правом и как вещное право защищается вещным иском. Это означает, что условием предъявления такого иска является отсутствие обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком, кроме связанности самой вещью.

При этом такое требование может быть предъявлено любым лицом, имеющим доказательства своего права собственности на индивидуально-определенную вещь, к любому, кто, по его мнению, нарушает или может нарушить его право.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником конкретного имущества, должен доказать наличие определенного круга юридических фактов, которые образуют основание его права собственности.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что обязательства истца по внесению денежных средств исполнены надлежащим образом, равно как исполнены обязательства по строительству спорного многоквартирного дома, помещение в котором передано истцу.

Спорный многоквартирный жилой и квартира в нем не несут угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует предъявляемым нормам и правилам, возведены на земельных участках, допускающих расположение такового объекта.

Вместе с тем, истец лишена возможности зарегистрировать своё право собственности во внесудебном порядке ввиду имеющихся препятствий с оформлением прав на земельные участки, необходимостью их объединения.

При таком положении суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства в части надлежащего оформления прав на земельные участки не должны нарушать право истца на получение спорного объекта в собственность, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению с признанием права собственности на спорное имущество за истцом.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии права на недвижимое имущество, то такое решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности Бугеда Т. В., <дата> года рождения, уроженки с.н. – <адрес> (паспорт №<номер>), на квартиру со строительным номером А-508 площадью 69,30 кв.м. (с учетом площади балкона с коэффициентом 0,3 – 70,90 кв.м.), распложенную на пятом этаже многоквартирного жилого дома литера «А» по адресу: <адрес>, пгт. Гаспра ул. <адрес>, в районе <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о вышеназванной квартире, её принадлежности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья                                    Ю.С. Кононова