Решение от 23.03.2022 по делу № 12-114/2022 от 09.02.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 марта 2022 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону Кукленко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ООО «Флагман» на постановление главного государственного инспектора отдела КМАП Южного МУГАДН Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением главного государственного инспектора отдела КМАП Южного МУГАДН Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Флагман» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, юридическое лицо обратилось в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного, и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Так заявитель полагает, что материалами дела об административном правонарушении не подтверждается факт превышения допустимой нагрузки на сближенные оси полуприцепа на величину более 20%.

В судебное заседание явился защитник ООО «Флагман» - адвокат КАН, действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, доводы жалобы поддержал.

Представитель административного органа – МЮЕ, действующая на основании доверенности, просила постановление оставить без изменения.

Выслушав участвующих в судебном разбирательстве лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, что влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", "тяжеловесное транспортное средство" - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ).

Как следует из норм, содержащихся в части 15 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ и частях 8, 12 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ), погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в ходе административного расследования выявлено совершение ДД.ММ.ГГГГ юридическим лицом ООО «Флагман» административного правонарушения – превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, осуществившим погрузку груза в транспортное средство, а именно.

ДД.ММ.ГГГГ часов на пункте весового контроля ППВК-1, 1084-й км а/д М-4 «Дон», при проведении весового контроля, установлен факт перевозки делимого груза (апельсин) грузовым автомобилем марки МАН г/н №, сцепленным с полуприцепом марки САМРО г/н №, под управлением водителя МСМ, на основании транспортной накладной б/н от ДД.ММ.ГГГГ, путевого листа № № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с превышением допустимой нагрузки на сближенные оси полуприцепа на величину более 20%.

При осуществлении контрольного взвешивания, акт от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что фактическая нагрузка на сближенные оси транспортного средства составила 28,73 т., при допустимой (с учетом погрешности измерения весов) – 22,56 т., т.е. превышение допустимой нагрузки составило 6,17 т. или 27,35%, что является нарушением требований Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

Взвешивание произведено при помощи весов ВА-20П, заводской №, свидетельство о поверке № ТМ-973, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ заключается в превышении допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Субъектами рассматриваемого правонарушения могут выступать: а) индивидуальные предприниматели; б) юридические лица.

Субъективная сторона деяния характеризуется умышленной формой вины.

Должностное лицо пришло к выводу, что в действиях ООО «Флагман» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в связи с указанным, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо признано виновным в совершении указанного правонарушения и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Судья не может согласиться с данными выводами.

Согласно Свидетельству о регистрации № масса грузового тягача марки MAH-BLS-WW (VIN №, г/н № в снаряженном состоянии составляет 7 325 кг (7,325т). Дополнительного оборудования не тягач не установлено.

Согласно Свидетельству о регистрации № масса полуприцепа марки С АМРО ST 3314 (VIN №, г/н № в снаряженном состоянии составляет 8860 кг (8,86т.). Дополнительное оборудование на полуприцепе установлено.

Груз, перевозимый в указанном транспортном средстве следовал по маршруту Новороссийск-Екатеринбург. Перед отправкой груза он прошел таможенное оформление, с грузом следовала таможенная декларация №, согласно которой вес груза брутто 21 664 кг. По указанной таможенной декларации выпуск товара разрешен. В процессе таможенного оформления был произведен перевес груза таможенными органами и определен вес брутто, оснований не доверять произведенному таможенными органами взвешиванию - не имеется. Таким образом, совокупная масса ТС и прицепа в снаряженном состоянии на момент взвешивания ДД.ММ.ГГГГ составляла 16 185 кг, а общая совокупная масса ТС с прицепом и грузом составляла 37 849 кг, а не заявленные в акте - 45 820 кг. С учетом искажения информации по общей массе произошло искажение массы по осям ТС и прицепа.

Отсутствие перевеса подтверждается дополнительно следующими документами:

-Актом взвешивания № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным специалистом службы весового контроля ТКУ <адрес> «Управление автомобильных дорог» БМН, согласно которому: при контрольном взвешивании ДД.ММ.ГГГГ в 13-10 часов, на посту № ГКУ <адрес> «Управление автомобильных дорог» на автомобильных весах марки CAS RW-15-2P Свидетельство о поверке №, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, годностью загруженного в <адрес> транспортного средства №, г/н №, с полуприцепом марки №, г/н №, специалистом службы весового контроля БМН установлены следующие тактические показатели нагрузки: на 1-ю ось 5,72т. (при допустимой 9,0 т), на 2-ю ось 9,75т. при допустимой 10,00т), на 3-ю ось 6,74т. (при допустимой 7,5 т), на 4-ю ось 7,19 т. (при допустимой 7,5 т), на 5-ю ось 7,44т. (при допустимой 7,50т), общая масса 36,94т. (при допустимой 40,0т).

-Заключением эксперта ЭУ «Донэкспертиза» Торгово-промышленной палаты РО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: ДД.ММ.ГГГГ, на территории специализированной стоянки для задержанных транспортных средств ИП ЛВН, расположенной по адресу: <адрес>, 1076 км а/д ДОН, ведущим экспертом ЭУ Донэкспертиза» ТПП РО СТА, в присутствие Государственного инспектора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ШИВ, администратора специализированной стоянки для задержанных транспортных средств вскрыты (пломба 54124971) ворота полуприцепа марки САМРО ST 3314, г/н №.

При вскрытии ворот полуприцепа экспертом установлено следующее количество груза внутри полуприцепа:

-4 паллеты по 64 ящиков с продукцией (256 ящиков);

- 1 паллета по 35 ящиков с продукцией (35 ящиков);

-1 конструкция из четырех деревянных поддонов;

-16 паллет по 72 ящиков с продукцией (1152 ящика);

-4 конструкции, каждая из которых состоит из трех деревянных поддонов, расположенных в шахматном порядке от стенки полуприцепа со стороны тягача.

Внутри прицепа располагается 21 поддон/1443 ящиков с товаром, массой нетто согласно маркировочным данным 20 202 кг; Масса брутто груза находившегося в полуприцепе составила 21 230,60 кг: 20202 масса нетто груза (апельсинов) + 288,60 кг (общая масса пластиковых сетчатых ящиков, в которых находился товар) + 740 кг (общая масса поддонов, находившихся в полуприцепе). Груз весом 21 230,60 кг находился в полуприцепе за ненарушенной пломбой отправителя, следовательно, вес груза в полуприцепе, также как и место расположения поддонов с продукцией (паллет) внутри прицепа, не могли измениться, так как паллеты, стояли плотно друг к другу и боковым стенкам полуприцепа, в области ворот установлены вертикальные распорки в количестве двух штук, самопроизвольное перемещение груза во время движения транспортного средства исключено.

После осмотра содержимого полуприцепа, пересчета товарных мест, фото- и видео фиксации размещения груза внутри полуприцепа, ворота закрыты и опечатаны пластиковой пломбой грузоотправителя за №.

-Заключением эксперта ЭУ «Донэкспертиза» Торгово-промышленной палаты РО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: ДД.ММ.ГГГГ полуприцеп марки CAMP О ST 3314 осмотрен установлено, что ворота полуприцепа опечатаны пластиковой пломбой за №, нарушения целостности пломба № не имеет. После вскрытия пломбы № в период с 16-23 часов по 18-23 часов, в присутствии администратора специализированной стоянки для задержанных транспортных средств произведена частичная перегрузка товара из полуприцепа марки САМРО ST 3314, г/н №, в пустой полуприцеп с государственным номером СК 4785/61, в количестве 20 паллет (1371 ящик) массой нетто, согласно маркировке, 19 194 кг и 8 поддонов. Полуприцеп опломбирован пломбой №. Одна паллета (72 ящика) и 8 поддонов остались в полуприцепе марки САМРО ST 3314, г/н №. Полуприцеп марки САМРО ST 3314, г/н №, опломбирован пломбой №. После проведения повторного взвешивания на пункте весового контроля Южного МУГАДН ППВК-1, расположенного по адресу:1048КМ+00М а/д М-4 ДОН, а также после контрольного взвешивания, проведенного ИП СЕС на территории ОРТК Южный хаб, расположенного по адресу: 346887, <адрес>, в присутствии эксперта осуществлявшего фото- и видео фиксацию взвешивания, произведено вскрытие полуприцепа с г/н № и обратная загрузка полуприцепа марки САМРО ST 3314, г/н №, в соответствии с первоначальной схемой размещения паллет внутри прицепа. После загрузки товара по прежней схеме размещения паллет и «домиков» внутри полуприцепа марки САМРО ST 3314, г/н №, находилось 21 паллета/1443 ящика, массой нетто согласно маркировочным данным 20202,00 кг и 16 деревянных поддонов, что по количеству ящиков соответствовало данным Тальманского листа от ДД.ММ.ГГГГ.

После полной загрузки полуприцепа марки САМРО ST 3314, г/н №, и установления распорок, ворота закрыты, экспертом проведено опломбирование дверей полуприцепа пломбой тросовой номерной с оттиском за № №

-Сюрвейерским отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при отборе товара ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ из полуприцепа марки САМРО ST 3314, г/н №, вскрыта пломба тросовая номерная с оттиском за №№

При сравнении показаний весов марки ВА-20П (заводской №), отраженных в Акте № от ДД.ММ.ГГГГ, и показаний весов марки CAS RW-15-2P (Свидетельство о поверке №№ срок действия до ДД.ММ.ГГГГ), отраженных в Акте № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном специалистом службы весового контроля ГКУ <адрес> «Управление автомобильных дорог» БМН, усматривается расхождение показаний на 8,97т. При этом показания, отраженные в Акте № от ДД.ММ.ГГГГ, практически соответствуют общей расчетной массе ТС с грузом, а показания отраженные в Акте № от ДД.ММ.ГГГГ, значительно ее превышают.

Разгруженное Транспортное средство было выпущено со спецстоянки для контрольного взвешивания, в результате чего были установлены следующие показатели:

-Актом взвешивания № от 04.12.2021г., составленном в 18-51 часов при контрольном взвешивании (весы марки ВА-20П, заводской №) на пункте весового контроля Южного МУГАДН ППВК-1, установлены следующие фактические показатели: на 1-ю ось 5,63т. (при допустимой 9,0 т), на 2-ю ось 5,84т. (при допустимой 10,00т), на 3-ю ось 2,52т. (при допустимой 7,5 т), на 4-ю ось 2,3т. (при допустимой 7,5 т), на 5-ю ось 2,41т. (при допустимой 7,50т), а также общая масса 22,66т. (при допустимой 40,0т). Однако согласно данным свидетельств о регистрации ТС № и 99 36 133567 расчётной массе груза, общая масса не должна превышать 17 378,40 кг. Превышение составило 5,28т.

-Актом взвешивания № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в 20-40 часов ИП СЕС при контрольном взвешивании (весы марки Смарт-20, заводской №, свидетельство о поверке № срок действия до ДД.ММ.ГГГГ) на территории ОРТК Южный хаб (<адрес> РО, <адрес>), при контрольном взвешивании установлены следующие фактические показатели: на 1-ю ось 5,76т. (при допустимой 9,0 т), на 2-ю ось 5,99т. (при допустимой 10,00т), на 3-ю ось 4,55т. (при допустимой 7,5 т), на 4-ю ось 3,41т. (при допустимой 7,5 т), на 5-ю ось 2,85т. (при допустимой 7,50т), а также общая масса 18,8т. (при допустимой 40,0т)

При этом необходимо отметить, что взвешивание на пункте весового контроля: ППВК-1, 54-й км а/д М-4 «ДОН», (Акт № от ДД.ММ.ГГГГ) и на территории ОРТК Южный хаб, (Акт № от ДД.ММ.ГГГГ) проводилось в отношении одного и того же тягача, полуприцепа и груза, состоящего из 1 паллеты (72 ящика) и 8 поддонов, что подтверждается Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ об опломбировании полуприцепа после перегруза пломбой №, и Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором отображен тот же номер пломбы.

Таким образом, довод юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, по мнению судьи, нашел свое подтверждении при рассмотрении настоящей жалобы.

Собранные в материалы дела об административном правонарушении указанные выше письменные доказательства, позволяют прийти к выводу, что в действиях ООО «Флагман» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При рассмотрении данного административного дела, судом не установлено достоверных, допустимых доказательств виновности ООО «Флагман» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9, 24.5 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 10 ░░. 12.21.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░9