Решение по делу № 5-405/2024 от 20.06.2024

Дело № 5-405/2024

УИД 11RS0006-01-2024-001254-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усинск, Республика Коми                  29 июля 2024 года

    Судья Усинского городского суда Республики Коми, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Усинск, ул. Ленина, д. 10, Казалов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя Чиглинцевой А.С., дд.мм.гггг. года рождения, уроженки ... ...

УСТАНОВИЛ:

дд.мм.гггг. в ходе оперативно-профилактического мероприятия «Нелегал-2024» было установлено, что гражданин Республики Узбекистан Н. Ф.Ф., дд.мм.гггг. года рождения, на территории г.Усинска Республики Коми на основании устной договоренности с индивидуальным предпринимателем Чиглинцевой А.С. осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации в качестве повара в службе доставки еды «Ёби Доёби», находящейся по адресу: ..., выполнял работу по заготовке суши и роллов, не имея разрешительных документов.

Таким образом, своими действиями Чиглинцева А.С. нарушила положения ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в соответствии с которыми работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

По факту нарушения миграционного законодательства, в отношении ИП Чиглинцевой А.С. составлен протокол о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, который со всеми материалами передан на рассмотрение в Усинский городской суд Республики Коми.

ИП Чиглинцева А.С. и лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Чиглинцева А.С., согласно имеющейся в деле телефонограмме, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, вину в совершении правонарушения признает. Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию к данной статье КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон №115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Исходя из ч. 1 ст. 13.3 Закон №115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Разрешением на работу, согласно ч. 1 ст. 2 Закона №115-ФЗ, является документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности, а патентом - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу ст. 35 Закона № 115-ФЗ юридические лица, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, виновные в нарушении требований указанного Федерального закона, привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, гражданин Республики Узбекистан Н. Ф.Ф. осуществлял трудовую деятельность у ИП Чиглинцевой А.С. в качестве повара в службе доставки готовый еды, выполняя работу по заготовке суши и роллов, при этом, не имея патента на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Виновность ИП Чиглинцевой А.С. подтверждается: протоколом об административном правонарушении от дд.мм.гггг. №; постановлением Усинского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг. по делу №, которым установлен факт выполнения Н. Ф.Ф. трудовой функции в качестве повара в службе доставки готовой еды без соответствующих разрешительных документов; актом проверки индивидуального предпринимателя № от дд.мм.гггг., рапортом должностного лица от дд.мм.гггг., а также другими материалами дела.

Таким образом, собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают факт того, что ИП Чиглинцева А.С. незаконно привлекла к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина не имеющей патента, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Доказательства, представленные в материалах дела об административном правонарушении, являются достаточными для установления вины ИП Чиглинцевой А.С. в совершении указанного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ИП Чиглинцевой А.С., суд признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих и исключающих ответственность ИП Чиглинцевой А.С. не установлено.

В соответствии с частью 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих административную ответственность ИП Чиглинцевой А.С. обстоятельств, судья считает необходимым в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ назначить ей наказание менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку назначение в данном случае наказания в пределах санкции указанной статьи КоАП РФ, не будет соответствовать характеру совершенного административного правонарушения, его последствиям, что может повлечь избыточное ограничение прав индивидуального предпринимателя.

Оснований для применения положений ст. 2.9. КоАП РФ судья не усматривает,

Руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя Чиглинцеву А.С., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

...

...

Разъяснить ИП Чиглинцевой А.С., что в случае неуплаты штрафа в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу, она может быть привлечена к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                А.В. Казалов