Решение по делу № 1-349/2020 от 17.12.2020

Уголовное дело №

Следственный №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Аскиз 23 декабря 2020 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего                          Стулова А.А.,

при секретаре                  Логиновой В.В.,

с участием:

помощника прокурора Аскизского района РХ Ермохиной Г.В.,

подозреваемого                          Зайцева Д.Е.,

защитника–адвоката Ивандаева В.А., предоставившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и постановление старшего следователя СО ОМВД России по Аскизскому району Скабиной Е.Е. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Зайцева Д.Е., <данные изъяты>,

    подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    В Аскизский районный суд Республики Хакасия 17.12.2020 поступило уголовное дело с постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Аскизскому району Скабиной Е.Е. согласованное с руководителем следственного отдела- зам. начальника СО ОМВД России по Аскизскому району К. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого Зайцева Д.Е..

Согласно материалам уголовного дела, Зайцев Д.Е. подозревается в том, что 13 октября 2020 года в период с 06 часов 05 минут до 06 часов 30 минут Зайцев Д.Е., действуя по предварительному сговору с другим лицом, имея умысел, на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, находясь вблизи дома <адрес>, с целью хищения колес с автомобильного прицепа отогнали автомобильный прицеп, принадлежащий Ч. на <адрес>, где, действуя совместно с согласовано попытались похитить два колеса от автомобильного прицепа, однако преступление не было доведено до конца по независящим от Зайцева Д.Е. и другого лица обстоятельствам, так как последние не смогли открутить гайки, удерживающий автомобильные колеса.

Кроме того, 24 октября 2020 года в период с 04 часов 15 минут до 04 часов 30 минут Зайцев Д.Е., действуя по предварительному сговору с другим лицом, имея умысел, на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, с автомобиля <данные изъяты> расположенного в <адрес>, тайно похитили аккумулятор стоимостью <данные изъяты> рублей, автомагнитолу «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, USB переходник стоимостью <данные изъяты> рублей принадлежащих С.

С похищенным имуществом Зайцев Д.Е. и другое лицо с места совершения преступления скрылись обратив похищенное имущество в свою пользу, причинив своими действиями С. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, 24 октября 2020 года около 05 часов 00 минут у Зайцева Д.Е., действуя по предварительному сговору с другим лицом, имея умысел, на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, с автомобиля <данные изъяты>, расположенного вблизи дома № <адрес>, тайно похитили«Tyumen Battery PREMIUM» <данные изъяты> принадлежащий С.В.

С похищенным имуществом Зайцев Д.Е. и другое лицо с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное имущество в свою пользу, причинив своими действиями С.В. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, 09 ноября 2020 года в период с 01 часа 05 минут до 01 часа 20 минут Зайцев Д.Е., имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, с автомобиля <данные изъяты>, расположенного вблизи дома <адрес>, тайно похитил аккумулятор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, аккумулятор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей принадлежащих В.

С похищенным имуществом Зайцев Д.Е. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, причинив своими действиями В. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, 18 ноября 2020 года в период с 02 часов 05 минут до 02 часов 15 минут Зайцев Д.Е. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, с причинением значительного ущерба гражданину, с автомобиля <данные изъяты>, расположенного вблизи дома <адрес>, тайно похитил два аккумулятора марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый принадлежащих К.

С похищенным имуществом Зайцев Д.Е. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, причинив своими действиями К. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Постановление мотивировано тем, что подозреваемый Зайцев Д.Е. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, работает, имеет доход в виде заработной платы, совершенные им преступления относится к категориям небольшой и средней тяжести, ущерб, причиненный преступлениями возместил, орган предварительного следствия полагает, что имеется совокупность оснований, позволяющих освободить Зайцева Д.Е. от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное дело с применением судебного штрафа.

Старший следователь СО ОМВД России по Аскизскому району Скабина Е.Е., заявленное ходатайство в отношении Зайцева Д.Е. поддержала в полном объеме.

Защитник – адвокат Ивандаев В.А. поддержал заявленное ходатайство.

Подозреваемый Зайцев Д.Е. в судебном заседании просил прекратить уголовное дело на основании ст. 25.1 УПК РФ, поскольку согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, и назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшие Ч., В., К., С.В., С., надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, участвовать при рассмотрении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого Зайцева Д.Е. отказались, претензий к нему не имеют, ущерб им возмещен. Согласны с прекращением уголовного дела в отношении Зайцева Д.Е. и назначением уголовного штрафа.

В соответствии со ст. 446.2 УПК РФ неявка потерпевшего, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседание не препятствует разрешению ходатайства.

Участвующий помощник прокурора Аскизского района Ермохина Г.В. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Зайцева Д.Е.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.        

В соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства суд убедился в том, что Зайцев Д.Е. обоснованно подозревается в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении Зайцеву Д.Е. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Принимая решение, суд учитывает, что подозреваемый Зайцев Д.Е. согласен с инкриминируемым ему деянием, относящимся к категории преступлений средней тяжести, раскаивается в содеянном, причиненный материальный ущерб потерпевшим возместил в полном объеме, против прекращения уголовного дела и применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает, активно способствовал расследованию преступления в виде дачи признательных показаний (л.м. 56-58, 92-94, 109-112, 116-121, 122-124, 125-127), а также данные о личности, его поведение после совершенного деяния, характеризующие личность материалы.

Зайцев Д.Е. <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства в совокупности дают суду основание удовлетворить ходатайство органа следствия о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому Зайцеву Д.Е. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Поскольку суд пришёл к выводу о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, то у суда не имеется оснований для взыскания процессуальных издержек с Зайцева Д.Е., при таких обстоятельствах процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь, ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, ст. 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Аскизскому району о прекращении уголовного дела в отношении Зайцева Д.Е., родившегося <данные изъяты>, и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

    Прекратить уголовное дело в отношении Зайцева Д.Е. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Зайцеву Д.Е. судебный штраф в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, установив срок уплаты в течение 30 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>, переданные под сохранную расписку потерпевшему К., после исполнения и предоставления сведений об уплате судебного штрафа оставить по принадлежности у законного владельца К.;

- кроссовки синего цвета, принадлежащие Зайцеву Д.Е., переданные под сохранную расписку подозреваемому Зайцеву Д.Е., после исполнения и предоставления сведений об уплате судебного штрафа оставить по принадлежности у законного владельца Зайцева Д.Е.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств -автомагнитолы «<данные изъяты>», кроссовок серо-синего цвета, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу № (следственный №, №), разрешить при вынесении приговора или иного решения по указанному уголовному делу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Зайцеву Д.Е.– отменить по вступлению постановления в законную силу.

Сумму штрафа перечислись по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    После уплаты судебного штрафа, в течение 10 суток после истечения срока, установленного судом, Зайцеву Д.Е. необходимо предоставить сведения о его уплате судебному приставу – исполнителю.

    Разъяснить Зайцеву Д.Е., что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

    Зайцева Д.Е. освободить от взыскания процессуальных издержек полностью.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его вынесения, через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Судья А.А. Стулов