Решение по делу № 2-3025/2018 от 17.05.2018

Дело 2-3025/2018

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего: Омаровой А.С.,

при секретере: Перепелицыной К.Ю.,

с участием представителя ответчика и третьего лица Матвеевой О.Н.,

04 сентября 2018 года, рассмотрев в городе Волжском, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Керимовой Г.Л., Керимова Э.Д., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних Керимова Д.Э., Керимовой К.Э., к администрации городского округа – <адрес>, Кузнецову А.А., Кузнецовой В.А. о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии,

Установил:

Керимова Г.Л., Керимов Э.Д., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних Керимова Д.Э., Керимовой К.Э. обратились в суд с иском к администрации городского округа – <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии.

В обосновании требований указали, что на основании соглашения об определении размера долей в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала от "."..г., являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

После приобретения данного домовладения в "."..г. году к основному жилому помещению был выполнен пристрой в виде одноэтажного строения площадью 53,93 кв.м., общая площадь в результате реконструкции составила 87,1 кв.м. Перед началом строительных работ от соседей и собственников смежного домовладения было получено письменное согласие.

С целью реконструкции жилого помещения в администрации был получен градостроительный план земельного участка, со схемой размещения строения на земельном участке.

Однако, обратившись в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию, в его выдаче было отказано.

Ссылаясь на соблюдение градостроительных норм и правил при реконструкции жилого помещения, в результате которой образовался новый объект капитального строительства, на полученное от смежных землепользователей согласие на реконструкцию, просят признать за Керимовой Г.Л., Керимовым Э.Д., Керимовым Д.Э., Керимовой К.Э. право общей долевой собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 87,1 кв.м. по 1/4 доли за каждым.

Определением суда к участию в деле соответчиками привлечены Кузнецов А.А. Кузнецова В.А.

Истцы Керимова Г.Л., Керимов Э.Д., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних Керимова Д.Э., Керимовой К.Э., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, доверили представление своих интересов Иваненко Ю.Н.

В судебное заседание представитель истцов Иваненко Ю.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном порядке, заявлением просит дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель ответчика администрации городского округа – <адрес> Матвеева О.Н. против удовлетворения требования возражала, ввиду нарушения истцами порядка получения разрешения на производство строительных работ, не отрицая, что реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, произведена в границах не только самого земельного участка, принадлежащего истцам, но и в границах предполагаемой застройки, определенного градостроительным планом земельного участка.

Ответчики Кузнецов А.А., Кузнецова В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, заказные письма с уведомлением возвращены в суд за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа – <адрес> Матвеева О.Н. возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в представленном в суд отзыве просит дело рассмотреть в отсутствие представителя Управления, в отношении заявленных требований полагается на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя ответчика и третьего лица, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об обоснованности требований истцов.

    В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, при этом данный способ защиты подлежит применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

    Признание права как способ защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта.

    В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ регламентировано, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ч. 6 ст. 2 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" застройка земельных участков осуществляется на основании разрешения на строительство, оформленного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в строгом соответствии с градостроительным планом земельного участка и требованиями технических регламентов.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского поселения.

В силу ч. 5 ст. 8, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство отнесена к компетенции органа местного самоуправления, то есть администрации городского округа – город Волжский.

Приведенные нормы указывают, на обязанность собственника жилого помещения производить реконструкцию только при получении разрешения, в установленном законом порядке.

Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, ранее принадлежал Керимовой Е.Я. в ? доли, сособственниками указанных объектов недвижимости также являлись Кузнецов А.А., Кузнецова В.А. по ? доли каждый, что следует из соглашения от "."..г..

"."..г. между Кузнецовым А.А., Кузнецовой В.А. и Керимовой Е.Я. было заключено соглашение о разделе вышеуказанных жилого дома и земельного участка, принадлежащих им на праве общей долевой собственности, по условиям которого, дом был разделен между долевыми сособственниками в натуре, с образованием самостоятельных жилых помещений, поименованных <адрес> №..., <адрес> площадью 31,5 кв.м. переходит в общую долевую собственность Кузнецовых по ? доли каждому, <адрес> площадью 44,2 кв.м. переходит в собственность Керимовой Е.Я.; земельный участок разделен на земельные участки площадью 311 и 320 кв.м. соответственно.

Выписками из ЕГРП от "."..г. подтверждается, что истец Керимова Г.Л., на основании договора купли-продажи от "."..г. приобрела в собственность <адрес> по адресу <адрес> общей площадью 44,2 кв.м. и земельный участок площадью 320 кв.м., и за ней "."..г. было зарегистрировано право собственности. (л.д. 23, 24).

Поскольку указанные объекты недвижимости были приобретены за счет средств (части средств) материнского (семейного) капитала, то "."..г. было зарегистрировано право общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости за истцами Керимовой Г.Л., Керимовым Э.Д., и их несовершеннолетними детьми Керимовым Д.Э., Керимовой К.Э. по 1/4 доли каждому, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.55-57).

Таким образом в судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками <адрес> по адресу <адрес> общей площадью 44,2 кв.м. в блокированном жилом доме, собственниками <адрес> данного дома являются Кузнецовы.

При этом стороны являются собственниками земельных участков, истцам принадлежит земельный участок площадью 320 кв.м., ответчикам 311 кв.м.

Истцы реализуя свои правомочия собственников приняли решение о реконструкции принадлежащей им квартиры в блокированном жилом доме, получив письменные согласия собственников <адрес> на реконструкцию принадлежащей истцам квартиры в доме (л.д. 61, 62).

"."..г. подготовлен градостроительный план №..., в котором содержится описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №...: от т.1 до т.6 граничит с земельным участком с кадастровым номером №...; от т.6 до т.9 граничит с землями городского округа – <адрес>; от т.9 до т.10 граничит с земельным участком с кадастровым номером №...; от т.10 до т.1 граничит с земельным участком с кадастровым номером №...; площадь земельного участка 320 кв.м. (л.д.44-52).Постановлением администрации городского округа – <адрес> №... от "."..г. утвержден градостроительный план земельного участка (кадастровый №...), расположенного по адресу: <адрес> (л.д.58).

Чертежом градостроительного плана земельного участка, являющегося приложением градостроительного плана, на земельном участке по адресу: <адрес>, площадью 320 кв.м. схематично определено место допустимого размещения объекта капитального строительства под условным №....

Представитель ответчика и третьего лица не оспаривали факта производства реконструкции в виде пристройки к спорной квартире в блокированном доме в границах допустимого размещения объекта капитального строительства.

Комитет земельных ресурсов администрации городского округа – <адрес> в своем ответе от "."..г. указал, что адрес земельного участка с кадастровым номером №... и квартиры с кадастровым номером №...: <адрес>, соответствует адресам (местоположению): <адрес>, разное написание адреса не меняет местоположение объектов недвижимости (л.д.59).

В целях получения разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Керимова Г.Л. обратилась с заявлением в администрацию городского округа – <адрес>.

Письмом №... от "."..г. администрация городского округа – <адрес> сообщила, что разрешение на реконструкцию индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, может быть выдано после устранения замечаний, предоставления дополнительных документов; также указано, что с учетом приведенных характеристик дома, в которых выделены изолированные части, жилой дом следует относить к домам блокированной застройки (копия л.д.60).

Несмотря на отказ в выдаче разрешения на строительство, истцы осуществили реконструкцию принадлежащей им квартиры в блокированном жилом доме.

На основании пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на вновь созданную вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, возникает при условии соблюдения таким лицом закона и иных правовых норм. Относительно объектов недвижимости это означает необходимость соблюдения при их возведении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований Гражданского кодекса РФ и земельного законодательства РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ ( в редакции действовавшей на период реконструкции 2017 года) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества.

На основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который принадлежит ему на праве собственности, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно заключению специалиста ООО «Эксперт Система» №П-15-04/18 от "."..г., представленного истцом в качестве доказательств по заявленным исковым требованиям, выполненная реконструкция жилого дома площадью 87,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.9-22).

Из заключения специалиста следует, что к основному строению – жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, выполнен пристрой – одноэтажное строение, наружные отделочные материалы идентичны с основным строением (жилым домом): фундамент – бетонный; стены по периметру – к/б блоки, утеплитель, обшиты пластиковым сайдингом; проемы – окна ПВХ; перегородки – ГКЛ; перекрытие – деревянное, гидроизоляция, утеплитель; крыша – металлоречерепица; отмостка – тротуарная плитка (шириной 1,3м); водоотлив – выполнен; электроосвещение – подведено; отопление – подведено, от газового котла; наружные замеры: 9,14м х 5,9м (площадь 53,93 кв.м.).

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности заключения строительно-технической экспертизы, выполненного ООО «Эксперт Система», поскольку оно выполнено специалистом, имеющим специальные познания в области строительства, представленное заключение содержит подробное исследование и анализ, выводы сделаны на основании непосредственного обследования объекта капитального строения.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду сторонами в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, на принадлежащем истцам Керимовой Г.Л., Керимову Э.Д., их несовершеннолетним детям Керимова Д.Э., Керимовой К.Э., на праве собственности земельном участке, имеющем целевое назначение: для индивидуального жилищного строительства, произведена реконструкция блокированного жилого дома, в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Довод представителя ответчика о том, что данная реконструкция является самовольным строительством, суд находит несостоятельным к отказу в иске, поскольку отсутствие у гражданина разрешения на строительство, не является основанием для отказа в исковых требованиях о признании его права собственности на самовольную постройку, если единственным признаком самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство.

    Принимая во внимание, что спорный объект располагается в границах земельного участка, принадлежащего истцам на праве собственности, состояние объекта соответствует техническим требованиям, объект не представляет опасности жизнедеятельности, не создает угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает права третьих лиц, находится в работоспособном состоянии, строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, учитывая, что истцы принимали меры к легализации объекта, реконструкция блокированного жилого дома произведена в границах предполагаемой застройки, что подтверждается градостроительным планом, суд приходит к выводам об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Керимовой Г.Л., Керимова Э.Д., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних Керимова Д.Э., Керимовой К.Э., к администрации городского округа – <адрес>, Кузнецову А.А., Кузнецовой В.А. о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии, удовлетворить.

Признать за Керимовой Г.Л., Керимовым Э.Д., Керимовым Д.Э., Керимовой К.Э. право общей долевой собственности на квартиру (жилое помещение) в реконструированном состоянии, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 87,1 кв.м., по 1/4 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г. (08, "."..г. выходные, нерабочие дни).

Судья: