Решение по делу № 12-23/2018 от 14.02.2018

Дело № 12-23/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по протесту на определение

по делу об административном правонарушении

07 марта 2018 года город Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Дёмин В.С., с участием помощника прокурора г.Апатиты Пучковой А.Ю.,

рассмотрев в помещении Апатитского городского суда, расположенного по адресу: Мурманская область, г.Апатиты, ул.Ферсмана, д.44, протест заместителя прокурора г.Апатиты на определение мирового судьи судебного участка №1 Апатитского судебного района Мурманской области от 24.01.2018, которым возвращён для устранения недостатков и надлежащего оформления протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, в отношении

Телешко Натальи Ивановны, <.....>,

У С Т А Н О В И Л :

Определением мирового судьи судебного участка №1 Апатитского судебного района от 24.01.2018 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении Телешко Н.И. возвращены в отдел судебных приставов г.Апатиты для устранения недостатков и надлежащего оформления.

Заместителем прокурора г.Апатиты на указанное определение принесён протест, из которого следует, что недостатки, послужившие, основанием для возвращения протокола, являются несущественными и могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Так, в материалах дела имеется реестр почтовых отправлений, подтверждающий направление Телешко Н.И. протокола об административном правонарушении, определения об исправлении описок и ошибок, а также уведомления о дате, времени и месте рассмотрения вопроса об исправлении указанных недостатков, в связи с чем оспариваемое определение является незаконным и подлежит отмене с направлением дела об административном правонарушении мировому судье на стадию его подготовки к рассмотрению.

В судебном заседании помощник прокурора поддержала доводы протеста и настаивала на его удовлетворении.

Заслушав помощника прокурора, изучив доводы жалобы, исследовав и проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно с п.4 ч.1 ст.19.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из содержания определения мирового судьи следует, что основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в отдел судебных приставов г.Апатиты на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, в отношении Телешко Н.И. явилось отсутствие сведений о вручении ей копии протокола об административном правонарушении, а также сведений об извещении её о дате и месте рассмотрения вопроса об исправлении описок, ошибок и о получении определения об исправлении указанных недостатков.

Доводы протеста прокурора г.Апатиты об отсутствии оснований для возвращения протокола об административном правонарушении, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Так, согласно ч.6 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления указанного протокола (ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ).

Согласно материалам дела, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, в отношении Телешко Н.И. составлен в её отсутствие, вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о направлении Телешко Н.И. протокола об административном правонарушении. Имеющийся в материалах дела список простых почтовых отправлений от 19.12.2017 не позволяет идентифицировать адресата и характер почтового вложения, а список рассылки не подтверждает принятие почтового отправления ФГУП «Почта России».

Кроме того, статьёй 29.12.1 КоАП РФ установлен порядок исправления описок, опечаток и арифметических ошибок, допущенных в постановлении, решении, определении, состоявшихся по делу об административном правонарушении.

Приведённая правовая норма неприменима к случаям устранения недостатков протокола об административном правонарушении. Такие недостатки подлежат устранению путём внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений либо путём составления нового протокола. При этом должны быть соблюдены требования ст.28.2 КоАП РФ и обеспечены установленные данной нормой и ст.25.1 КоАП РФ гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Из положений частей 4, 4.1, 6 ст.28.2 КоАП РФ следует, что изменения ранее внесённых в протокол об административном правонарушении сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении Телешко Н.И. о дате и месте рассмотрения вопроса об исправлении описок, ошибок, имеющийся в материалах дела список внутренних почтовых отправлений не подтверждает надлежащее извещение Телешко Н.И.

Требования ст.28.2 КоАП РФ при внесении изменений в протокол об административном правонарушении должностным лицом выполнены не были, возможность своевременно реализовать гарантии защиты Телешко Н.И. не обеспечена.

Устранение недостатков протокола об административном правонарушении путём вынесения определения об исправлении описки не соответствует установленному КоАП РФ порядку. Невыполнение должностным лицом требований ст.28.2 КоАП РФ об извещении лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о внесении изменений в протокол является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и повлекло нарушение права на защиту.

Иных доводов, которые бы повлекли отмену обжалуемого определения, протест не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого определения по делу не имеется.

Доводы протеста направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного определения, в связи с чем, они подлежат отклонению, как несостоятельные.

В связи с этим основания к удовлетворению жалобы и отмене определения у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.5-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Апатитского судебного района Мурманской областиот 24.01.2018 о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, и иных материалов дела в отношении Телешко Натальи Ивановны оставить без изменения, а протест заместителя прокурора г.Апатиты - без удовлетворения.

Судья В.С. Дёмин