Решение по делу № 11а-45/2021 от 18.05.2021

    Дело №а-45/2021

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    03 июня 2021 года                                                                                         <адрес>

    Судья Домодедовского городского суда <адрес> Никитина А.Ю., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания частную жалобу МИФНС России № по <адрес> на определение мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа №а-276/2017 о взыскании задолженности по налогам и сборам,

    УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № по <адрес> обратилось к мировому судье судебного участка № Домодедовского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки по земельному налогу за 2015 год в размере 586 378 руб., пени в размере 3 127,35 руб., в общей сумме 589 505,35 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу МИФНС России № по <адрес> недоимки по земельному налогу за налоговый период 2015 года в размере 586 378 руб., пени в размере 3 127,35 руб., в общей сумме 589 505,35 руб., а также госпошлины в доход муниципального образования городского округа Домодедово в размере 9 095,05 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступило заявление ФИО2 об отмене указанного судебного приказа с ходатайством о восстановлении процессуального на подачу заявления о его отмене.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 восстановлен процессуальный срок на подачу заявления об отмене судебного приказа и судебный приказ отменен.

Не согласившись с вынесенным определением, МИФНС России № по <адрес> подана частная жалоба, в которой просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что не имелось оснований для отмены судебного приказа, поскольку заявление об его отмене было направлено должником с пропуском установленного срока и без указания обстоятельств, объективно препятствующих своевременной подаче такого заявления.

Судья в соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, нахожу частную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 123.1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

В силу ст. 123.5 КАС РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без проведения судебного разбирательства и судебного заседания по результатам исследования судьей представленных доказательств.

Согласно ч. 3 ст. 123.5 КАС РФ копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа указывается, что взыскатель вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в установленном порядке. Копии определения об отмене судебного приказа направляются взыскателю и должнику не позднее трех дней после дня его вынесения (ст. 123.7 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 313 КАС РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

На определения суда, не указанные в части 1 настоящей статьи, частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу, представление (ч. 3).

Однако, согласно части 2 ст. 123.7 КАС РФ, в случае отмены мировым судьей судебного приказа, заявитель вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 КАС РФ. Отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в общем порядке административного судопроизводства путем предъявления административного искового заявления к должнику.

Таким образом, определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит, поскольку оно не отвечает требованиям части 1 ст. 313 КАС РФ.

Учитывая, что КАС РФ не предусмотрено самостоятельное обжалование указанного определения мирового судьи, частная жалоба на него не подается, в связи с чем, частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу МИФНС России № по <адрес> на определение мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа №а-276/2017 о взыскании задолженности по налогам и сборам – оставить без рассмотрения по существу.

Разъяснить МИФНС России № по <адрес> право обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья                                                                                                        А.Ю. Никитина