Решение по делу № 2-553/2023 от 03.02.2023

         Дело № 2-553/2023

УИД 75RS0003-01-2023-000336-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2023 года                                    ...

    Железнодорожный районный суд ... в составе

    председательствующего по делу судьи Буткиной Н.Е.

    при секретаре ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Диановой Натальи Юрьевны к Золотареву Сергею Сергеевичу и Черемисинову Андрею Сергеевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

    у с т а н о в и л:

    3 февраля 2023 года Дианова Н.Ю. обратилась с иском о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия к Золотареву С.С. и Черемисинову А.С., ссылаясь на следующее. В ..., в 17 часов 10 минут ... имело место дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) – столкновение автомобиля истца Тойота Королла, государственный регистрационный знак ..., под управлением Дианова В.С. и автомобиля ответчика Золотарева С.С. Ниссан Атлас, государственный регистрационный знак ..., под управлением ответчика Черемисинова А.С. Виновным в данном ДТП является Черемисинов А.С., нарушивший правила расположения транспортных средств на проезжей части. В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 86 637 руб. На момент ДТП автогражданская ответственность водителя Черемисинова А.С. застрахована не была. В связи с чем истец просил суд взыскать с ответчиков материальный вред в размере 86 637 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 799,11 руб., на оплату автотехнической экспертизы в размере 9 000 руб. и на удостоверение доверенности в размере 3 000 руб.

    В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования уточнил и в связи с частичным удовлетворением исковых требований просит суд взыскать с ответчиков материальный вред в размере 73 121 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 393,63 руб., на оплату автотехнической экспертизы в размере 9 000 руб. и на удостоверение доверенности в размере 3 000 руб.

    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечен Дианов В.С.

    Дианова Н.Ю., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ранее просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя Сидорова Л.В.

    Золотарев С.С., Черемисинов А.С., Дианов В.С., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

    До судебного заседания 19 июня 2023 года от представителя истца Сидорова Л.В. в суд поступило заявление об отказе от исковых требований, в котором со ссылкой на полное возмещение материального вреда и известность последствий отказа от иска, просит суд принять отказ от исковых требований.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Поскольку отказ в полном объеме Диановой Н.Ю., от имени которой действует представитель по доверенности 75 АА 1166055 от 23.01.2023 г. Сидоров Л.В., наделенный правом полного отказа от исковых требований, от иска о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, закону не противоречит и чьих-либо прав и охраняемых законом интересов не нарушает, данный отказ от иска подлежит принятию судом.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статьей 221 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С учетом данных норм права производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

    принять отказ Диановой Натальи Юрьевны от иска о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, предъявленного к Золотареву Сергею Сергеевичу и Черемисинову Андрею Сергеевичу.

    Производство по гражданскому делу по иску Диановой Натальи Юрьевны к Золотареву Сергею Сергеевичу и Черемисинову Андрею Сергеевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы.

Судья                                            Н.Е. Буткина