Решение по делу № 2-7/2020 от 28.10.2019

ДЕЛО № 2-7/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Гуниб 18 март 2020 г.

Гунибский районный суд РД в составе председательствующего Алибулатова М.М., при секретаре Алимагомедовой П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО11 о признании свидетельства о госрегистрации права от 10.08.2012г на земельный участок, для ведения личного пособного хозяйства, площадью 578 кв.м. селении Гуниб, недействительным, аннулировать записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и аннулировать кадастровый паспорт земельного участка за кадастровым номером 05:26:0000 01:373, аннулировать запись похозяйственной книге о наличии ФИО11 в собственности земельного участка площадью 578 кв.м.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным требованием.

Он их поддержал и пояснил, что решением Гунибского райисполкома от 22.12.1977 <адрес>По выделен земельный участок площадью 0,10 га для строительства пекарни.

В 1977-1980гг. было построено здание пекарни и территория, выделенная для строительства было ограждено.

В 1980г. на территории пекарни на спорном земельном участке был установлен трансформатор для подачи элетроэнергии в жилые дома расположенные по соседству.

Из за интенсивной стройки в этом районе не оказалось свободного места для установления трансформатора.

В 2013г. в адрес председателя правления РайПо поступило заявление ФИО11 с требованием освободить выделенный ей земельный участок от трансформаторов.

Она утверждала, что огражденный правлением РайПо участок, где расположены трансформаторы, принадлежит ей на праве собственности.

После чего, он обратился в прокуратуру района с просьбой проверить факт получения земельного участка ФИО11 в собственность.

В ходе проверки его заявления установлено, что бывший глава МО «<адрес>» Свидетель №1 выдал ФИО11 чистый бланк выписки похозяйственной книги с печатью и подписью, а ФИО7 24.02.2012г. сделал запись о наличии земельного участка за ФИО11 по данному факту отказано в возбуждении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения его к уголовной ответственности, а материал в отношении ФИО11 направлен в ОМВД по <адрес>.

Просит удовлетворить его требования.

Ответчик ФИО11 в суд не явилась, просит дело рассмотреть без ее участия.

Третье лицо на стороне истца глава администрации МО «<адрес>» иск поддержал и пояснил, что спорный земельный участок находится на территории МО «<адрес>»

Решением № от 26.02.2013г. исполкома Гунибского райсовета народных депутатов Гунибскому РайПо отведен земельный участок площадью 0,10га рядом со старой пекарней для строительства хлебопекарни.

Решением заседания исполкома Гунибского райсовета народных депутатов от 29.05.1981г. № изъяты 5, 85 га земель совхоза «Дружба» и переданы райцентру Гуниб.

Из копии лицевого счета 47 похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ-2011г. следует, что за ФИО8 (сын ФИО14 Гасана) не числится земельный участок площадью 578 кв.м.

Просит иск ФИО9 удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО12 иск не признал и пояснил, что решением сессии депутатов Хоточ – Хиндахского сельского Совета народных депутатов от 25.12.1983г. ФИО13 выделен земельный участок площадью 5 соток.

На основании выписки из похозяйственной книги №, лицевого счета № от 24.04.2012г. ФИО11 получила свидетельство о государственной регистрации права от 10.08.2012г. на земельный участок площадью 578 кв.м., т.е. на спорный земельный участок.

Просит в иске отказать.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства суд установил следующее.

Из выписки похозяйственной книги № лицевой счет 47 от 24.04.2012г. следует, что гражданка ФИО11, проживающая в селе <адрес> принадлежит земельный участок площадью 578 кв.м., кадастровый №, расположенный в селе Гуниб.

Указанную выписку выдал глава МО «<адрес>» Свидетель №1

Опрошенный бывший глава администрации Свидетель №1 пояснил, что он отдал ФИО11 пустой не заполненный бланк выписки из похозяйственной книги с печатью и его подписью. Он полагал, что ФИО11 оформляет земельный участок находящийся под ее жилым домом в селе Гуниб.

Спорный земельный участок, как он считает, находится на территории Гунибского РайПо.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.03.2015г. следует, что при опросе дознавателем ОМВД РФ по <адрес> ФИО10 свидетель ФИО11 пояснила, что решением сессии от ДД.ММ.ГГГГ Хоточ-Хинахского сельского Совета народных депутатов был выделен ее тестью ФИО13 земельный участок в местности «Нижний Гуниб» <адрес> около пекарни площадью 5 сотых.

В 1996г. ФИО13 умер, а земельный участок перешел в наследство ее семье.

В 2012г. она обратилась к главе администрации МО «<адрес>» Свидетель №1 за оформлением указанного земельного участка Свидетель №1 выдал ей выписку похозяйственной книги, а получить свидетельство о праве собственности ей помог ФИО7

Опрошенный ФИО7 пояснил, что с декабря 2012г. он работает в ООО «Югкадастрсъемка», до его работал ведущим специалистом- экспертом в Гергеблильском МРО Росреестра РД.

Обозрев выписку похозяйственной книги от 24.04.2012г. он может пояснить, что ФИО11 в 2012г. обратилась к нему за оформлением земельного участка на свое имя, расположенное в <адрес>. Он ей объяснил что для этого необходимо иметь правоустанавливающие документы на земельный участок.

После чего, ФИО11 принесла ему бланк выписки похозяйственной книги, под росписью главы администрации МО «<адрес>» Свидетель №1 и печатью. Он ФИО7, собственноручно заполнил все реквизиты выписки от 24.04.2012г. и на основании чего оформил право собственности на земельный участок на имя ФИО11

Суд считает, что выделенная администрацией МО «<адрес>» выписка из похозяйственной книги № лицевой счет 47 от 24.04.2012г. является недействительным, поскольку она не соответствует записям лицевого счета № и похозяйственной книги №.

Опрошенный глава администрации МО «<адрес>» Свидетель №1 пояснил, что он передал ФИО11 не заполненный бланк выписки от 24.04.2012г. с печатью и его подписью.

Опрошенный ФИО7 пояснил, что он собственноручно заполнил указанную выписку.

Решением Хоточ-Хиндахского сельского Совета народных депутатов выделен земельный участок ФИО13, а выписку похозяйственной книги выдала администрация МО «<адрес>»

При таких обстоятельствах суд считает, что иск следует удовлетворить.

Ввиду изложенного и руководствуясь ст. 197-199 и ст. 206 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Свидетельство о государственной регистрации права от 10.08.2012г. на имя ФИО11 на земельный участок площадью 578 кв.м. в селении Гуниб признать недействительным.

Запись в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним с кадастровым паспортом № аннулировать.

Аннулировать запись похозяйственной книги о наличии за ФИО11 в собственности земельного участка площадью 578 кв.м. в <адрес>

Взыскать с ответчика по делу госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течении одного месяца со дня оглашения мотивированного решения.

Судья