Решение от 10.03.2022 по делу № 2-722/2022 от 17.01.2022

Дело № 2-722/22                                                                             10 марта 2022 года

УИД 78RS0018-01-2022-000138-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Тонконог Е.Б.,

при помощнике судьи Трутневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Поляковой З.Н. к Чернышову Ф.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Полякова З.Н. обратилась с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением – домом <адрес>, указывая следующие обстоятельства. Она, истец, является собственником данного дома. С 2017 г. в указанном доме зарегистрирован ответчик, однако в доме не проживает, никогда не вселялся, его вещей в доме нет, его место жительства ей не известно.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, пояснила, что ответчик является мужем ее тети Поляковой О.С., которая зарегистрировала его по просьбе, так как у него не было регистрации; где ответчик проживает, неизвестно, связи с ним она не имеет.

Ответчик в судебное заседание не явился, повестки, направленные по месту регистрации не получает, сведений о фактическом месте жительства не сообщил. Считается надлежаще извещенным.

Третье лицо Полякова И.Н. и Поляков С.Н. не явились, извещены. Их законный представитель направил в суд письменное согласие с иском.

Суд, выслушав объяснения истца, свидетеля, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.304 ГК РФ по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что собственником дома <адрес> с 2021 года является истец, а также третьи лица Поляковы, в равных долях. В данном доме с 14.02.2017 зарегистрирован Чернышов Ф.А., в справке формы 9 указан как родственник.

Свидетель Полякова О.С. в судебном заседании показала, что ответчик являлся ее сожителем, они проживали совместно в 2017 году в другой квартире, ответчик не имел регистрации в СПб, по его просьбе бывший собственников зарегистрировал его. После их расставания ответчик уехал в другой город, о его судьбе ей ничего не известно.

Оценивая добытые доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчик не является членом семьи собственников жилого помещения, не несет расходов по содержанию жилого помещения, фактически в доме не проживает и не вселялся, вещей в доме не имеет, никаких соглашений с собственниками жилого помещения о праве пользования не заключал, суд полагает, что ответчик утратил право пользования домом. Регистрация в жилом помещении носит административный характер и не порождает самостоятельного права пользования жилым помещением. Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права собственников жилого помещения, которое необходимо им для личного пользования и проживания. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░ <░░░░░> – ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)