Решение по делу № 12-26/2018 от 07.02.2018

№ 12-26/2018

РЕШЕНИЕ

г. Учалы 05 марта 2018 года

Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Харисова А.А., с участием Баязитова Р.Р., его защитника Нигматуллина С.С.,

рассмотрев жалобу защитника Баязитова Р.Р. – Нигматуллина С.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Учалинскому району и г. Учалы от ДД.ММ.ГГГГ Баязитов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Защитник Баязитова Р.Р. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Учалинскому району и г. Учалы РБ и прекратить производство по делу, мотивируя тем, что Баязитов Р.Р. не управлял автомобилем, о чем он сообщал сотрудникам ГИБДД, за рулем был его брат Баязитов У., который на тот момент отсутствовал, так как ушел за забытым в доме мобильным телефоном. Полагает, что постановление судьи о признании Баязитова Р.Р. виновным в совершении правонарушения основано на противоречивых показаниях должностных лиц – Галина А.Г. и Мухаметшина И.Р., судом проигнорированы доводы самого Баязитова Р.Р. и свидетеля Баязитова Ф.Р., подтверждавшего факт управления автомобиля иным лицом, а также видеозапись, подтверждавшей указанные обстоятельства. Защитник указывает также на существенное нарушение судом процессуальных требований, а именно: судом в нарушение требований ст.29.11 КоАП РФ не осуществлено немедленное оглашение постановления по делу, мотивированное решение в срок изготовлено не было.

В судебном заседании Баязитов Р.Р. и его защитник жалобу поддержали, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии с ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы административного дела, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Вывод мирового судьи о виновности Баязитова Р.Р. в совершении указанного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, в частности протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления т/с №, актом, зафиксировавшим отказ Баязитова Р.Р. от прохождения освидетельствования алкотестером №, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, согласно которому от прохождения мед.освидетельствования Баязитов Р.Р. отказался, протоколом № о задержании транспортного средства и передачи на стоянку ООО «Авторитет».

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (ред. от 19.12.2013) нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ.

Процессуальные документы, имеющиеся в деле, составлены уполномоченным лицом, соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 28.2 КоАП РФ, составлены в сроки, предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ. Достоверность сведений, указанных в процессуальных документах, подтверждается представленной видеозаписью процессуальных действий.

Факт управления Баязитовым Р.Р. установлен мировым судьей из показаний опрошенных судом инспекторов ДПС ГИБДД Галина А.Г. и Мухаметшина И.Р., которые признаны судом достоверными исходя из их последовательности, согласованности с другими доказательствами по делу, отсутствия заинтересованности должностных лиц в исходе дела.

Показания должностных лиц зафиксированы в протоколе судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Оценив содержание показаний должностных лиц суд каких-либо существенных противоречий, влекущих сомнения в их достоверности, не усматривает. Показания должностных лиц о том, что Баязитов Р.Р. вышел с водительского кресла после остановки автомобиля полностью подтверждаются имеющейся в материалах дела видеозаписью.

Суд считает обоснованным признание мировым судьей недостоверными доводов самого Баязитова Р.Р. о неуправлении автомобилем, а также показаний опрошенных по ходатайству защиты свидетелей Баязитова У.Р. и Баязитова Ф.Р., указывавших на факт управления автомобилем Баязитовым У.Р., который с их слов отошел за забытым мобильным телефоном. Суд учитывает, что указанные свидетели приходятся родственниками привлекаемому к ответственности лицу, следовательно заинтересованы в благоприятном для него исходе дела, их показания опровергаются другими доказательствами по делу, кроме того на протяжении всего времени составления процессуальных документов в отношении Баязитова Р.Р. – ни сам Баязитов Р.Р., ни присутствовавший на месте пассажир Баязитов Ф.Р. не сообщили сотрудникам ГИБДД – кто именно управлял автомобилем, ограничившись опровережением факта управления автомобилем Баязитовым Р.Р. При этом доводы свидетеля Баязитова У.Р. о том, что он, увидев сотрудников полиции, испугался ввиду отсутствия при нем водительского удостоверения и не стал подходить к машине, суд также считает недостоверными, поскольку из объяснений Баязитова Р.Р. усматривается, что он намеренно посадил за руль брата, так как сам находился в состоянии опьянения. Данные показания свидетельствуют об осознании того обстоятельства, что управление автомобилем в состоянии опьянения является значительно более тяжким нарушением, нежели управление при отсутствии водительского удостоверения.

Факт управления автомобилем именно Баязитовым Р.Р., а не иным лицом, подтверждается также постановлениями ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которыми Баязитов Р.Р. в тот же период времени признан виновным в управлении автомобилем без соответствующих документов и с нечитаемым государственным регистрационным знаком. Указанные постановления Баязитовым Р.Р. не обжалованы, и вступили в законную силу.

Доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом оценки мировым судьей и обоснованно отклонены как несостоятельные.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 227 Приказ МВД России от 23.08.2017 N 664 (ред. от 21.12.2017) "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" основанием для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является наличие у водителя транспортного средства одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 13.02.2018) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Реализуя права по своему усмотрению, Баязитов Р.Р. в силу личного волеизъявления от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Имеющимся в материалах дела доказательствам в ходе производства по делу об административном правонарушении, мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки имеющихся доказательств не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, что позволило бы в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ снизить размер штрафа судьей не установлено.

Ссылка в жалобе на нарушение мировым судьей сроков изготовления постановления и вручения его копии лицу, в отношении которого ведется производство по делу, о незаконности постановления мирового судьи и решения судьи районного суда не свидетельствуют. Мировым судьей в соответствии с ч.1 ст.29.11 КоАП РФ изготовлена резолютивная часть постановления по делу, в тот же день ее копия вручена защитнику под роспись, сообщено, что изготовление мотивированного постановления отложено на срок трое суток – на 22 января 2018г., на что указано в резолютивной части. 22 января 2018г. изготовлено мотивированное постановление по делу и вручено защитнику под роспись 30 января 2018г., Баязитову Р.Р. направлено по почте и доставлено адресату 02 февраля 2018г.

Указанное в жалобе обстоятельство – факт позднего вручения копии мотивированного постановления - нарушения права Баязитова Р.Р. на обжалование постановления по делу об административном правонарушении не повлекло.

При таких обстоятельствах и учитывая, что убедительных доводов, опровергающих выводы мирового судьи и влекущих безусловную отмену постановления из жалобы не усматриваются, судья расценивает доводы, изложенные в жалобе как попытку уклонения Баязитова Р.Р. от административной ответственности и находит, что по имеющимся в материалах дела доказательствам, мировым судьей Баязитов Р.Р. обоснованно привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством на минимальный срок, то есть на 1 год 6 месяцев.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Учалинскому району и г. Учалы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Баязитова Р.Р. оставить по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Баязитова Р.Р. адвоката Нигматуллина С.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Харисова А.А.