Решение по делу № 33-2356/2014 от 13.10.2014

Судья Мамаев В.В. Дело № 33-2356

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 ноября 2014 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего Петуховой М.Ю.,

судей Добыш Т.Ф., Хрящевой А.А.,

при секретаре Г.Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петуховой М.Ю.

дело по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 19 августа 2014 года по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л а :

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивировав заявленные требования тем, что ФИО1 совершено преступление, предусмотренное <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 тайно похитил с земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, … железобетонных плит стоимостью … рублей, принадлежащих ФИО2, из которых … плит стоимостью … рублей каждая, … плиты стоимостью … рублей каждая. Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вследствие акта об амнистии. В результате ненадлежащего хранения похищенных плит они не могут быть использованы по назначению. Кроме того, при хищении плит разрушены фундамент и кирпичная кладка, а также требуется доставка … железобетонных плит и … штук кирпича по адресу: <данные изъяты>. Согласно заключению ООО «Р» размер причиненного истцу ущерба, рассчитанный с учетом стоимости … плит и работ по их монтажу, составляет … рублей. Стоимость … плит, не подлежащих монтажу, с учетом износа составляет … рублей. Стоимость доставки плит с учетом разгрузки автокраном составляет … рублей, стоимость доставки … штук кирпича с цементом составляет … рублей. Общий размер причиненного истцу материального ущерба составляет … рублей. ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба выплачено … рублей. Истцом понесены расходы на оказание юридических услуг по уголовному делу на предварительном следствии и в суде первой инстанции в размере … рублей. ФИО1 добровольно возмещены расходы на оплату услуг адвоката в размере … рублей. Гражданский иск по уголовному делу оставлен без рассмотрения, истцу разъяснено право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства. Истцом ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение с адвокатом об оказании услуг по составлению искового заявления, подаче иска в суд, представлению интересов в судебном заседании. Истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного материального ущерба в размере … рубль, расходы на оплату услуг адвоката в размере … рублей.

Определением Заволжского районного суда Ивановской области производство по делу в части исковых требований ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных в ходе производства по уголовному делу, прекращено.

Решением Заволжского районного суда Ивановской области исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, с ответчика в счет возмещения материального ущерба взысканы денежная сумма в размере … рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере … рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказано.

С решением суда ФИО1 не согласен, в апелляционной жалобе, ссылаясь на недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выслушав ответчика ФИО1, поддержавшего жалобу, истца ФИО2, возражавшую на жалобу, проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

Судом установлено, что ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил с земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, … железобетонных плит. Указанными действиями ответчика истцу причинен ущерб. Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, постановлением Заволжского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращены вследствие акта амнистии, то есть по нереабилитирующему основанию. Данным постановлением гражданский иск ФИО2, заявленный по уголовному делу, оставлен без рассмотрения и разъяснено право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства. Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию не лишает потерпевшего права на возмещение причиненного ущерба. Размер причиненного истцу ущерба установлен судом на основании заключения по определению стоимости железобетонных плит и монтажу плит по адресу: <данные разъяснены>, выполненного ООО «Р». Оценка указанного заключения приведена в обжалуемом решении и суд апелляционной инстанции с ней соглашается, доказательств необоснованности либо недостоверности приведенных в заключении выводов суду не представлено, ходатайство о назначении экспертизы ответчик не заявлял. Довод апелляционной жалобы о том, что экспертом не учтен срок службы плит и не определена их реальная стоимость, противоречит материалам дела. Как следует из заключения ООО «Р», при определении стоимости железобетонных плит учтен процент их износа, рассчитанный исходя из условий хранения и давности приобретения.

Довод апелляционной жалобы о том, что размер причиненного истцу ущерба установлен постановлением о прекращении уголовного дела в отношении ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, несостоятелен, поскольку в силу положений ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием освобождения от доказывания является вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, который обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Постановление о прекращении уголовного дела не является преюдициально значимым для рассмотрения исковых требований ФИО2, соответственно, размер причиненного истцу материального ущерба подлежал доказыванию по общим правилам, установленным ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При вынесении решения суд, установив размер причиненного истцу ущерба, определил подлежащую взысканию с ответчика сумму с учетом ранее выплаченных им денежных сумм по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Доводы апелляционной жалобы об обратном противоречат содержанию оспариваемого решения.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на расписку от ДД.ММ.ГГГГ, в которой истцом указано на отсутствие материальных претензий к ФИО1. Данное обстоятельство отмену решения суда не влечет, поскольку в силу положений ч. 2 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на оспаривание выводов суда, иную оценку доказательств, при этом выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда служить не могут.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что суд, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, полно исследовав представленные сторонами доказательства, принял законное и обоснованное решение. Нормы материального и процессуального права судом применены верно. Выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам дела.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Заволжского районного суда Ивановской области от 19 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи