Решение по делу № 2-3647/2020 от 30.06.2020

Дело №2-3647/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2020года                       г. Щёлково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

При секретаре судебного заседания Дрогиной М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк Союз АО к Погониной ФИО5, Ипекчян ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество

Установил:

Истец обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Погониной ФИО5 Ипекчян ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что 29.06.2019г. заключен кредитный договор № между Банком Союз (АО) и Погониной ФИО5, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 070 000 рублей на срок 60 месяцев под процентную ставку в размере 15,9 % годовых. Указанный договор заключен в индивидуальных условиях кредитования. Банк исполнил свои обязательства, перечислил кредитные средства на определенный сторонами счет.

Кредит был предоставлен ответчику под залог автомобиля <данные изъяты>, №, цвет - желтый, год выпуска 2019, который соответственно явился обеспечением исполнения обязательств ответчика.

В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 072 646,76 рублей, из которых: 1 009 849,88 руб. – задолженность по основному долгу, 62796,88 рублей – задолженность по процентам. За время пользования кредитом ответчик не произвел ни одной выплаты.

Согласно данным сайта ГИБДД собственник автотранспортного средства, которое находится в залоге банка, поменялся ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о том, что автомобиля <данные изъяты>, VIN: №, цвет - желтый, год выпуска 2019, находится в залоге появились ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», который ведется с 01.07.2014г., порядок ведения которого и формы уведомлений утверждены приказом Министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 17.06.2014г.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Погониной ФИО5 задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины в размере 19562 руб., обратить взыскание на заложенный автомобиль, принадлежащее Ипекчян ФИО6 путем его продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца Банк Союз АО не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие

Ответчики Погонина ФИО5. и Ипекчян ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения. На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков, что позволяет провести судебное заседание в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, 29.06.2019г. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 070 000 рублей на срок 60 месяцев под процентную ставку в размере 15,9 % годовых. Указанный договор заключен в индивидуальных условиях кредитования. Банк исполнил свои обязательства, перечислил кредитные средства на определенный сторонами счет (л.д. 16-23)

Кредит предоставлен ответчику под залог автомобиля <данные изъяты>, VIN: №, цвет - желтый, год выпуска 2019, который соответственно явился обеспечением исполнения обязательств ответчика.

В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

С условиями предоставления кредита ответчик Погонина ФИО5. ознакомлена и согласна, что подтверждается личной подписью в анкете-заявлении и кредитном договоре, его индивидуальных условиях.

Споров по условиям кредитования между сторонами не возникало, условия кредитного договора недействительными не признаны, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В течение срока действия договора Ответчик Погонина ФИО5. неоднократно нарушала условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, которое осталось не удовлетворения (л.д. 33).

До настоящего времени от ответчика Погониной ФИО5 не поступило доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по кредиту, либо ином ее размере.

Просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредиту составляет 1 072 646,76 рублей, из которых: 1 009 849,88 руб. – задолженность по основному долгу, 62796,88 рублей – задолженность по процентам. За время пользования кредитом ответчик Погонина ФИО5. не произвел ни одной выплаты.

Данный расчет судом принимается (л.д. 11-12), ответчиком Погониной ФИО5. не оспорен, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору суду ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении существенных условий договора ответчиком Погониной ФИО5 ввиду наличия задолженности по кредиту в связи с чем, полагает правомерным удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика Погониной ФИО5. задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 348 взыскания на заложенное имущество ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из положений части 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Из материалов дела следует, что автомобиля <данные изъяты>, VIN: №, цвет - желтый, год выпуска 2019 находится в собственности Ипекчян ФИО6., на основании договора совершенного в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 63).

Сведения о том, что автомобиля <данные изъяты>, VIN: №, цвет - желтый, год выпуска 2019, находится в залоге появились ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», который ведется с ДД.ММ.ГГГГ, порядок ведения которого и формы уведомлений утверждены приказом Министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом удовлетворения требования о взыскании с ответчика Погониной ФИО5 задолженности по кредитному договор, а также, условий кредитования, которыми предусмотрено обращение взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение обеспеченного залогом обязательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Ипекчян ФИО6.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика Погониной ФИО5. судебные расходы, понесенные по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворения исковых требований, положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и по ходатайству истца, суд находит возможным взыскать с ответчика Погониной ФИО5 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 19562 рублей, как подтвержденные документально.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме, как законный и обоснованный.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ суд

Решил:

Иск Банка Союз АО к Погониной ФИО5, Ипекчян ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк Союз АО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 072 646,76 рублей, из которых: 1 009 849,88 руб. – задолженность по основному долгу, 62796,88 рублей – задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19562 рубля, а всего взыскать 1 092 208,76 (один миллион девяносто две тысячи двести восемь рублей семьдесят шесть) копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Ипекчян ФИО6 транспортное средство - <данные изъяты> VIN: №, цвет - желтый, год выпуска 2019, являющееся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком Союз (АО) и Погониной ФИО5, путем продажи с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                             Э.В. Адаманова