Решение по делу № 33-5244/2021 от 25.05.2021

Судья Смадыч Т.В. Дело № 33-5244/2021(М-409/2021)

25RS0003-01-2021-000551-70

АППЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2021 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Левицкой Ж.В., при ведении протокола помощником судьи Рогожкиной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на определение Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление Министерства обороны Российской Федерации к ФИО5, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 ФИО4 о признании утратившими правом пользования служебным жилым помещением, о выселении из служебного жилого помещения – возвращено заявителю,

у с т а н о в и л:

Министерство обороны РФ обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 ФИО4 в котором просило признать утратившими правом пользования служебным жилым помещением, о выселении из служебного жилого помещения.

Определением Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено заявителю.

С постановленным определением не согласилось Министерство обороны РФ, представителем подана частная жалоба, ставится вопрос об отмене определения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене в связи с допущенными судом нарушениями норм процессуального права (пункт 4 часть 1 статья 330 ГПК РФ).

Судебная коллегия считает заслуживающим внимания доводы частной жалобы представителя Министерства обороны РФ на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что определением Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Министерства обороны РФ к ФИО5, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 ФИО4 возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами в связи с нарушением правил подсудности.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции сослался на статью 135 ГПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих»,, пришел к выводу о возврате иска в связи с неподсудностью.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы не соответствуют нормам процессуального права.

Пунктом 1 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от 23.06.1999 № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» установлено, что военным судам подсудны гражданские дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» указано, что дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, подсудны военным судам, если они оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения военной службы.

Таким образом, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы; права нарушены в период прохождения военной службы).

В материалах дела отсутствуют сведения о регистрации по месту нахождения ФИО5 в <адрес> края.

При таких обстоятельствах оснований для передачи дела по подсудности военному суду не имеется.

С учетом вышеприведенных разъяснений Верховного Суда РФ, определение суда вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, которое нарушает права истца, в частности право на доступ к правосудию, в связи с чем определение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ - подлежит отмене, а материал - направлению в тот же суд со стадии принятия заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Материал направить в Первореченский районный суд г.Владивостока со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий