Решение по делу № 33-840/2024 (33-20793/2023;) от 08.12.2023

Дело № 2-7284/2023                                    Дело № 33-840/2024 (33-20793/2023)

Судья Сенькина Ж.С.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Нижний Новгород                                                16 января 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

    председательствующего Кочетковой М.В.,

    судей Корниловой О.В., Маркиной О.Е.,

    при секретаре Пискунове М.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лазарева Е.И. на решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 19 сентября 2023 года

    по гражданскому делу по иску Лазарева Е.И. к Нижегородской областной коллегии адвокатов, адвокату Адвокатской конторы № 34 Нижегородской областной коллегии адвокатов Хейфец Е.В., адвокату Адвокатской конторы № 34 Нижегородской областной коллегии адвокатов Тихомирову М.Д. о признании ордеров недействительными (ничтожными),

    заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кочетковой М.В., пояснения Лазарева Е.И., представителя Генкиной М.А., представителя ответчиков Кобликовой Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

Лазарев Е.И. обратился в суд с иском к Нижегородской областной коллегии адвокатов, адвокату Адвокатской конторы № 34 Нижегородской областной коллегии адвокатов Хейфец Е.В., адвокату Адвокатской конторы № 34 Нижегородской областной коллегии адвокатов Тихомирову М.Д. о признании ордеров недействительными (ничтожными).

В обоснование заявленных требований указал, что решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 06.05.2022 года по делу №2-174/2022 с Лазарева Е.И. в пользу его бывшей супруги Лазаревой С.И. были взысканы денежные средства в размере 53000000 рублей.

По мнению истца, при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции судами в качестве представителей Лазаревой С.И. были допущены неуполномоченные лица- адвокаты Адвокатской конторы №34 Тихомиров М.Д. и Давыдова (Хейфец) Е.В. на основании ордеров, выданных заведующим Адвокатской конторы №34 Мирошкиным В.В., а именно ордера: [номер] от [дата]; от [дата], [номер] от [дата].

Истец полагает, что в нарушение требований Федерального закона от 31.05.2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации, Порядка изготовления, хранения и выдачи ордеров адвокатам, утвержденным Советом Федеральной палаты адвокатов РФ 04.12.2017 г. протоколом №8) указанные ордера выданы неуполномоченным лицом – заведующим адвокатской конторы, в то время как полномочия на выдачу ордера адвокатам адвокатского образования «Нижегородской областной коллегии адвокатов» обладает только руководитель - Председатель Президиума Рогачев Н.Д.

Истец также ссылается на то обстоятельство, что согласно данным ЕГРЮЛ «Нижегородская областная коллегия адвокатов» имеет 87 филиалов, в том числе филиала Адвокатская контора №34. Сведений о руководителе филиалов в ЕГРЮЛ не содержится. По мнению истца, филиалы Нижегородской областной коллегии адвокатов, в том числе филиал Адвокатская контора №34 не являются самостоятельными адвокатскими образованиями.

На основании изложенного, Лазарев Е.И. просил суд признать недействительными (ничтожными) ордер [номер] от [дата], выданный адвокату Тихомирову М.Д., заведующим Адвокатской конторы №34 Мирошкиным В.В. на представительство Лазаревой С.И,, ордер [номер] от [дата], выданный адвокату Хейфец Е.В., заведующим Адвокатской конторы №34 Мирошкиным В.В. на представительство Лазаревой С.И., ордер от [дата], выданный адвокату Хейфец Е.В., заведующим Адвокатской конторы №34 Мирошкиным В.В. на представительство Лазаревой С.И..

В судебном заседании истец Лазарев Е.И., представитель Генкина М.А. поддержали исковые требования.

В судебном заседании представитель Палаты адвокатов Нижегородской области адвокат Кобликова Е.С. возражала относительно заявленных требований.

Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 19 сентября 2023 года постановлено: «В удовлетворении исковых требований Лазарева Е.И. к ФИО6 областной коллегии адвокатов, адвокату Адвокатской конторы № 34 Нижегородской областной коллегии адвокатов Хейфец Е.В., адвокату Адвокатской конторы № 34 Нижегородской областной коллегии адвокатов Тихомирову М.Д. о признании ордеров недействительными (ничтожными) отказать».

В апелляционной жалобе Лазарева Е.И. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном применении норм материального права, нарушении норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявителем в жалобе указано, что в нарушение требований Федерального закона от 31.05.2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации, Порядка изготовления, хранения и выдачи ордеров адвокатам, утвержденным Советом Федеральной палаты адвокатов РФ 04.12.2017 г. протоколом №8) указанные ордера выданы неуполномоченным лицом – заведующим адвокатской конторы, в то время как полномочия на выдачу ордера адвокатам адвокатского образования «Нижегородской областной коллегии адвокатов» обладает только руководитель - Председатель Президиума Рогачев Н.Д.

В суд апелляционной инстанции ответчики Хейфец Е.В., Тихомиров М.Д., представитель Минисрерства юстиции РФ не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления судебных извещений. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В процессе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции Лазарев Е.И. обратился к судебной коллегии с заявлением об отказе от исковых требований, и прекращении производства по делу, пояснив, что отказ от иска является обдуманным, добровольным, заявлен в связи с отсутствием претензий к ответчикам. Последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

Представитель истца Генкина М.А., действующий на основании доверенности в судебном заседании заявление об отказе от исковых требований поддержал.

Представитель ответчиков адвокат Кобликова Е.С. против отказа от иска и прекращения производства по делу не возражала.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы иных лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ от иска принят судом.

Согласно ч. 2 ст. 173 ГПК РФ истцу разъяснены последствия отказа от иска, и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ.

О том, что истцу известны последствия отказа от иска, предусмотренные названными статьями, и прекращения по делу Лазарев Е.И. указал в письменном заявлении которое принято судебной коллегией и приобщено к материалам дела.

Установив, что отказ от иска дан добровольно, разъяснив истцу последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от иска Лазарева Е.И. к Нижегородской областной коллегии адвокатов, адвокату адвокатской конторы № 34 Нижегородской областной коллегии адвокатов Хейфец Е.В., адвокату адвокатской конторы № 34 Нижегородской областной коллегии адвокатов Тихомирову М.Д. о признании ордеров недействительными (ничтожными), поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение и прекращает производство по делу.

Поэтому решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгород от 12 ноября 2020 года в связи с отказом истца от иска подлежит отмене, с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 220, 326.1 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ Лазарева Е.И. от иска к Нижегородской областной коллегии адвокатов, адвокату адвокатской конторы № 34 Нижегородской областной коллегии адвокатов Хейфец Е.В., адвокату адвокатской конторы № 34 Нижегородской областной коллегии адвокатов Тихомирову М.Д. о признании ордеров недействительными (ничтожными).

Решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 19 сентября 2023 года – отменить.

Производство по гражданскому делу по иску Лазарева Е.И. к Нижегородской областной коллегии адвокатов, адвокату адвокатской конторы № 34 Нижегородской областной коллегии адвокатов Хейфец Е.В., адвокату адвокатской конторы № 34 Нижегородской областной коллегии адвокатов Тихомирову М.Д. о признании ордеров недействительными (ничтожными) - прекратить.

Председательствующий

Судьи