Решение по делу № 7У-5562/2022 [77-2787/2022] от 20.04.2022

№ 77-2787/2022

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                                         29 июня 2022 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Курина Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Дружковой И.Ю.,

с участием прокурора Нехаевой О.А.,

адвоката Краснова В.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Челябинской области Левшакова С.Е. на приговор Увельского районного суда Челябинской области от 13 октября 2021 года, которым

Твердохлебов Константин Николаевич, родившийся <данные изъяты> судимый:

23 апреля 2021 года Увельским районным судом Челябинской области по ст. 116.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ;

1 июля 2021 года Увельским районным судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 23 апреля 2921 года) к 450 часам обязательных работ, по состоянию на 13 октября 2021 года неотбытый срок обязательных работ - 150 часов,

осужден по ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Увельского районного суда Челябинской области от 1 июля 2021 гола окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был, вступил в законную силу 26 октября 2021 года.

Исследовав обстоятельства дела, содержание приговора и доводы кассационного представления, заслушав выступления прокурора Нехаевой О.А., полагавшей приговор отменить, адвоката Краснова В.С., возражавшего против доводов кассационного представления, суд кассационной инстанции

у с т а н о в и л:

Твердохлебов К.Н. признан виновным в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. Преступление совершено 6 августа 2021 года в отношении потерпевшей <данные изъяты> в п. Увельский Увельского района Челябинской области.

В кассационном представлении заместитель прокурора Челябинской области Левшаков С.Е. просит приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. В обоснование указывает, что суд, назначая наказание, не учел, что в действиях Твердохлебова К.Н. содержится отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, следовательно, наказание ему должно было быть назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Полагает, что назначение судом наказания без применения правил ч. 2 ст. 68 УК РФ является существенным нарушением уголовного закона, повлиявшего на исход дела, поскольку повлекло необоснованное улучшение положения осужденного.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением Твердохлебовым К.Н. заявлено с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ, в присутствии адвоката и после консультации с ним.

В судебном заседании осужденный Твердохлебов К.Н. вину признал полностью, согласился с квалификацией его действий, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое обоснованно удовлетворено с учетом мнения сторон, в том числе потерпевшей.

При этом суд первой инстанции удостоверился, что Твердохлебов К.Н. заявил ходатайство добровольно, дознание проведено с соблюдением требований УПК РФ. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено Твердохлебовым К.Н. после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке были судом разъяснены и были Твердохлебову К.Н. понятны.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено.

Таким образом, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ о проведении судебного заседания и постановлении приговора без судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены, каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в таком порядке, не усматривается.

Квалификация преступления по ст. 116.1 УК РФ дана судом верно.

Вместе с тем, согласно ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Исходя из требований ст. 401.6 УПК РФ, пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Подобное нарушение установлено при назначении Твердохлебову К.Н. наказания.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Из правил ч. 1 ст. 18 УК РФ следует, что рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление

Часть 2 ст. 68 УК РФ гласит, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса

Как установлено материалами дела, осужденный Твердохлебов К.Н. был осужден 1 июля 2021 года Увельским районным судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 23 апреля 2021 года) к 450 часам обязательных работ. Настоящая судимость за совершение преступления средней тяжести не снята и не погашена, в ходе отбывания наказания по указанному приговору Твердохлебов К.Н. 6 августа 2021 года вновь совершил преступление, за которое осужден обжалуемым приговором. Следовательно, в действиях осужденного имелось отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, наличие которого влечет назначение наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 116.1 УК РФ.

Однако, в нарушение указанных требований закона суд первой инстанции вышеназванное отягчающее наказание обстоятельство не указал и наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ не назначил.

Данное нарушение является существенным, повлиявшим на исход дела в части назначения наказания, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку повлекло назначение неоправданно мягкого наказание за преступление, совершенное в условиях рецидива.

В связи с тем, что суд кассационной инстанции не может самостоятельно принять решение, ухудшающее положение осужденного, приговор подлежит отмене, а дело – передаче на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Срок, предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ, не истек.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

о п р е д е л и л:

приговор Увельского районного суда Челябинской области от 13 октября 2021 года в отношении Твердохлебова Константина Николаевича отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий