Решение по делу № 12-30/2020 от 23.12.2019

№ 12-30/2020

45RS0026-02-2019-002765-66 (УИД)

РЕШЕНИЕ

Курганская область, Кетовский район,

с.Кетово, ул.М.Горького, 42                 24 января 2020 года

Судья Кетовского районного суда Курганской области Закирова Ю.Б., рассмотрев жалобу Кудрявцева Дениса Сергеевича на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Курганской области Тарасовой О.Ф. № от 28.11.2019, которым Кудрявцев Денис Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

установил:

Обжалуемым постановлением Кудрявцев Д.С., временно исполняющий обязанности начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области, признан виновным за несоблюдение учреждением сроков утверждения изменений показателей бюджетной сметы за 2017 финансовый год (на плановый период 2018 и 2019 гг.), установленных ст.221 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 13 приказа Минфина России от 20.11.2007 № 112н «Об Общих требованиях к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет казенных учреждений».

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица Управления Федерального казначейства по Курганской области Кудрявцев Д.С. обратился в Кетовский районный суд Курганской области с жалобой.

В обоснование жалобы указано, что при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности допущены существенные нарушения требований КоАП РФ. Согласно обжалуемому постановлению привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.7 КоАП РФ. Данная статья состоит из трех частей, каждой из которых предусмотрен самостоятельный состав административного правонарушения. Однако постановление, которым установлена административная ответственность за совершение административного правонарушения, не содержит указания на часть статьи 15.15.7 КоАП РФ, что противоречит приведенным выше требованиям КоАП РФ. Указанные нарушения являются основанием для отмены постановления о назначении административного наказания № от 28.11.2019. Вместе с тем, заместителем руководителя Управления Федерального казначейства по Курганской области Тарасовой О.Ф. при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности неправильно сделаны выводы о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.7. КоАП РФ. Так, при вынесении постановления не учтен тот факт, что на момент допущенных нарушений сроков внесения изменений в бюджетную смету порядок составления и утверждения бюджетной сметы был определен Приказом Минфина России от 20.11.2007 № 112н (в редакции, утвержденной приказом Минфина РФ от 17.12.2015 № 201н) «Об Общих требованиях к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет казенных учреждений». Пунктом 2 приказа Минфина РФ № 112н установлено, что главный распорядитель средств бюджета утверждает порядок составления, утверждения и ведения смет подведомственных учреждений в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе с учетом настоящих Общих требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе с учетом настоящих Общих требований. Главный распорядитель средств бюджета вправе установить в порядке составления, утверждения и ведения смет подведомственных учреждений особенности для отдельных учреждений и (или) групп учреждений с учетом: данных по результатам проверки правильности составления и ведения, смет; результатов выполнения учреждением сметы за отчетный и (или) текущий финансовый год; данных о соблюдении учреждением бюджетного законодательства Российской Федерации по результатам проведения контрольных мероприятий, в том числе внутреннего финансового контроля организации бюджетного учета и отчетности учреждения. Порядок составления, утверждения и ведения смет учреждений принимается в форме единого документа. Изменения в бюджетную смету учреждения уголовно-исполнительной системы регламентируется Приказом ФСИН России от 02.02.2017 №76 «Об утверждении Порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет Федеральной службы исполнения наказаний, территориальных органов Федеральной службы исполнения наказаний и федеральных казенных учреждений уголовно-исполнительной системы». Согласно абз 3 п. 4 Приказа ФСИН России от 02.02.2017 № 76 смета учреждения УИС составляется и подписывается главным бухгалтером учреждения УИС, а в его отсутствие - лицом, исполняющим его обязанности. Пунктом 13 Приказа ФСИН России от 02.02.2017 № 76 внесение изменений в смету осуществляется в соответствии с пунктом 4 настоящего Порядка. Таким образом, полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.7 КоАП РФ, так как вне зависимости от властно-распорядительных полномочий в отношении сотрудников и работников ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области, приказом ФСИН России утвержден порядок составления и утверждения бюджетной сметы. Указанные приказы для меня, как для сотрудника Уголовно-исполнительной системы Российской Федерации являются обязательными к исполнению. На основании изложенного, состав административного правонарушения в его действиях, отсутствует. Согласно абз. 4 п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ. Вместе с тем, с его стороны приняты меры по приведению бюджетной сметы ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области в надлежащее состояние, то есть меры, к отражению внесенных изменений показателей бюджетной сметы на 2017 финансовый год и плановые периоды 2018 и 2019 годов 17.01.2018. Данные меры выражены в приведении бюджетной сметы учреждения на 2017 финансовый год и плановые периоды 2018 и 2019 годов в соответствие с действующим законодательством и ведомственными нормативными актами, в отношении изменений от 17.01.2018 №№ 1-52-320/00137826/1427, 1-52-320/00137826/1429, 1-52-320/00137826/14230, 1-52-320/00137826/1433 в части утверждения изменений в бюджетную смету. Подписание им изменений в бюджетную смету является подтверждением того факта, что им приняты все меры, направленные на недопущение нарушений действующего законодательства Российской Федерации. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании Кудрявцев Д.С. доводы жалобы поддержал.

Представитель Управления Федерального казначейства по Курганской области Рабинович И.И., действующий на основании доверенности, с жалобой не согласился, в отзыве указал, что считает обжалуемое постановление законным и обоснованным по следующим основаниям. В своей жалобе заявитель, указывает, что заместителем руководителя УФК по Курганской области Тарасовой О.Ф. неправильно сделаны выводы о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.7 КоАП РФ, так как изменения в бюджетную смету учреждения уголовного-исполнительной системы регламентируются Приказом ФСИН России от 02.02.2017 № 76 «Об утверждении Порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет Федеральной службы исполнения наказаний, территориальных органов Федеральной службы исполнения наказаний и федеральных казенных учреждений-уголовно-исполнительной системы». Согласно абз. 3 п.4 Приказа ФСИН России от 02.02.2017 № 76 смета учреждения УИС составляется и подписывается главным бухгалтером учреждения УИС, а в его отсутствие - лицом, исполняющим его обязанности. Пунктом 13 Приказа ФСИН России от 02.02.2017 № 76 установлено, что внесение изменений в смету осуществляется в соответствии с пунктом 4 настоящего Порядка. То есть, по мнению заявителя, должностным лицом неверно определен субъект административного правонарушения, предусмотренный статьей 15.15.7 КоАП РФ. Считает, что данный довод является несостоятельным и основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства. В соответствии с ч.1 ст. 221 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная смета казенного учреждения составляется, утверждается и ведется в порядке, определенном главным распорядителем бюджетных средств, в ведении которого находится казенное учреждение, в соответствии с общими требованиями, установленными Министерством финансов Российской Федерации. Пунктом 2 приказа Минфина России от 20.11.2007 №112н «Об Общих требованиях к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет казенных учреждений» установлено, что главный распорядитель средств бюджета утверждает порядок составления, утверждения и ведения смет подведомственных учреждений в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе с учетом настоящих Общих требований. Согласно пункта 8 Общих требований к порядку составления, утверждения и ведения бюджетной сметы казенного учреждения, утвержденных приказом Минфина России от 20.11.2007 №112н утверждение сметы учреждения осуществляется не позднее десяти рабочих дней со дня доведения ему в установленном порядке соответствующих лимитов бюджетных обязательств. В соответствии с пунктом 13 Общих требований к порядку составления, утверждения и ведения бюджетной сметы казенного учреждения, утвержденных приказом Минфина России от 20.11.2007 №112н утверждение изменений в смету осуществляется руководителем учреждения в соответствии с пунктом 8 настоящих Общих требований, если иной порядок не установлен главным распорядителем средств бюджета в соответствии с пунктом 2 настоящих Общих требований. Приказом ФСИН России от 02.02.2017 № 76 «Об утверждении Порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет Федеральной службы исполнения наказаний, территориальных органов Федеральной службы исполнения наказаний и федеральных казенных учреждений уголовно-исполнительной системы» установлен порядок ведения бюджетной сметы, который содержит аналогичные положения об утверждении изменений в смету руководителем учреждения в срок не позднее десяти рабочих дней со дня доведения в установленном порядке соответствующих лимитов бюджетных обязательств (пп. 7,12 Приказа ФСИН России от 02.02.2017 № 76). Диспозиция ст. 15.15.7 КоАП РФ (в редакции от 31.12.2017 № 359) предусматривает ответственность за нарушение порядка ведения бюджетных смет, при этом ссылки заявителя на абз. 3 п. 4 и п. 13 Приказа ФСИН России от 02.02.2017 № 76 являются некорректными, так как данные положения определяют порядок составления бюджетной сметы и внесения изменений в бюджетную смету, в то время как в постановлении заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Курганской области Тарасовой Ольги Федоровна от 28.11.2019 № установлена ответственность за нарушение порядка ведения бюджетной сметы, а именно за не соблюдение руководителем учреждения сроков утверждения изменений показателей бюджетной сметы. Довод заявителя об отсутствии в постановлении от 28.11.2019 № указания на конкретную часть статьи 15.15.7 КоАП РФ, каждая их которых предусматривает самостоятельный состав административного правонарушения, также полагает несостоятельным. На странице 8 постановления от 28.11.2019 № разъяснено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении № учтено, что в силу части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. При этом закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Федеральным законом от 29.05.2019 № 113-ФЗ «О внесении изменений в КоАП РФ статья 15.15.7    КоАП РФ разделена на три самостоятельные части. Следовательно, при назначении административного наказания должностное лицо руководствовалось положениями КоАП РФ от 30.12.2001 № 195-ФЗ (редакция от 31.12.2017 № 359), в соответствии с которыми на момент совершения административного правонарушения (17.01.2018) статья 15.15.7 КоАП РФ не содержала разделения на самостоятельные части. Должностным лицом, утвердившим изменения в бюджетную смету на 2017 финансовый год (на плановый период 2018 и 2019 годов) 17.01.2018 является врио начальника ФКУ «ИК-2 УФСИН России по Курганской области» майор внутренней службы Кудрявцев Д.С. Документов, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности выполнения должностных полномочий по соблюдению порядка ведения бюджетной сметы в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, в Управление Федерального казначейства по Курганской области не предоставлено. Вина Кудрявцева Д.С. в данном случае заключается в ненадлежащем исполнении своих должностных (служебных) обязанностей по соблюдению бюджетного законодательства, а именно: допущено нарушение бюджетного законодательства (статьи 221 БК РФ) - нарушение порядка ведения бюджетной сметы, т.е. отсутствие контроля и не соблюдение сроков утверждения изменений показателей бюджетной сметы на 2017 финансовый год (на плановый период 2018 и 2019 годов). Исследовав и оценив материалы дела, делается вывод о наличии вины должностного лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения, т.к. доказательств невозможности соблюдения должностным лицом требований бюджетного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. Поскольку состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.15.7 КоАП РФ, является формальным, и для квалификации действий в качестве противоправного не требуется наступление каких-либо вредных и материальных последствий правонарушения. Данное административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере бюджетного законодательства, установлено пренебрежительное отношение нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации в частности, в области соблюдения бюджетного законодательства - порядка предоставления бюджетной отчетности, выраженное в предоставлении заведомо недостоверной бюджетной отчетности, необходимой для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, отсутствии должного контроля со стороны ответственных лиц. На основании вышеизложенного, считает, что доводы Кудрявцева Д.С. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения являются несостоятельными и по существу    сводятся к переоценке установленных обстоятельств. Просил отказать Кудрявцеву Д.С. в удовлетворении жалобы.

Судья, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 15.15.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет или порядка учета бюджетных обязательств - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения - это нарушение казенным учреждением порядка составления, ведения и представления бюджетных смет. Субъекты данного правонарушения - должностные лица казенных учреждений.

Согласно части 1 статьи 221 Бюджетного кодекса российской Федерации бюджетная смета казенного учреждения составляется, утверждается и ведется в порядке, определенном главным распорядителем бюджетных средств, в ведении которого находится казенное учреждение, в соответствии с общими требованиями, установленными Министерством финансов Российской Федерации.

Бюджетная смета казенного учреждения, являющегося органом государственной власти (государственным органом), органом управления государственным внебюджетным фондом, органом местного самоуправления, осуществляющим бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, утверждается руководителем этого органа.

Общие требования к порядку составления, утверждения и ведения бюджетной сметы казенного учреждения утверждены Приказом Минфина России от 20 ноября 2007 г. № 112 н.

Аналогичные требования установлены пп. 7, 12 Приказа ФСИН России от 02.02.2017 № 76 «Об утверждении Порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет Федеральной службы исполнения наказаний, территориальных органов Федеральной службы исполнения наказаний и федеральных казенных учреждений уголовно-исполнительной системы», согласно которым утверждает изменения в смету руководитель учреждения в срок не позднее десяти рабочих дней со дня доведения в установленном порядке соответствующих лимитов бюджетных обязательств

Из материалов дела установлено, что в ходе проведения выездной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области заместителем начальника контрольно-ревизионного отдела в Финансово-бюджетной сфере УФК России по Курганской области составлен протокол об административном правонарушении в отношении врио начальника учреждения Кудрявцева Д.С. за нарушение 17.01.2018 требований ст.221 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п.13 Общих требований в порядку составления, утверждения и ведения бюджетной сметы казенного учреждения (утв. Приказом Минфина России от 20 ноября 2007 г. № 112 н), выразившееся в несоблюдении сроков утверждения изменений показателей бюджетной сметы на 2017 финансовый год (на плановый период 2018 и 2019 годов), а именно несвоевременно представлены в УФК по Курганской области следующие сведения:

- изменение № 1-52-320/00137826/1427 показателей бюджетной сметы на 2017 год от 16.01.2018 в сумме 50 050,00 рублей (увеличение объемов на 2017 год по коду бюджетной классификации 320 0305 42 3 03 90049 134-7 150,00 рублей, КБК 320 0305 42 3 03 90059 119 -14 100,00 рублей, КБК 320 0305 42 3 03 93994 134 - 28 800,00 рублей) утверждено 17.01.2018, следовало утвердить не позднее - 09.10,2017 (доведено ЛБО - расходное расписание от 26.09.2017 № 00137826/090), нарушение срока - 65 дней;

- изменение № 1-52-320/00137826/1429 показателей бюджетной сметы на 2017 год от 17.01.2018 сумма изменения (-) 40 000,00 рублей (уменьшение объемов на 2018 год по КБК 320 0305 42 3 08 90049 244 - (-) 30 000,00 рублей, КБК 320 0305 42 3 08 90049 853 - (-) 10 000,00 рублей) утверждено 17.01.2018, следовало утвердить не позднее - 29.12.2017 (доведено ЛБО - расходное расписание от 18.12.2017 № 00137826/124), нарушение срока - 7 дней;

- изменение № 1-52-320/00137826/1430 показателей бюджетной сметы на 2017 год от 16.01.2018 в сумме 6 668,46 рублей (увеличение объемов на 2017 год по КБК 320 0305 42 3 03 90049 139 - 6 668,46 рублей) утверждено 17.01.2018, следовало утвердить не позднее - 29.06.2017 (доведено ЛБО - расходное расписание от 16.06.2017 № 00137826/053), нарушение срока - 137 дней;

- изменение № 1-52-320/00137826/1433 показателей бюджетной сметы на 2017 год от 17.01.2018 сумма изменения (-)703,80 рублей (уменьшение объемов на 2017 год по КБК 320 0305 42 3 08 90049 223 - (-) 703,80 рублей) утверждено 17.01.2018, следовало утвердить не позднее - 28.11.2017 (доведено ЛБО - расходное расписание от 15.11.2017 № 00137826/109), нарушение срока - 30 дней.

ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области является казенным учреждением, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств федерального бюджета на основании бюджетной сметы, что соответствует п. 2 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 8 Общих требований к порядку составления, утверждения и ведения бюджетной сметы казенного учреждения, утвержденных приказом Минфина России от 20.11.2007 №112н утверждение сметы учреждения осуществляется не позднее десяти рабочих дней со дня доведения ему в установленном порядке соответствующих лимитов бюджетных обязательств. В соответствии с пунктом 13 Общих требований к порядку составления, утверждения и ведения бюджетной сметы казенного учреждения, утвержденных приказом Минфина России от 20.11.2007 №112н утверждение изменений в смету осуществляется руководителем учреждения в соответствии с пунктом 8 настоящих Общих требований, если иной порядок не установлен главным распорядителем средств бюджета в соответствии с пунктом 2 настоящих Общих требований.

Судья, изучив представленные материалы, считает, что факт нарушения врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области Кудрявцевым Д.С. порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет или порядка учета бюджетных обязательств установлен в судебном заседании, так как имели место несоблюдение сроков утверждения в отношении четырех изменений показателей бюджетной сферы.

Судьей установлено, что Кудрявцев Д.С., являясь должностным лицом, при исполнении своих служебных обязанностей, допустил нарушение п. 13 Общих требований к порядку составления, утверждения и ведения бюджетной сметы казенного учреждения, утвержденных приказом Минфина России от 20.11.2007 №112н, ст. 221 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Судьей установлено и подтверждено материалами дела, что заместитель руководителя УФК по Курганской области, привлекая Кудрявцева Д.С. к административной ответственности по ст. 15.15.7 КоАП РФ, установил его вину на основе всех представленных доказательств полученных в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Судья учитывает, что доказательства имеющиеся в материалах дела являются достаточными, допустимыми, достоверными, получены в установленном законе порядке и не вызывают сомнений в их объективности.

Таким образом, вина Кудрявцева Д.С., временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области, в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 15.15.7 КоАП РФ установлена правильно.

Доводы заявителя о том, что при привлечении его к административной ответственности должностное лицо УФК по Курганской области не указана конкретная часть статьи КоАП РФ, по которой квалифицируется правонарушение, судья считает несостоятельными, поскольку обжалуемое постановление вынесено по правилам ст.1.7 КоАП РФ и Кудрявцев Д.С. привлечен к ответственности по на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Другие доводы жалобы не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении судьей.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу должностным лицом не допущено, право на защиту нарушено не было.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установление административного наказания и определения его размера в каждом конкретном случае должно основываться на конституционных принципах справедливости наказания и его соразмерности совершенному правонарушению.

Вместе с тем согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место в исключительных случаях применительно к конкретным обстоятельствам дела.

На основании ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 Кодекса КоАП РФ.

С учетом всех изученных обстоятельств дела, суд считает, что действия временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области, Кудрявцева Д.С. не были направлены на умышленное нарушение норм действующего законодательства, учитывая степень вины правонарушителя, принимая во внимание отсутствие ущерба, вреда и тяжести наступивших последствий, связанного с неправомерными действиями, полагаю, что имеются основания для признания его малозначительным и возможности прекращения производства по делу в отношении Кудрявцева Д.С., объявив ему устное замечание.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу в отношении Кудрявцева Д.С. подлежит прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Кудрявцева Дениса Сергеевича удовлетворить.    

Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Курганской области Тарасовой О.Ф. № № от 28.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кудрявцева Дениса Сергеевича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ст.15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кудрявцева Дениса Сергеевича прекратить на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободить Кудрявцева Д.С. от административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                        Ю.Б. Закирова