Решение по делу № 2а-1576/2021 от 19.02.2021

Дело № 2а-1576/2021

24RS0017-01-2021-001318-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2021 года      г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Каплеева В.А.,

при секретаре Ельцове И.А.,

с участием административного истца Гончарова А.А. (посредством видеоконференцсвязи),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гончарова Андрея Андреевича к Министерству образования Красноярского края о признании незаконными действий и бездействия при рассмотрении письменных обращений,

УСТАНОВИЛ:

Гончаров А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к     Министерству образования Красноярского края о признании незаконными действий и бездействия при рассмотрении письменных обращений. Требования мотивированы тем, что административный истец многократно обращался с письменными заявлениями к Министерству образования Красноярского края, а также в Правительство Красноярского края, в Администрацию Президента Российской Федерации по вопросу разъяснений того, что положено Гончарову А.А. как лицу из числа детей-сирот, почему он вовремя не обеспечен жилым помещением, а также по иным вопросам. По мнению Гончарова А.А., представленные ответы Министерства образования Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № не содержат информации по всем поставленным вопросам, административный ответчик не провел проверку по его обращениям. Также по мнению административного истца в представленных ответах содержится не соответствующая действительности информация о том, что Гончаров А.А. поступил в профессиональное училище в возрасте 15 лет; административный истец выражает несогласие с доводами о том, что он уклоняется от подписания договора найма жилого помещения. Гончаров А.А. просит суд признать незаконным бездействие в виде невыдачи ему ответов на его обращения в надлежащей форме, обязать административного ответчика дать ему полные и объективные ответы на его вопросы и выдать ему всю интересующую его информацию.

Административный истец Гончаров А.А., участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, поддержал административный иск. Пояснил, что после изучения всех полученных ответов для него осталось непонятным, на какой объем мер поддержки от органов опеки и попечительства он имел право до достижения 18 лет (до 2005 года). Также Гончаров А.А. пояснил, что в одном из полученных ответов отказ от подписания договора найма предоставленного жилого помещения поставлен ему в виду, тогда как он все это время находится в местах лишения свободы и не имеет возможности проверить состояние жилого помещения, предоставленного ему по решению суда. На вопрос суда о причинах пропуска 3-месячного срока на обращение в суд за обжалованием 4 из 5 полученных ответов Гончаров А.А. пояснил, что до обращения в суд он пытался разобраться в интересующих его вопросам самостоятельно, обращался повторно к Президенту Российской Федерации, однако ответы на обращения все равно давались Министерством образования.

Представитель административного ответчика Министерства образования Красноярского края в судебное заседание не явился, судебное извещение вручено административному ответчику почтовой связью. До судебного заседания от представителя административного ответчика Покровской В.М., действующей на основании доверенности, представлены письменные возражения, в которых представитель административного ответчика просит в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на то, что все обращения Гончарова А.А. рассмотрены в установленные законом сроки, на них даны мотивированные ответы, нарушений требований Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не допущено.

Дополнительно в суд поступили объяснения заместителя министра образования Красноярского края Никитиной О.Н., в которых отражено, что до совершеннолетия Гончарова А.А. (20.12.2005) полномочия органов опеки и попечительства были возложены на органы местного самоуправления и Министерство не принимало решения о переводе Гончарова А.А. в учреждение для детей-сирот. В 2014 году в Министерство образования Красноярского края поступило решение суда от 21.11.2012 о возложении обязанности предоставить Гончарову А.А. жилое помещение на территории Муниципального образования «Ермаковский район». В этом же году предоставлена субвенция, на основании которой 14.10.2014 приобретено жилое помещение для Гончарова А.А.

Заинтересованное лицо Администрация Ермаковского района Красноярского края в судебное заседание не направило своего представителя, о времени, дате и месте судебного заседания извещено путем вручения заказной корреспонденции. Мнение по заявленным требованиям не выразило.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, принимая во внимание, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика и заинтересованного лица.

Суд, заслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствие со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Частью 4 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 данного Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В силу ч. 3 ст. 8 данного Федерального закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

Частью 1 статьи 12 данного Федерального закона установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно п.п. 1.1, 3.70 Положения о министерстве образования Красноярского края, утв. Постановлением Правительства Красноярского края от 27.12.2013 № 706-п, Министерство образования Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, который осуществляет на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края: 1) нормативное правовое регулирование и разработку проектов законов края, правовых актов Губернатора края, правовых актов Правительства края в сферах дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, среднего профессионального образования, дополнительного образования детей, дополнительного профессионального образования, научной, научно-технической и инновационной деятельности в указанных сферах, а также в сфере защиты прав и основных гарантий ребенка (в том числе в сфере организации и осуществления деятельности по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних); 2) оказание государственных услуг, управление и распоряжение государственной собственностью в сферах дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования, среднего профессионального образования, дополнительного образования детей, дополнительного профессионального образования, инновационной, научной и научно-технической деятельности в указанных сферах, защиты прав и основных гарантий ребенка (в том числе в сфере организации и осуществления деятельности по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних), в области культуры, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных органов исполнительной власти края; 3) государственный контроль (надзор) в сфере образования.

К компетенции Министерства относится рассмотрение обращений граждан и организаций по вопросам, входящим в компетенцию Министерства, в установленном порядке.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в Министерство образования К. края от Гончарова А.А. поступили 2 письменных обращения, подписанные ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированные оба за вх. №. В указанных обращениях Гончаров А.А. просить разъяснить, на какие виды помощи от органов опеки и попечительства он имел право после выпуска из детского дома; должны ли были органы опеки и попечительства обеспечивать его питанием, одеждой, медикаментами в возрасте от 14 до 18 лет; просить дать ему перечень того, что должно быть в предоставляемом жилом помещении. Также Гончаров А.А. просил представить ему для обучения, Гражданский, Семейный, Гражданский процессуальный кодексы, орфографический словарь и учебники по русскому языку.

Из представленной в материалы дела карточки регистрации поступающей корреспонденции установлено, что обращение Гончарова А.А. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, срок для представления ответа ДД.ММ.ГГГГ, категория обращения – вопросы опеки и попечительства, статус обращения - исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес Гончарова А.А., находившегося на момент рассмотрения обращения в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ исх. №. На вопрос Гончарова А.А. об объеме мер социальной поддержки ему разъяснено, что дети, оставшиеся без попечения родителей, обучающиеся по образовательным программам за счет краевого или местных бюджетов, зачисляются на полное государственное обеспечение, а также указано, что Федеральным законом от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» в редакции по состоянию на 2003 год предусматривалось обеспечение воспитанников образовательных учреждений для детей-сирот при их выпуске их учреждений одеждой и обувью по нормам, утверждаемым Правительством Российской Федерации, а также единовременным денежным пособием. Разъяснено, что подтвердить выплату пособия, выдачу одежды и обуви не представляется возможным ввиду отсутствия соответствующих документов за 2003 год в архиве.

В части вопросов, касающихся обеспечения жилым помещением, Гончарову А.А. разъяснено, что данные вопросы относятся к компетенции органов местного самоуправления, указано, что в данной части ответ на обращение будет направлен дополнительно после получения ответа на запрос в администрацию Ермаковского района Красноярского края. В части обеспечения литературой Гончарову А.А. разъяснено, что данный вопрос не входит в компетенцию министерства.

25.05.2020 названный ответ поступил в ФКУ ИК-5 и 27.05.2020 получен Гончаровым А.А. под расписку, что подтверждается копией реестра выдачи входящей корреспонденции ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В части вопросов о соблюдении жилищных прав Министерством образования ДД.ММ.ГГГГ запрошена информация в администрации Ермаковского района Красноярского края и ДД.ММ.ГГГГ за исх. № дан Гончарову А.А. дополнительный ответ. В данном ответе указано, что между Министерством образования К. края и Администрацией Ермаковского района в 2014 году заключено соглашение о включении Гончарова А.А. в список детей-сирот, подлежащих обеспечению жилым помещением. С целью исполнения соглашения администрацией района ДД.ММ.ГГГГ приобретено для Гончарова А.А. жилое помещение. По окончанию отбывания срока наказания Гончарову А.А. предложено прибыть в администрацию Ермаковского района с целью решения вопроса по заселению. В части вопроса о том, что должно быть в предоставляемом помещении, разъяснено, что оно должно быть пригодным для постоянного проживания, быть благоустроенным применительно к условиям населенного пункта, отвечать установленным санитарным и техническим правилам, а выделение средств на благоустройство жилого помещения законодательством не предусмотрено.

Указанный дополнительный ответ поступил в ФКУ ИК-5 ДД.ММ.ГГГГ и получен Гончаровым А.А. под расписку ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией реестра выдачи входящей корреспонденции ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по К. краю.

Суд приходит к выводу, что поступившие от административного истца письменные обращения рассмотрены административным ответчиком, на них в 30-дневный срок дан ответ (обращение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, срок для предоставления ответа истекал ДД.ММ.ГГГГ, ответ дан ДД.ММ.ГГГГ). Ответ на обращение является мотивированным и дан по существу поставленных заявителем вопросов.

Вопреки доводам административного истца, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена информация в интересующей заявителя части, в том числе указаны со ссылкой на нормативные правовые акты виды мер социальной поддержки в денежной и материальной форме, на которые вправе был претендовать истец в 2003-2005 г.г. до достижения совершеннолетия. Ответ на обращение не ограничивает прав административного истца и не препятствует ему в защите социальных прав, если такие права, по мнению административного истца, нарушены в 2003-2005 г.г., в том числе не препятствует предъявлению соответствующих требований конкретному лицу, на которое непосредственно возложена была обязанность по обеспечению Гончарова А.А. одеждой и обувью (КГКУ «Ермаковский детский дом») с учетом существующих сроков на обращение в суд.

Приведенная в ответе информация о том, что Гончаров А.А. являлся воспитанником Ермаковского детского дома в 2002-2003 г.г., носит справочный характер, представлена административному истцу для сведения со ссылкой на алфавитную книгу записи учащихся детского дома, не порождает правовых последствий и не может считаться ограничивающей права административного истца. Вопреки доводам административного истца, в данном ответе не приводится информация об окончании Гончаровым А.А. 9-ти классов школы, информация о получении среднего общего образования в ответе не содержится и заявителем в обращении не ставилась.

Отказ Гончарову А.А. в удовлетворении его просьбы об обеспечении его нормативно-правовыми документами, а также учебной литературой, не противоречит требованиям закона, поскольку соответствующие обязанности на административного ответчика Постановлением Правительства Красноярского края от 27.12.2013 № 706-п не возложены.

То обстоятельство, что на часть поставленных в обращении вопросов ответ дан не сразу в 30-дневный срок, но дан дополнительно ДД.ММ.ГГГГ после направления первоначального ответа, не противоречит положениям ч. 2 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»: в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В данном случае судом установлено, что поставленные вопросы в части реализации права на предоставление жилого помещения специализированного жилищного фонда действительно относились к компетенции органов местного самоуправления и требовали дополнительной информации; в ответе от ДД.ММ.ГГГГ Гончаров А.А. уведомлен, что ответ в данной части будет направлен ему дополнительно; дополнительный ответ дан ДД.ММ.ГГГГ в 60-дневный срок с даты регистрации первоначального обращения, в связи с чем действия административного ответчика в данной части соответствуют закону. Ответ в данной части также дан по существу доводов обращения о требованиях к предоставляемому жилому помещению.

Доводы административного истца о неясности для него положений корректным образом процитированных Министерством образования К. края нормативных правовых актов носят субъективный характер и не являются достаточными основаниями для признания ответов административного ответчика незаконными.

При изложенных обстоятельствах в части обжалования ответов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного иска.

Второе обращение Гончарова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ адресовано Правительству К. края и ДД.ММ.ГГГГ поступило в Администрацию Губернатора Красноярского края. Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ Гончаров А.А. уведомлен Администрацией Губернатора Красноярского края (отдел по работе с обращениями граждан и организаций управления по работе с обращениями граждан) о перенаправлении его обращения для рассмотрения в Министерство образования К. края и Главе Ермаковского района К. края.

Согласно карточке регистрации входящей корреспонденции обращение зарегистрировано Министерством образования К. края ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ, категория обращения – социальная защита молодежи, детей, в том числе детей-сирот, воспитанников детдомов.

В поданном обращении Гончаров А.А. сообщает, что обращался ДД.ММ.ГГГГ в Министерство образования К. края и указывает на имеющие место, по его мнению, недостатки полученного ответа от ДД.ММ.ГГГГ. В частности, указывает, что из ответа следует, что он «выпустился» из детского дома в возрасте 15 лет по окончанию 9 классов, однако в действительности он окончил только 8 классов школы; указывает, что при выпуске из детского дома ему не были выданы вещи; указывает, что в ответе Министерства образования отсутствует информация о том, что Гончаров А.А. является сиротой и воспитывался в приюте «Солнышко».

Также Гончаров А.А. просит оказать ему содействие в получении информации о том, что положено детям после выпуска из детских домов; что должно быть в предоставляемой жилой площади; предоставляются ли после выпуска из детского дома предметы гигиены, продукты питания, лекарства; есть ли обязанность у органов опеки и попечительства следить за образом жизни ребенка до 18 лет; обязаны ли органы опеки и попечительства обеспечить его жильем после выпуска из детского дома; являются законными действия органов опеки и попечительства по выпуску Гончарова А.А. из детского дома после окончания 8 класса. Также Гончаров А.А. просит истребовать данные о том, когда ему предоставлено жилое помещение, посодействовать в выдаче литературы либо сообщить, кто ее может выслать.

Ответ на указанное обращение дан административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ за исх. №. В данном ответе Гончарову А.А. со ссылками на Закон К. края от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав ребенка» повторно даны разъяснения о том, что дети, оставшиеся без попечения родителей, обеспечиваются единовременным денежным пособием в размере величины прожиточного минимума, бесплатным комплектом одежды, обуви, мягким инвентарем по установленным нормам. Повторно сообщено об отсутствии компетенции Министерства образования К. края по обеспечению осужденных учебниками и иной литературой, рекомендовано обратиться по этому вопросу в Общественный комитет по защите прав человека (приведен его адрес).

Также в ответе сообщено, что на прочие поставленные вопросы даны ответы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный ответ поступил в ФКУ ИК-5 ДД.ММ.ГГГГ и получен Гончаровым А.А. под расписку ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией реестра выдачи входящей корреспонденции ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по К. краю.

Суд приходит к выводу, что поступившее от административного истца письменное обращение рассмотрено административным ответчиком, на него в 30-дневный срок дан ответ (обращение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, срок для предоставления ответа истекал ДД.ММ.ГГГГ, ответ дан ДД.ММ.ГГГГ). Ответ на обращение является мотивированным и дан по существу поставленных заявителем вопросов.

С учетом того, что после направления Гончаровым А.А. ДД.ММ.ГГГГ обращения ему в рамках рассмотрения предыдущего обращения ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ, в котором предоставлена полная информация о предоставлении Гончарову А.А. жилого помещения по договору найма помещения специализированного жилищного фонда, ссылка в ответе от ДД.ММ.ГГГГ на письмо от ДД.ММ.ГГГГ (которое заявитель фактически получил) без повторного воспроизведения содержания данного письма является допустимой и прав Гончарова А.А. на предоставление информации по существу доводов обращения не нарушает.

При этом суд приходит к выводу, что доводы Гончарова А.А. о несогласии с ответом Министерства образования К. края в той части, что он окончил 9 классов, не требовали дополнительного комментирования, поскольку в действительности в обжалуемом ответе от ДД.ММ.ГГГГ такой информации не приводится, вопрос получения образования в ответе от ДД.ММ.ГГГГ не затрагивался вовсе. Аналогичным образом не требовало принятия мер реагирования обращение в части оспаривания информации об обеспечении Гончарова А.А. вещевым довольствием: анализ ответа от ДД.ММ.ГГГГ позволяет прийти к выводу, что в нем не утверждается, что Гончаров А.А. фактически был обеспечен в 2003 году одеждой и обувью по сезону, а сообщается только, что он должен был быть ею обеспечен, но подтвердить данный факт невозможно за давностью событий.

В части просьбы о разъяснении положений нормативных актов об обеспечении заявителя денежным пособием и мерами поддержки в натуре в ответе от ДД.ММ.ГГГГ мотивированно приведены соответствующие разъяснения. Аналогичным образом, что и для ответа от ДД.ММ.ГГГГ, отказ в обеспечении Гончарова А.А. литературой соответствует требованиям закона.

Обжалуемый ответ также не ограничивает права заявителя, не возлагает на него обязанностей, не создает препятствий для защиты социальных прав и для обжалования в судебном порядке действий и бездействия субъектов, на которых непосредственно возложена была обязанность по соблюдению его социальных прав (орган местного самоуправления, учреждение для детей-сирот и т.д.).

При изложенных обстоятельствах в части обжалования ответа от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного иска.

Третье обращение Гончарова А.А. направлено в адрес Президента Российской Федерации.

Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № обращение перенаправлено Управлением Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций в Правительство К. края (в части доводов об обеспечении жильем, в части вопросов отбывания наказания копия обращения направлена в ФСИН России) с уведомлением Гончарова А.А.

Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ Гончаров А.А. уведомлен Администрацией Г. К. края (управление по работе с обращениями граждан) о перенаправлении его обращения для рассмотрения в Министерство образования К. края.

Согласно карточке регистрации входящей корреспонденции обращение зарегистрировано Министерством образования К. края ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ, категория обращения – обеспечение жильем сирот.

В указанном обращении Гончаров А.А. выражает несогласие с действиями Администрации Ермаковского района Красноярского края, которая, по его утверждению, «пытается подсунуть» ему для подписания договор найма жилого помещения, которое Гончаров А.А. не видел, на условиях, составленных в интересах наймодателя. Также в обращении Гончаров А.А. обжалует действия ГУФСИН России по К. краю (в данной части обращение перенаправлено для рассмотрения в ФСИН России и предметом разбирательства по настоящему делу не является).

На указанное обращение Гончарову А.А. Министерством образования дан ответ ДД.ММ.ГГГГ за исх. №. В данном ответе Гончарову А.А. разъяснены правовые основания и порядок предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда лицам из числа детей, оставшихся без попечения родителей; разъяснено, что требования к благоустроенности помещений определены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также в ответе указано, что по результатам конкурса администрацией Ермаковского района Красноярского края приобретено жилое помещение в с. Ермаковское, соответствующее установленным требованиям и решению суда; ДД.ММ.ГГГГ Гончарову А.А. направлен для подписания договор найма жилого помещения, от подписания которого Гончаров А.А. уклоняется. Гончарову А.А. предложено по окончанию срока отбывания наказания прибыть в администрацию Ермаковского района Красноярского края для решения вопроса по заселению. В ответе приведены права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения; разъяснен порядок оказания содействия детям-сиротам в преодолении трудной жизненной ситуации; разъяснена возможность судебной защиты прав Гончарова А.А.

Указанный ответ поступил в ФКУ ИК-5 ДД.ММ.ГГГГ и получен Гончаровым А.А. под расписку ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией реестра выдачи входящей корреспонденции ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по К. краю.

Заинтересованным лицом Администрацией Ермаковского района г. Красноярска предоставлена копия заочного решения Ермаковского районного суда Красноярского края от 21.11.2012 по иску прокурора в интересах Гончарова А.А., которым на администрацию Ермаковского района Красноярского края возложена обязанность предоставить Гончарову А.А. жилое помещение; копия муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении для Гончарова А.А. жилого помещения в <адрес>; проект договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ и сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ о направлении договора в ИК-5 ОИК-36 для подписания Гончаровым А.А.

Суд приходит к выводу, что поступившее от административного истца письменное обращение рассмотрено административным ответчиком, на него в 30-дневный срок дан ответ (обращение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, срок для предоставления ответа истекал ДД.ММ.ГГГГ, ответ дан ДД.ММ.ГГГГ). Ответ на обращение является мотивированным и дан по существу поставленных заявителем вопросов.

Суд приходит к выводу, что Министерство образования К. края, изучив вопрос предоставления Гончарову А.А. жилого помещения, в рамках собственной компетенции уполномочено было прийти к выводу о том, что направление Гончарову А.А. для подписания проекта договора социального найма не нарушает его права, и разъяснить ему при этом возможность самостоятельной защиты жилищных прав в судебном порядке. Данный ответ выражает мнение уполномоченного в данной сфере органа, не создает препятствий для защиты Гончаровым А.А. своих жилищных прав в судебном порядке, не возлагает на административного истца каких-либо обязанностей.

Несогласие Гончарова А.А. с выводом Министерства не служит основанием для признания ответа от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, но может служить основанием для признания ответа незаконным, но может служить основанием предъявления им самостоятельного иска к Администрации Ермаковского района К. края, если истец полагает, что предоставленное ему жилое помещение не соответствует обязательным требованиям, либо что условия договора социального найма противоречат требования ЖК РФ, или если истец считает неправомерными действия по направлению ему для подписания проекта договора найма жилого помещения до освобождения из мест лишения свободы.

При изложенных обстоятельствах в части обжалования ответа от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного иска.

Четвертое обращение Гончарова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес Президента Российской Федерации.

Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № обращение перенаправлено Управлением Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций в Правительство К. края (в части обжалования ответов органов ФСИН России копия обращения направлена в ФСИН России) с уведомлением Гончарова А.А.

Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ Гончаров А.А. уведомлен Администрацией Г. К. края (управление по работе с обращениями граждан) о перенаправлении его обращения для рассмотрения в Министерство образования К. края.

Согласно карточке регистрации входящей корреспонденции обращение зарегистрировано Министерством образования К. края ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ, категория обращения – обеспечение жильем сирот. Статус обращения – исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

В обращении Гончаров А.А. перечисляет, какие обращения направлял, что получил на них ответы в том числе из органов ФСИН России. В данном обращении Гончаров А.А. не указывает, в какой именно части он не согласен с полученными ответами на предыдущие обращения, а выражает недовольство общего и эмоционального характера, указывает, что к нему относятся не как к гражданину Российской Федерации, а как к «гражданину государства ФСИН России».

На данное обращение Министерством образования К. края дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, в котором указано, что на поставленные вопросы Гончарову А.А. даны ответы от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Дополнительно в ответе сообщено, что в адрес главы Ермаковского района К. края министерством направлено письмо о принятии мер по защиты жилищных прав Гончарова А.А. В ответе разъяснен порядок обжалования, а также к нему приложены копии вышеперечисленных ответов на предыдущие обращения Гончарова А.А. на 10 листах.

Указанный ответ поступил в ФКУ ИК-5 ДД.ММ.ГГГГ и получен Гончаровым А.А. под расписку ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией реестра выдачи входящей корреспонденции ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по К. краю.

Суд приходит к выводу, что поступившее от административного истца письменное обращение рассмотрено административным ответчиком, на него в 30-дневный срок дан ответ (обращение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, срок для предоставления ответа истекал ДД.ММ.ГГГГ, ответ дан ДД.ММ.ГГГГ).

Суд приходит к выводу, что названный ответ на обращение соответствует требованиям Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку поступившее обращение Гончарова А.А. фактически являлось беспредметным, в нем только указывалось на ведение переписки с Министерством образования К. края, но отсутствовали конкретные вопросы и доводы, по которым возможно было бы дать содержательный ответ. Поскольку при этом Министерство образования К. края на все предыдущие обращения Гончарова А.А. дало ответы по существу поставленных вопросов, ссылку на предыдущие ответы и повторное направление их копий следует считать надлежащим рассмотрением подобного обращения гражданина по существу.

Кроме того, в данной части административный истец не обосновал, чем нарушены его права на рассмотрение обращения, в котором фактически отсутствовали содержательные доводы, на которые возможно было бы дать ответ по существу, и которое в большей степени являлось выражением эмоций заявителя. Поскольку административным ответчиком обращение рассмотрено в установленный законом срок, а административный истец не доказал, что его права на рассмотрение обращения подобного рода нарушено, в части обжалования ответа от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного иска.

Помимо того, самостоятельным основанием отказа в удовлетворении требований административного иска в части обжалования ответов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № является пропуск срока на обращение в суд.

Согласно ч.ч. 1, 7-8 ст. 219 КАС РФ, если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 данной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствие с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом вышеперечисленных дат получения Гончаровым А.А. оспариваемых ответов срок на обращение в суд с административным иском об обжаловании ответа от ДД.ММ.ГГГГ (а равно бездействия, связанного с рассмотрением соответствующего обращения) истекал ДД.ММ.ГГГГ, об обжаловании ответа от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, об обжаловании ответа от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, об обжаловании ответа от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Административный иск подписан Гончаровым А.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ принят на отправку ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по К. краю, сдан исправительным учреждением в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок на обращение в суд с административным иском в части оспаривания первых четырех ответов административным истцом пропущен, в части оспаривания последнего ответа от ДД.ММ.ГГГГ – не пропущен (истекал ДД.ММ.ГГГГ).

Уважительных причин пропуска срока суд не находит и со стороны административного истца не доказано. Подача вышеуказанного последнего обращения от ДД.ММ.ГГГГ не может считаться добросовестным использованием прав административного истца и обращением к ведомственному порядку обжалования ответов на обращения, поскольку в данном обращении Гончаров А.А. фактически лишь высказывает недовольство общего характера, но не просит пересмотреть какие-либо конкретные доводы из предыдущих полученных им ответов.

Применительно к обстоятельствам настоящего административного дела судом отмечено, что административным истцом не представлено по каждому из обращений доказательств нарушения его прав, незаконное бездействие административным ответчиком не допущено, ответы были даны в установленный Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок. Обращения рассмотрены Министерством образования К. края в соответствии с нормами действующего законодательства, административному истцу даны ответы по существу, право заявителя на обращение, установленное ст. 33 Конституции Российской Федерации, реализовано в полном объеме.

Поскольку судом не установлены предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основания удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемых решений незаконными, а именно не установлено не соответствие оспариваемых действий нормативным правовым актам, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления Гончарова Андрея Андреевича к Министерству образования Красноярского края о признании незаконными действий и бездействия при рассмотрении письменных обращений отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 10.06.2021.

Судья В.А. Каплеев