Решение по делу № 12-126/2020 от 15.04.2020

УИД:76RS0016-01-2020-001314-69

Дело №12-126/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 17 июня 2020г.

Дзержинский районный суд города Ярославля в составе

Председательствующего судьи Власовой И.В.

при секретаре Рыжовой Т.Б.

с участием заявителя Наумова А.А.,

защитника его интересов Наумовой М.С.,

должностного лица, составившего протокол

об административном правонарушении,

инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России

по Ярославской области Бабанских Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Наумова <данные изъяты> на постановление № 188100761900003834653 инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области Бабанских Р.В. от 04 апреля 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Наумова <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

в соответствии с постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области Бабанских Р.В. от 04 апреля 2020г. Наумов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, по которому назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Правонарушение выразилось в следующем: 04 апреля 2020г. около 13 час.28 минут у дома № 82 по Ленинградскому проспекту г.Ярославля, в нарушение п.8.4 Правил дорожного движения РФ, Наумов А.А., управляя автомобилем КИА Спортаж государственный регистрационный знак №, при перестроении не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем Мерседес Бенц МВ Актрос 2641 государственный регистрационный знак № с полуприцепом Тонар № под управлением водителя ФИО7., движущегося попутно, без изменения направления движения. Транспортные средства получили технические повреждения.

Из жалоб заявителя, поступивших в суд 15 апреля 2020г. и 17 апреля 2020г., следует о несогласии Наумова А.А. с постановлением должностного лица. Заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Полагает, что виновность Наумова А.А. установлена инспектором ДПС лишь на основании пояснений второго участника дорожно-транспортного происшествия. Материалы дела об административном правонарушении не содержат объективных данных, свидетельствующих о совершении заявителем виновных действий.

Жалоба подана в суд с соблюдением требований ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Наумов А.А. и защитник его интересов доводы жалобы поддержали, просили об отмене обжалуемого постановления. Наумов А.А. пояснил, что удар произошел в тот момент, когда он завершил перестроение и стоял на запрещающий сигнал светофора. Заявитель считает, что к ДТП привело не соблюдение дистанции автомобилем Мерседес Бенц МВ Актрос 2641 государственный регистрационный знак № с полуприцепом Тонар № под управлением водителя ФИО8

Инспектор Бабанских Р.В. суду пояснил, что при вынесении постановления об административном правонарушении им использовались не только объяснения участников дорожного движения и схема места совершения административного правонарушения, но и видеоматериал, полученный с записи видеорегистратора, предоставленный ему Наумовым А.А. На видеозаписи усматривается, что маневр перестроения на полосах движения водителем автомобиля КИА Спортаж Наумовым А.А. выполнен некорректно, в нарушение п.8.4 Правил дорожного движения РФ.

ФИО9 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался надлежаще.

Рассмотрев жалобу, заслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, видеоматериал, предоставленный заявителем, суд приходит к следующему.

В силу положений п.8.1 Правил дорожного движения РФ, при выполнении маневра, в том числе и перестроения, не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п.8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Часть 3 ст.12.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил маневрирования, то есть за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ.

Судом установлено, что Наумов А.А., управляя автомобилем КИА Спортаж государственный регистрационный знак №, двигаясь в указанных в постановлении месте и время, выполнял маневр перестроения. При перестроении водитель Наумов А.А. не убедился в безопасности маневра, допустив столкновение с автомобилем Мерседес Бенц МВ Актрос 2641 государственный регистрационный знак № с полуприцепом Тонар № под управлением водителя ФИО10 движущегося попутно, без изменения направления движения.

Факт совершения Наумовым А.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия от 04 апреля 2020 года, подписанной, в том числе, Наумовым А.А. без каких-либо замечаний, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия Наумова А.А. и ФИО11 от 04.04.2020г., а также видеозаписью, предоставленной заявителем. Схему Наумов А.А. не оспаривал и в судебном заседании. Из объяснений ФИО12 усматривается, что он управлял грузовиком Мерседес Бенц с полуприцепом, двигался со скоростью 20-30 км/час., ехал по сухому асфальту, в левом ряду. Не доезжая пешеходного перехода со светофором метров 20-25 перед ним перестроился двигавшийся справа легковой автомобиль № Приняв экстренное торможение, избежать столкновение не удалось.

Все исследованные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

Довод Наумова А.А. о том, что он завершил маневр и остановился на красный сигнал светофора, не исключает административную ответственность заявителя, поскольку сам маневр перестроения не отвечал требованиям безопасности в нарушение п.8.4 Правил дорожного движения РФ. Водитель Наумов А.А., совершая перестроение, не учел небольшое расстояние, на котором он перестраивался до запрещающего сигнала светофора, управляя транспортным средством, не учел тормозной путь грузового транспортного средства с полуприцепом, пользующего в данной дорожной ситуации приоритетом в движении.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация правонарушения.

Действия Наумова А.А.правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией закона.

Порядок и срок давности привлечения Наумова А.А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

С учетом изложенного, жалоба Наумова А.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление постановление № 188100761900003834653 инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области Бабанских Р.В. от 04 апреля 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Наумова <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Наумова А.А. на вышеуказанные постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд города Ярославля в течение 10 суток со дня оглашения (получения копии).

    Судья Власова И.В.