Решение по делу № 2-4488/2021 от 01.10.2021

Дело № 2-4488/2021

29RS0018-01-2021-006451-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2021 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Поповой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рябовой Л. Ф. к государственному казенному учреждению Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения» о признании решения от 08 июля 2021 года незаконным и подлежащим отмене, возложении обязанности вынести решения о сохранении среднего месячного заработка в течение пятого месяца со дня увольнения, взыскании судебных расходов,

установил:

Рябова Л.Ф. обратилась в суд с иском к государственному казенному учреждению Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения» о признании решения от 08 июля 2021 года незаконным и подлежащим отмене, возложении обязанности вынести решения о сохранении среднего месячного заработка в течение пятого месяца со дня увольнения, взыскании судебных расходов.

    В обоснование заявленных требований указала, что состояла в трудовых отношениях с управлением образования и культуры администрации муниципального образования «Вилегодский муниципальный район», была уволена в связи с сокращением штата. В течение установленного срока со дня увольнения обратилась к ответчику и была поставлена на учет в качестве безработной. Ответчиком ей отказано в сохранении месячного заработка на период трудоустройства в течение 5-го месяца со дня увольнения. Данный отказ является незаконным, поскольку ответчиком не учтено наличие у нее заболевания, требующего дорогостоящего лечения.

    Истец Рябова Л.Ф., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Представитель ответчика Фишова Ю.С. с иском не согласилась. Указала на отсутствие оснований для сохранения за истцом среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение 5-го месяца со дня увольнения.

    Третье лицо управление образования и культуры администрации МО «Вилегодский муниципальный район», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил.

    Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 318 Трудового кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ) в редакции, действующей на дату увольнения истца, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Согласно разъяснениям, изложенными в пункте 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2017, к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения, относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

По смыслу закона сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения в порядке части 2 статьи 318 ТК РФ не является общим правилом, а допускается в исключительных случаях.

Из материалов дела следует, что Рябова Л.Ф. состояла в трудовых отношениях с управлением образования и культуры администрации муниципального образования «Вилегодский муниципальный район» в должности главного специалиста отдела бухгалтерского учета и отчетности, на основании приказа от 29 января 2021 года № была уволена 29 января 2021 года по сокращению численности или штата работников организации на основании пункта 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Рябова Л.Ф. состоит в браке с Рябовым Н.А.

10 февраля 2021 года Рябова Л.Ф. обратилась к ответчику за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы.

Как следует из протокола заседания комиссии № от 08 июля 2021 года ответчиком рассмотрен вопрос о сохранении за истцом среднего месячного заработка или его части по последнему месту работы в течение 5-го месяца со дня увольнения (с 30 мая 2021 года по 29 июня 2021 года), отказано в сохранении заработка.    

Решением ответчика от 08 июля 2021 года Рябовой Л.Ф. отказано в выдаче решения о выплате работнику среднего месячного заработка или его части по последнему месту работы в течение 5-го месяца со дня увольнения, соответственно, в период с 30 мая 2021 года по 29 июня 2021 года.Как следует из материалов дела, разрешая вопрос о сохранении среднего месячного заработка за истцом, комиссия по реализации государственных гарантий гражданами отделения занятости населения по Вилегодскому району исходила из того, что доказательства, предоставленные гражданином, не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств.

    Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Прожиточный минимум в Вилегодском районе Архангельской области для граждан пенсионного возраста и неработающих инвалидов I и II групп на 2021 год был установлен в размере 11 099 руб. (постановление Правительства Архангельской области от 26.12.2020 № 944-пп «Об утверждении величины прожиточного минимума в Архангельской области на 2021 год»).

В феврале 2021 года истцу работодателем выплачены денежные средства в размере 30 889 руб. 60 коп., в марте 2021 года в размере 35 523 руб. 04 коп., в апреле 2021 года – в размере 33 978 руб. 56 коп.

В январе 2021 года истцу выплачена пенсия в размере 17 434 руб. 14 коп., феврале 2021 года в размере 17 434 руб. 14 коп., в марте 2021 года в размере 17 434 руб. 14 коп., в апреле 2021 года – в размере 17 434 руб. 14 коп., в мае 2021 года в размере 44 095 руб. 86 коп. с учетом доплаты к пенсии за период с 01 февраля 2021 года по 30 апреля 2021 года, в июне 2021 года в размере 24 099 руб. 57 коп.

В январе 2021 года супругу истца Рябову Н.А. выплачена пенсия в размере 19 236 руб. 70 коп., феврале 2021 года в размере 19 236 руб. 70 коп., в марте 2021 года в размере 19 236 руб. 70 коп., в апреле 2021 года – в размере 19 236 руб. 70 коп., в мае 2021 года в размере 19 236 руб. 70 коп., в июне 2021 года в размере 19 236 руб. 70 коп.

В феврале 2021 года доход семьи истца составил 74 235 руб. 87 коп. (30 889 руб. 60 коп. + 24 099 руб. 57 коп. + 19 236 руб. 70 коп.), соответственно, размер произведенной выплаты превышает размер прожиточного минимума на двух граждан пенсионного возраста на 52 037 руб. 87 коп., в марте 2021 года доход семьи истца составил 78 859 руб. 31 коп. (35 523 руб. 04 коп. + 24 099 руб. 57 коп. + 19 236 руб. 70 коп.), соответственно, размер произведенной выплаты превышает размер прожиточного минимума на двух граждан пенсионного возраста на 56 661 руб. 31 коп., в апреле 2021 года доход семьи истца составил 77 314 руб. 83 коп. (33 978 руб. 56 коп. + 24 099 руб. 57 коп. + 19 236 руб. 70 коп.), соответственно, размер произведенной выплаты превышает размер прожиточного минимума на двух граждан пенсионного возраста на 55 116 руб. 83 коп., в мае 2021 года доход семьи истца составил 43 336 руб. 27 коп. (24 099 руб. 57 коп. + 19 236 руб. 70 коп.), соответственно, размер произведенной выплаты превышает размер прожиточного минимума на двух граждан пенсионного возраста на 21 138 руб. 27 коп., в июне 2021 года доход семьи истца составил 43 336 руб. 27 коп. (24 099 руб. 57 коп. + 19 236 руб. 70 коп.), соответственно, размер произведенной выплаты превышает размер прожиточного минимума на двух граждан пенсионного возраста на 21 138 руб. 27 коп.

Соответственно, доходы истца превышали необходимый прожиточный минимум. Рябов Н.А., супруг Рябовой Л.Ф., также является получателем пенсии, на иждивении у нее не находится.

Материалами дела также подтверждается, что истцом 01 февраля 2021 года был заключен договор займа № на сумму 600 000 руб. с ежемесячным платежом в размере 53 500 руб. Данный договор был заключен после увольнения истца.

Между тем, такое желание истца распорядиться своими правами не может служить основанием для сохранения за ней среднего заработка в течение 5-го месяца со дня увольнения. Принимая на себя кредитные обязательства, истец должна была рассчитать правовые последствия, связанные с исполнением обязательств в отсутствие иного дохода, помимо пенсии.

Согласно заключению ГБУЗ АО «Ильинская центральная районная больница» Рябовой Л.Ф. требуется дорогостоящее лечение в связи с заболеванием ИБС, НРС по типу персистирующей формы ФП, ХСН 2 ФК 2, гипертоническая болезнь 3 стадии риск 4, перенесенная короновирусная инфекция COVID-19.

Из ответа ГБУЗ АО «Ильинская центральная районная больница» следует, что Рябовой Л.Ф. рекомендована базисная терапия лекарственными препаратами: кордарон, вальсакор, эликвис, верошпирон, в том числе в мае, июне, июле 2021 года.

Представленные чеки на приобретение лекарств в течение июня покрываются доходами истца. Данные расходы, применительно к доходам истца, обременительными не являются.

При этом сама по себе необходимость принимать те или иные лекарства не является безусловным основанием для сохранения за истцом среднего заработка, поскольку правое значение имеет факт наличия или отсутствия денежных средств. Факт наличия у истца денежных средств в июне 2021 года в качестве средств к существованию нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Соответственно, Рябова Л.Ф. в июне 2021 года имела средства к существованию и была социально защищена, получая пенсию.

    С учетом изложенного, основания для признания оспариваемого решения незаконным отсутствуют.

    Сами по себе факты своевременной постановки истца на учет в органы службы занятости населения, отсутствия трудоустройства не являются основаниями для сохранения среднего месячного заработка за истцом в течение 5-го месяца со дня увольнения, поскольку закон связывает факт такого сохранения лишь с исключительным случаем, обусловленным социальной незащищенностью гражданина, отсутствием у него средств к существованию, что применительно к истцу при рассмотрении данного дела в течение пятого месяцев со дня ее увольнения установлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Рябовой Л. Ф. к государственному казенному учреждению Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения» о признании решения от 08 июля 2021 года незаконным и подлежащим отмене, возложении обязанности вынести решения о сохранении среднего месячного заработка в течение пятого месяца со дня увольнения, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 ноября 2021 года.

Судья     Е.В. Романова