Решение по делу № 33а-5997/2020 от 05.10.2020

Дело № 33а-5997/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 10 декабря 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Муратовой С.В.,

судей Григорьевой Н.М., Рябинина К.В.,

при ведении протокола помощником судьи Дремовой Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № по апелляционной жалобе администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 июля 2020 года по административному исковому заявлению Киселевой Елены Иосифовны, Смирновой Вероники Владимировны к администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, о признании незаконным отказа, содержащегося в письме, обязании произвести действия,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Муратовой С.В., лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

Киселева Е.И., Смирнова В.В. обратились во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением в котором указали, что 19.08.2019 г. они обратились к административному ответчику с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельных участков с целью увеличения земельного участка площадью 1100 кв.м., имеющего кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в частной собственности административных истцов, за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена, ориентировочной площадью 599 кв.м. 11.02.2020 г. письмом № административный ответчик уведомил об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель указав, что имеется возможность формирования земельного участка на основании пп.9 п.9 ст.39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Административные истцы указывают, что земельный участок площадью 599 кв.м. фактически находится в их пользовании. Земельный участок, принадлежащий административным истцам, и земельный участок, испрашиваемый для перераспределения земель являются едиными и не разделены забором.

Административные истцы не согласны с отказом в заключении соглашения о перераспределении земель, так как он нарушает их право на увеличение за плату, принадлежащего им на праве собственности земельного участка.

Полагая свои права нарушенными, административные истцы просили суд:

- признать незаконным решение администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области № от 11.02.2020 г.;

- обязать администрацию МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области заключить соглашение о перераспределении земельных участков за плату с целью увеличения земельного участка, находящегося в частной собственности административных истцов, площадью 1100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 599 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 июля 2020 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным письмо администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области от 11.02.2020 г. № в адрес Киселевой Елены Иосифовны, Киселевой (Смирновой) Вероники Владимировны.     Обязал администрацию МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области в течение 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда, повторно рассмотреть заявление Киселевой Елены Иосифовны, Киселевой (Смирновой) Вероники Владимировны (регистрационный номер № от 19.08.2019 г.) в отношении земельного участка, площадью 599 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.     В удовлетворении в остальной части требований отказал.

В апелляционной жалобе администрация МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области ставит вопрос об отмене решения суда, полагая его незаконным и необоснованным по доводам апелляционной жалобы.

В суде апелляционной инстанции представитель администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области по доверенности по доверенности Захарова В.А., доводы апелляционной жалобы поддержала, просила суд её удовлетворить.

Смирнова В.В. и её представители, допущенные к участию в деле на основании устного заявления Багишев Р.А. и Багишева А.С., полагали решение суда законным и обоснованным, поддержали доводы возражений на апелляционную жалобу.

Киселева Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представила.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

С административным исковым заявлением Киселева Е.И., Смирнова В.В. обратились в суд 08.05.2020 г. путем направления почтового отправления.

Признав причины пропуска процессуального срока для обращения в суд с административным иском уважительными, суд первой инстанции обоснованно восстановил пропущенный процессуальный срок.

Как следует из материалов дела, Киселева Е.И., Смирнова (Киселева) В.В. 19.08.2019 г. обратились с заявлением в администрацию МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области о заключении соглашения о перераспределении земельных участков с целью увеличения земельного участка, находящегося в частной собственности, площадью 1100 кв.м., расположенного по адресу<адрес>, кадастровый номер №, за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 599 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>

К заявлению представили: схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории; копии паспортов административных истцов; копию выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, копию доверенности.

Письмом № от 11.02.2020 г. администрация МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области сообщила Киселевой Е.И., Смирновой В.В., что заявление о заключении соглашения о перераспределении земель рассмотрено, в его удовлетворении отказано.

Основанием для отказа указано пп.9 п.9 ст.39.29 Земельного Кодекса Российской Федерации, на возможность формирования самостоятельного земельного участка на испрашиваемой административными истцами территории.

Установив нарушение процедуры принятия решения по заявлению Киселевой Е.И., Смирновой (Киселевой) В.В. от 11.02.2020 г. суд первой инстанции пришёл к выводу о незаконности оспариваемого отказа.

Судебная коллегия вывод суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявленных требований, полагает правильным, однако мотивы принятия такого решения являются необоснованными.

Ошибочное указание в приложении № 4 административного регламента п.9 ст. 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации не может свидетельствовать о нарушении административным ответчиком процедуры принятия оспариваемого решения, поскольку по результатам рассмотрения заявления о заключении соглашения о перераспределении земельных участков принято решение об отказе с указанием оснований, предусмотренных п.п.9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из п. 1 ст. 11.2, пп. 3 п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, путем перераспределения осуществляется в том числе на основании утвержденной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 Кодекса.

Подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве общего правила закрепляет, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 названного кодекса.

Статья 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает требования к образуемым и измененным земельным участкам. Согласно пункту 1 названной статьи предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок с двух сторон окружен сформированными земельными участками, находящимися в частной собственности, а с третьей стороны – береговой полосой озера.

Для реализации естественных прав неограниченного круга лиц законодателем выделяется особая группа земель - земельные участки общего пользования. Предназначение земельных участков общего пользования заключается в том, что они обеспечивают естественные потребности человека и благоприятные условия его жизнедеятельности.

В силу положений ст. 12 Градостроительного кодекса Российской Федерации, территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с п. 6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации, пп.1 п. 1 ст. 31 Правил Землепользования и застройки части территории МО «Колтушское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, береговая полоса вдоль озера в <адрес> составляет 20 метров.

Согласно Генерального плана муниципального образования «Колтушское сельское поселение» автомобильная дорога (иной проезд) между озером и спорным земельным участком отсутствует.

Согласно заключения управления архитектуры и градостроительства администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области от 20.11.2020 года спорный земельный участок частично находится в границах зоны с особыми условиями использования территории - «прибрежная защитная полоса».

В связи с чем, основания для отказа в удовлетворении заявления Киселевой Е.И., Смирновой В.В. о заключении соглашения о перераспределении земель не имелось.

В суд апелляционной инстанции представлены документы о постановки земельного участка площадью 1000 кв.м., образованного из земель или земельных участка Всеволожского муниципального район, собственность на которые не разграничена на кадастровый учет 18.09.2020 года.

Данные обстоятельства не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку как на момент обращения административных истцов с заявлением 19.08.2019 года, так и на момент оспариваемого отказа 11.02.2020 г. и даже на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, спорный земельный участок сформирован не был. В суд первой инстанции какие-либо документы, подтверждающие возможность формирования самостоятельного земельного участка представлены не были.

Судебная коллегия полагает, что административный ответчик в данном случае, злоупотребляет правом, что недопустимо в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

(судья Береза С.В.)