Решение по делу № 2-149/2022 (2-4152/2021;) от 28.09.2021

Дело № 2-149/2022 (2-4152/2021)

УИД 33RS0002-01-2021-005581-62

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владимир     «11» января 2022 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе

председательствующего судьи Мысягиной И.Н.

при секретаре Ивановой Я.М.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей «Народный контроль», действующей в интересах неопределенного круга лиц, к Владимирскому филиалу Общества с ограниченной ответственностью «Татнефть-АЗС-Запад» о признании незаконными действий по реализации нефтепродуктов потребителям с нарушением требований пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического законодательства, безопасности дорожного движения, обязании прекратить противоправные действия путем приостановления реализации нефтепродуктов потребителям, до внесения сведений о санитарно-защитной зоне в Единый государственный реестр недвижимости, исполнении требований законодательства о пожарной безопасности, безопасности дорожного движения,

у с т а н о в и л :

ФИО8», действующее в интересах неопределенного круга лиц, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО9» о признании незаконными действий по реализации нефтепродуктов потребителям с нарушением требований пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического законодательства, безопасности дорожного движения, обязании прекратить противоправные действия путем приостановления реализации нефтепродуктов потребителям, до устранения нарушений, а именно, до внесения сведений о санитарно-защитной зоне в Единый государственный реестр недвижимости, исполнении требований законодательства о пожарной безопасности, безопасности дорожного движения.

В обоснование заявленных требований указано, что по адресу: <...> ответчик ФИО10» (ФИО11») реализует нефтепродукты неопределенному кругу лиц.

ФИО12» размещено на земельном участке с кадастровым номером ###, категория земель: земли поселений (земли населенных пунктов) содержание стационарной автозаправочной станции.

Из скриншота публичной кадастровой карты следует, что ФИО13» разместило АЗС в непосредственной близости от автомобильной дороги, продовольственного магазина и других общественных зданий. Как следует из публичной кадастровой карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года санитарно-защитная зона не установлена, при этом АЗС оказывает услуги неопределенному кругу лиц.

Отсутствие в реестре сведений о санитарно-защитной зоне нарушает права неопределенного круга лиц, так как не установлена территория с особым режимом использования вокруг объекта, являющимся источником воздействия на среду обитания, не проведены исследования выбросов загрязняющих веществ, которые оказывают негативное воздействие на потребителей.

С учетом того, что АЗС ФИО14» находится в непосредственной близости от жилой застройки, продовольственного магазина, кафетерия, мойкии стоянки автомобилей, фактически создана реальная угроза здоровью не только потребителям АЗС, магазина, кафетерия, но и автомобилистам.

Руководствуясь положениями ст. 6 Федерального закона «О техническом регулировании» от ДД.ММ.ГГГГ. N 184-ФЗ, ст.4 Федерального закона «Технический регламент «О требованиях пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ, Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. N 243 8-р «Об утверждении перечня документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации» ГОСТ Р ### «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», СанПиН ### «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», п. ### СанПиН ### «Санитарнозащитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», Федеральным Законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федеральным Законом «Об охране атмосферного воздуха от ДД.ММ.ГГГГ. № 96-ФЗ, п.2 ст. 12 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 12, 1065, 1079 ГК РФ, ст. 46 ГПК РФ просит суд признать незаконными действия ответчика по реализации нефтепродуктов на АЗС по адресу <...>, потребителям с нарушением требований пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического законодательства, безопасности дорожного движения, обязать прекратить противоправные действия путем приостановки реализации нефтепродуктов потребителям до устранения нарушений, а именно, до внесения сведений о санитарно-защитной зоне в Единый государственный реестр недвижимости, исполнении требований законодательства о пожарной
безопасности и безопасности дорожного движения.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. сторонами заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между представителем истца МООП ФИО17 действующей в интересах неопределенного круга лиц, по доверенности ФИО5 и представителем ответчика ФИО16 по доверенности ФИО6, на следующих условиях:

1. В ходе судебного разбирательства ответчиком требование об установлении санитарно - защитной зоны выполнено добровольно, что является основанием для прекращения спора в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, поскольку пунктом 23 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. ### «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно - защитных зон», дальнейшие действия по внесению сведений о санитарно-защитной зоне в ЕГРН, а именно, направление копии решения об установлении санитарно-защитной зоны, направляется непосредственно Управлением Роспотребнадзора по Владимирской области в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и представление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

2. По настоящему мировому соглашению ответчик - Владимирский филиал ФИО18», в целях минимизации вероятности угрозы жизни и здоровью людей, их имуществу и окружающей среде, в результате воздействия на них опасных факторов пожара, обязуется исполнить требования истца об обеспечении требований пожарной безопасности, а также обеспечения безопасности дорожного движения, изложенных в исковом заявлении, а именно:

- произвести расчет пожарного риска, путем сопоставления расчетных величин пожарного риска с нормативным значением, установленным Техническим регламентом, для потребителей АЗС, в том числе людей, находящихся в жилой зоне, общественно-деловой зоне вблизи ФИО19», <...>, предусмотрев средства оповещения людей, находящихся в жилой общественно-деловой зоне, о пожаре на производственном объекте, а также дополнительные инженерно-технические и организационные мероприятия по обеспечению их пожарной безопасности и социальной защите, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (ст. ###) в течение 6 месяцев с момента вступления определения суда об утверждении мирового соглашения в законную силу, предоставить копию расчета ГУ МЧС России по <данные изъяты>.

Определением расчетных величин пожарного риска осуществляется на основании:

а) анализа пожарной опасности объекта;

б) определения частоты реализации пожароопасных ситуаций;

в) построения полей опасных факторов пожара для различных сценариев его развития;

г) оценки последствий воздействия опасных факторов пожара на людей для различных сценариев его развития;

д) наличия систем обеспечения пожарной безопасности;

- в соответствии со ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ###- ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», ст. 10 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ ###-I «О защите прав потребителей» информацию о проводимых замерах ПДК выбросов загрязняющих веществ ежегодно размещать на стенде («уголок потребителя») АЗС ФИО21», <...>.

Настоящее мировое соглашение заключено сторонами в соответствии со статьями 39, 173, главой 14.1 ГПК РФ.

Стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение, производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, а именно то, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между те же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам известны, судом разъяснены и понятны

Представитель истца ФИО20», действующей в интересах неопределенного круга лиц, по доверенности ФИО5 и представитель ответчика ФИО22» по доверенности ФИО6, в судебном заседании просили суд принять и утвердить мировое соглашение на условиях, содержащихся в нем, а производство по настоящему делу прекратить. Положения ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ГУ МЧС по <данные изъяты> - ФИО1, действующий на основании доверенности и ФИО2 действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу в связи с заключением между сторонами мирового соглашения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО24 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО25, ФИО26 в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, условия мирового соглашения, выраженного в адресованном суду заявлении в письменной форме, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Предусмотренное ч.1 ст. 39 ГПК РФ право сторон окончить дело мировым соглашением вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ###-П и от ДД.ММ.ГГГГ ###-П).

В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ мировое соглашение выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме и приобщено к материалам дела.

Мировое соглашение подписано представителем истца ФИО23», действующей в интересах неопределенного круга лиц, по доверенности ФИО5 и представителем ответчика ФИО27» по доверенности ФИО6 - лично.

В соответствие с ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд полагает, что мировое соглашение, предложенное сторонами к утверждению, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Заключение мирового соглашения является свободным волеизъявлением истца и ответчиков.

В связи с изложенным, поскольку заключение мирового соглашения в силу диспозитивных начал права на судебную защиту является в силу статьи 39 ГПК РФ правом истца и ответчика, суд считает возможным утвердить мировое соглашение на предложенных сторонами по делу условиях.

В соответствии со абз.5 ст. 220 ГПК РФ и в соответствии с обоюдным ходатайством сторон суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Сторонам понятны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Стороны подтвердили добровольность заключения мирового соглашения, просили производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 224, 225, 332, п.11 ст. 153.10 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца ФИО28», действующей в интересах неопределенного круга лиц, по доверенности ФИО5 и представителем ответчика ФИО29» по доверенности ФИО6, на следующих условиях:

1. В ходе судебного разбирательства ответчиком требование об установлении санитарно - защитной зоны выполнено добровольно, что является основанием для прекращения спора в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, поскольку пунктом 23 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. ### «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно - защитных зон», дальнейшие действия по внесению сведений о санитарно-защитной зоне в ЕГРН, а именно, направление копии решения об установлении санитарно-защитной зоны, направляется непосредственно Управлением Роспотребнадзора по Владимирской области в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и представление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

2. По настоящему мировому соглашению ответчик - ФИО30», в целях минимизации вероятности угрозы жизни и здоровью людей, их имуществу и окружающей среде, в результате воздействия на них опасных факторов пожара, обязуется исполнить требования истца об обеспечении требований пожарной безопасности, а также обеспечения безопасности дорожного движения, изложенных в исковом заявлении, а именно:

- произвести расчет пожарного риска, путем сопоставления расчетных величин пожарного риска с нормативным значением, установленным Техническим регламентом, для потребителей АЗС, в том числе людей, находящихся в жилой зоне, общественно-деловой зоне вблизи АЗС ФИО31 <...>, предусмотрев средства оповещения людей, находящихся в жилой общественно-деловой зоне, о пожаре на производственном объекте, а также дополнительные инженерно-технические и организационные мероприятия по обеспечению их пожарной безопасности и социальной защите, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (ст. ###) в течение <данные изъяты> месяцев с момента вступления определения суда об утверждении мирового соглашения в законную силу, предоставить копию расчета ГУ МЧС России по <данные изъяты>.

Определением расчетных величин пожарного риска осуществляется на основании:

а) анализа пожарной опасности объекта;

б) определения частоты реализации пожароопасных ситуаций;

в) построения полей опасных факторов пожара для различных сценариев его развития;

г) оценки последствий воздействия опасных факторов пожара на людей для различных сценариев его развития;

д) наличия систем обеспечения пожарной безопасности;

- в соответствии со ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ###- ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», ст. 10 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ ###-I «О защите прав потребителей» информацию о проводимых замерах ПДК выбросов загрязняющих веществ ежегодно размещать на стенде («уголок потребителя») АЗС ФИО32», <...>.

Настоящее мировое соглашение заключено сторонами в соответствии со статьями 39, 173, главой 14.1 ГПК РФ.

Стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение, производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, а именно то, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между те же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам известны, судом разъяснены и понятны

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Гражданское дело ### (###) по иску ФИО33 действующей в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО34» о признании незаконными действий по реализации нефтепродуктов потребителям с нарушением требований пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического законодательства, безопасности дорожного движения, обязании прекратить противоправные действия путем приостановления реализации нефтепродуктов потребителям, до внесения сведений о санитарно-защитной зоне в Единый государственный реестр недвижимости, исполнения требований законодательства о пожарной безопасности, безопасности дорожного движения прекратить.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья И.Н. Мысягина