Решение от 24.09.2019 по делу № 33-6372/2019 от 02.08.2019

судья Ботова Г.Э.                                                                        дело № 33-6372/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2019 года                                                 г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ахметзяновой Л.Р.,

судей: Антонова А.А., Башковой Ю.А.,

при секретаре Щербина О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишевских Валентина Дмитриевича к Яркиной Валентине Дмитриевне, ПАО СК «Росгосстрах», АО ГСК «Югория» о взыскании имущественного ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

по апелляционной жалобе ответчика Яркиной Валентины Дмитриевны на решение Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 мая 2019 года, которым постановлено:

«Иск Ишевских Валентина Дмитриевича к Яркиной Валентине Дмитриевне удовлетворить.

Взыскать с Яркиной Валентины Дмитриевны в пользу Ишевских Валентина Дмитриевича в счет возмещения материального ущерба 127 562 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 3 751,24 рублей.

Исковые требования Ишевских Валентина Дмитриевича к АО ГСК «Югория» оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., судебная коллегия

установила:

         Ишевских В.Д. обратился в суд с иском к Яркиной В.Д. о взыскании имущественного ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивировав требования тем, что 23.03.2018 г. примерно в 14 час 11 мин. Яркина В.Д., управляя принадлежащим ей транспортным средством «Honda» модели «HR-V», государственный регистрационный знак (номер), на пересечении улиц Губкина и Механическая пгт Березово Березовского района ХМАО-Югры, не выполнила требования раздела 13 ПДД РФ, а именно, не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего допустила столкновение с транспортным средством марки «Hyundai Sonata», государственный знак (номер), принадлежащим Ишевских В.Д. и управляемым им.

        ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым и на основании экспертного заключения выплатило страховое возмещение в размере 56 600 руб.

        За восстановлением поврежденного транспортного средства обратился к ИП Ефимову С.А., согласно наряд-заказа размер материального ущерба, причиненного в результате ДТП, составил 184 162 рублей, из которых: 88 200 рублей - стоимость выполненных восстановительных работ, 95 962 рублей- стоимость запасных частей и материалов.

         Просит взыскать с Яркиной В.Д. в счет возмещения материального ущерба 127 562 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 751,24 рублей.

        Определением Березовского районного суда ХМАО-Югры от 29 апреля 2019 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: АО ГСК «Югория», ПАО СК «Росгосстрах».

        В судебное заседание истец Ишевских В.Д., ответчик Яркина В.Д., представители ответчиков АО ГСК «Югория», ПАО СК «Росгосстрах» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

        Представитель истца Гадальшина Н.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала.

        Представитель ответчика Яркиной В.Д.- Суин И.Н. в судебном заседании требования не признал.

        Из возражений на исковое заявление, представленных ПАО СК «Росгосстрах», следует, что данный ответчик исковые требования не признает.

        Представитель АО ГСК «Югория» в возражениях на исковое заявлении ссылается на то, что данный страховщик является ненадлежащим ответчиком по делу.

        Определением Березовского районного суда ХМАО-Югры от 15.05.2019 г. исковые требования к ПАО СК «Росгосстрах» оставлены без рассмотрения.

Березовским районным судом ХМАО-Югры постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Яркина В.Д. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к Яркиной В.Д., указывая на неправильное применение судом норм материального права.

Указывает, что страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» была проведена экспертиза об определении размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, согласно заключению которой стоимость ремонта ТС составит 86 097 руб., а размер расходов на восстановительный ремонт на дату и в месте ДТП составит 56 600 рублей. Ишевских В.Д. с данным заключением был согласен, каких-либо требований относительно размера возмещения ущерба страховщику не предъявлял.

В обоснование требований истец представил суду договор заказ-наряд на работы (номер) с датой приемки заказа – 24.12.2018, окончания работ – 21.01.2019, то есть более 6 месяцев спустя после ДТП. Полагает, что из представленного договора невозможно сделать вывод, является ли размер стоимости восстановительного ремонта на дату ДТП либо он завышен с учетом прошедшего времени.

Также указывает на то, что судом не принят во внимание тот факт, что работы и материалы по восстановительному ремонту, указанные в экспертизе от 19.04.2018 г. и договоре (номер), не совпадают. Считает, что окраска левого заднего крыла не относится к ДТП, поскольку левая сторона автомобиля истца не была повреждена в ДТП 23.03.2018 г.

Не согласна с тем, что судом не принята во внимание экспертиза, где фактически определена стоимость восстановительных работ на дату и место ДТП.

Считает представленный истцом договор заказ-наряд на работы (номер) и счет на оплату этих работ является не допустимым доказательством, поскольку не соответствует требованиям ст. 12.1 Закона об ОСАГО.

Возражая против доводов жалобы, истец Ишевских В.Д. полагает, что судом правильно применены нормы материального права. Указывает, что он обратился за восстановлением поврежденного ТС к ИП Елфимову С.А. Общая стоимость работ составила 92 700 рублей, общая стоимость запасных частей – 95 962 рубля, всего – 188 662 рубля; в сумму исковых требований не включил 4 500 рублей – стоимость мойки кузова и салона, а также 56 600 рублей, возмещенные страховщиком.

Считает, что иск предъявлен к надлежащему ответчику, сумма взысканного ущерба соответствует действующему законодательству. Просит жалобу ответчика Яркиной В.Д. оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения.

Истец Ишевских В.Д., ответчик Яркина В.Д., представители ответчиков АО ГСК «Югория», ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия полагает решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23 марта 2018 г. на пересечении улиц Губкина и Механическая п. Березово ХМАО-Югры по вине Яркиной В.Д. произошло столкновение автомобиля Hyundai Sonata, государственный знак (номер), принадлежащего Ишевских В.Д. и управляемым им, с автомобилем Honda HR-V, государственный регистрационный знак (номер), принадлежащим Яркиной В.Д. и управляемым ею. В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения.

В момент ДТП гражданская ответственность Ишевского В.Д. была застрахована по договору обязательного страхования в ПАО СК «Росгосстрах», ответственность Яркиной В.Д. - в АО ГСК «Югория».

Согласно акту ТС № 001 от 24.03.2018 г., при осмотре транспортного средства Hyundai Sonata, государственный знак М 946 ОУ 86, были обнаружены следующие повреждения, требующие замену: крышки багажника, усилителя бампера, обшивки багажника, крыла заднего правого, бампера заднего, фонаря заднего правого, панели фонаря заднего правого, шарниров крышки багажника, планки направляющей бампера правая, внутренней панели бампера задняя.

ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым, на основании экспертного заключения ООО «ТК Сервис Регион» от 19.04.2018 г. выплатило 07.05.2018 г. истцу страховое возмещение в сумме 56 600,00 руб., исчисленное в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. № 432-П.

Платежным поручением (номер) от 03.07.2018 г. АО ГСК «Югория» возместило ПАО СК «Росгосстрах» сумму 56 600 руб.

За восстановлением поврежденного транспортного средства Ишевских В.Д. обратился к ИП Елфимову С.А. Согласно Договору наряд-заказа на работы (номер) от 24.12.2018 г., общая стоимость ремонтных работ составила 92 700,00 руб., общая стоимость запасных частей составила 95 962,00 руб. Всего общая стоимость с НДС составила 188 662,00 руб.

Поскольку разница между затратами на ремонтные работы и страховым возмещением составила 132 062,00 руб., истец обратился в суд с настоящим иском, не включив в исковые требования 4 500 рублей - стоимость мойки кузова и салона.

Исходя из виновности ответчика в совершении вышеуказанного ДТП, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба, составляющую разницу между выплаченным страховым возмещением и размером стоимости ремонта транспортного средства.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

С учетом п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещен░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░.).

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1064 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 393 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ (░░░░░) ░░ 24.03.2018 ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 7 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░), ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░ 2018 ░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 7 000 ░░░░░░, ░░ 120 562 ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3 611, 23 ░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 12, 56, 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░ 15 ░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 120 562 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 611,24 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░ 15 ░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                  ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░:                                                                                 ░░░░░░░ ░.░.

                                                                                              ░░░░░░░ ░.░.