Решение по делу № 33-1817/2021 от 08.02.2021

Судья Куркутова Э.А. по делу № 33-1817/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2021 года                          г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи Яматиной Е.Н.,

при секретаре Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Балина В.В. на определение Ангарского городского суда Иркутской области от 24 августа 2020 года об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1157/2019 по исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к Балиной В.В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению по данному делу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что решением Ангарского городского суда Иркутской области с Балиной В.В. взыскана задолженность по кредитному договору от 30.11.2013. Согласно заключенному между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» договору уступки требований от 20.06.2019 к заявителю перешло право требования по указанным обязательствам. В связи с данным обстоятельством просит произвести замену взыскателя по гражданскому делу на ООО «ТРАСТ».

Определением Ангарского городского суда Иркутской области
от 24 августа 2020 года указанное выше заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением суда, ответчик Балина В.В. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда. Указывает, что она является неплатежеспособной, так как кроме пенсии иного дохода не имеет. Кроме того, считает, что сроки по взысканию задолженности пропущены.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц.

Заслушав доклад судьи Яматиной Е.Н., проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

В статье 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно статье 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229–ФЗ
«Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В силу статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

В соответствии со ст. 21 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В силу ч. 3 ст. 22 указанного Закона в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Из материалов дела следует, что решением Ангарского городского суда Иркутской области от 07.02.2019 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с Балиной В.В. взыскана задолженность по соглашению о кредитовании
Номер изъят от 30.11.2013 в сумме 124 306,36 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 686,13 руб. Решение вступило в законную силу.

25 апреля 2019 года Ангарским районным отделом судебных приставов УФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство Номер изъят в отношении должника Балиной В.В., которое не окончено, решение суда должником не исполнено.

20 июня 2019 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки требований Номер изъят, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию в полном объеме принадлежащие ему права (требования) по кредитным договорам и договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитным договорам, указанным в Приложении № 1 в объеме и на условиях, существующих на день заключения настоящего договора.

В соответствии с указанным договором ООО «ТРАСТ» переданы права (требования) к Балиной В.В. по соглашению о кредитовании
Номер изъят от 30.11.2013. Согласно выписке из акта приема-передачи к договору цессии об уступке права (требования) Номер изъят от 15.05.2012, заключенному между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «УК «Траст», к цессионарию перешло право требования к должнику Голову В.А., сумма задолженности в размере 162894,15 руб. по кредитному договору
Номер изъят от 07.02.2007.

На момент перехода права требования к ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору с ответчика была взыскана вступившим в законную силу решением суда.

Поскольку кредитная задолженность взыскана с должника в судебном порядке, между кредитной организацией и должником возникли правоотношения, регулируемые законодательством об исполнительном производстве. Уступка права требования взысканного судебным решением долга по кредитному договору не относится к числу банковских операций, в связи с чем не может быть регламентирована Федеральным законом от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и не требует лицензии на осуществление банковской деятельности.

Уступка АО «АЛЬФА-БАНК» прав требований ООО «ТРАСТ» имела место на стадии исполнительного производства, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Судом установлено, что срок предъявления исполнительных документов к исполнению на момент обращения с заявлением о процессуальном правопреемстве не истек.

Руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, суд, разрешая заявленные требования, установив факт перехода права (требования) к ООО «ТРАСТ» по указанному выше кредитному договору, учитывая, что правоотношение допускает правопреемство, которое возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, суд первой инстанции обоснованно произвел замену взыскателя.

Ссылка ответчика в частной жалобе на трудное материальное положение, поскольку она является пенсионеркой и иного дохода кроме пенсии не имеет, ни влияет на правоотношения сторон в рамках рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве по настоящему делу и не может являться основанием для отказа в удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве, а также и для отмены постановленного судебного акта.

Довод ответчика о пропуске срока взыскания задолженности направлен на иное толкование норм материального права, поскольку исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Вместе с тем, решение о взыскании задолженности вынесено Ангарским городским судом Иркутской области 07.02.2019г., вступило в законную силу.

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению на момент обращения с заявлением о процессуальном правопреемстве не истек.

При рассмотрении заявления о процессуальном правопреемсте, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства, сделал выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, разрешил поставленный вопрос в соответствии с требованиями закона.

Оснований для отмены определения по доводам, изложенным в частой жалобе, судья апелляционной инстанции не усматривает.

руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ангарского городского суда Иркутской области
от 24 августа 2020 года об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1157/2019 оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.Н. Яматина