Решение по делу № 12-160/2021 от 15.03.2021

Дело № 12-1-160/2021

Решение

(Энгельсский районный суд Саратовской области

Саратовская область город Энгельс улица Пушкина дом № 13 индекс 413100)

17 мая 2021 года город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области ФИО4,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев жалобу Васильевой Ольги Владимировны на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области от 01.03.2021 года Васильева О.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и последней назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В жалобе, поданной в Энгельсский районный суд Саратовской области, Васильева О.В. просит указанное постановление отменить, ссылаясь на то, что выводы должностного лица не соответствуют фактическим обстоятельствам.

В обоснование доводов жалобы указала, что должностным лицом неправильно установлены фактические обстоятельства правонарушения, дана неверная им оценка, данного административного правонарушения заявитель не совершала. Пересекая нерегулируемый пешеходный переход, помех пешеходам, вступившим на проезжую часть, не создала. Считает, что привлечена к административной ответственности не обоснованно.

В судебном заседании Васильева О.В., извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явилась, представила ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС Кравец А.М., пояснил, что свою вину в административном правонарушении Васильева О.В. на месте оспаривала, однако, иные свидетели в момент возбуждения данного дела не привлекались, видеозапись с видеорегистратора патрульного автомобиля не сохранена.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Как следует из протокола об административном правонарушении 64 АР № 786922, 01.03.2021 года в 12 часов 00 минут у дома 294 по ул. Маяковского г. Энгельса Васильева О.В., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, не уступила дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении.

В составленный протокол об административном правонарушении Васильева О.В. внесла запись, свидетельствующую о возникшем на месте остановки управляемого ею транспортного средства спора относительно наличия события указанного правонарушения.

В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, а также ст. 26.3 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются как протокол об административном правонарушении, так и объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.При рассмотрении жалобы установлено, что наличие события административном правонарушении Васильевой О.В. на месте оспаривалось, однако, иные лица (свидетели) в момент возбуждения данного дела не привлекались, видеозапись отсутствует.

В таких условиях, при наличии спора между должностным лицом ГИБДД и водителем относительно произошедшего события, не имеется возможности установить указанные обстоятельства показаниями иных (третьих) лиц.

Согласно статье 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Таким образом, доводы Васильевой О.В., отрицавшей виновность в совершении вмененного ей административного правонарушения, не проверены, оценка им не дана, обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, в постановлении должным образом не описаны, мотивы в обоснование выводов о виновности Васильевой О.В. в его совершении не приведены.

Вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области постановление не отвечает требованиям статьи 29.10 названного Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению ч. 3 ст. 49 Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Следовательно, постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области от 01.03.2021 года вынесенное в отношении Васильевой О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствие события административного правонарушения.

Руководствуясь требованиями статьи 30.6, пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области № от 01.03.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Васильевой Ольги Владимировны, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента получения его копии в Саратовский областной суд.

Судья: подпись.

Верно.

Судья: ФИО4