Решение по делу № 2-1649/2021 от 19.02.2021

    №2-1649/2021

76RS0014-01-2021-000524-39

Изготовлено 15 апреля 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 13 апреля 2021 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Фокиной Т.А.,

при секретаре Казаковой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чернакова Александра Николаевича к прокуратуре Ярославской области об истребовании имущества, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Чернаков А.Н. обратился в суд с иском к прокуратуре Ярославской области с иском об истребовании флеш-накопителя, взыскании денежных средств в случае его утраты, компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

В обоснование иска указал, что 10.10.2019 года обратился в прокуратуру Ярославской области с заявлением по факту посягательства соседа на его жизнь. К заявлению был приложен флеш-накопитель, на котором содержались доказательства в виде фотографий, аудио и видео-записей бездействия сотрудников государственных структур. В дальнейшем истец обратился в прокуратуру Ярославской области с заявлением о возврате флеш-накопителя, однако, он не был возвращен. Считает действия сотрудников прокуратуры кражей, просит истребовать свое имущество, в случае его утраты возместить понесенные убытки, а также компенсировать моральный вред.

В судебном заседании Чернаков А.Н. исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные его тексту. Указал, что сотрудники полиции и прокуратуры умышленно бездействуют, покрывают преступников, а он страдает от действий соседа, который ему угрожает, травит газом, его дом разрушается. Пояснил, что стоимость флеш-накопителя составляет 590 рублей, кассовый чек найти не смог.

Представитель ответчика по доверенности и удостоверению Касаткина Е.А. в судебном заседании доводы иска не признала, пояснила, что все обращения Чернакова А.Н. были направлены прокуратурой области для рассмотрения по существу без контроля в прокуратуру Красноперекопского района г.Ярославля, которой проводилась проверка, флеш-накопитель приобщен к материалам проверки. Считала, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку истцом заявлены требования материального характера, личные неимущественные права не нарушены. Просила в иске отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Чернакова А.Н. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Чернаков А.Н. 29.06.2019 года, 10.10.2019 года и 19.05.2020 года обращался в прокуратуру Ярославской области с заявлениями, в которых просил изучить материалы на флеш-накопителе, провести проверку по факту угроз жизни и здоровью истца со стороны соседа. К заявлению истец приложил флеш-накопитель, впоследствии просил его возвратить.

Данные заявления были направлены в прокуратуру Красноперекопского района г.Ярославля для рассмотрения, к сопроводительному листу от 14.10.2019 года было приложено обращение и флеш-накопитель (л.д.6).

Данные обстоятельства не оспаривались представителем ответчика в судебном заседании.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав. Так защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе: возмещения убытков; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 3.1 приказа Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации" обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя (п. 3.2 приказа).

Из материалов дела следует, что заявление истца с приложенным флеш-накопителем 14.10.2019 года было направлено прокуратурой области для рассмотрения без контроля в прокуратуру Красноперекопского района г.Ярославля (л.д.6), которой проводилась проверка по изложенным в заявлениях фактам. О том, что заявления перенаправлены в прокуратуру Красноперекопского района г.Ярославля истец был уведомлен, что подтверждается сопроводительными письмами, не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Таким образом, незаконного удержания имущества истца в действиях прокуратуры Ярославской области не установлено, как и причинения ущерба истцу со стороны данного ответчика.

В связи с отказом в удовлетворении требований Чернакову А.Н. об истребовании имущества, взыскании убытков, а также отсутствием доказательств причинения ему нравственных страданий, суд отказывает и в требованиях о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ст. ст. 151, 1099 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации лицу, понесшему физические или нравственные страдания, в случае нарушение его личных неимущественных прав. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, прямо предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом непосредственного нарушения ответчиком личных неимущественных прав Чернакова А.Н. не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Чернакова Александра Николаевича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья                                      Т.А.Фокина