Решение по делу № 2а-1479/2018 от 08.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Рыжковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Региональной общественной организации «Правовая защита потребителей» к старшему судебному приставу –начальнику отдела судебных приставов по Неклиновскому району, судебному приставу-исполнителю Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Прокловой А.А. об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Истец Региональная общественная организация «Правовая защита потребителей» обратился в суд с административным иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ РОО «Правовая защита потребителей» направила для исполнения исполнительный лист ФС № о взыскании с Забежайло Е.А. в пользу РОО «Правовая защита потребителей» штрафа в размере 150 451,25 рублей. В нарушение ч.ч.7,8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП вынесено спустя один месяц - ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя спустя два месяца после его вынесения - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, который истек ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» после истечения добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения. Также судебным приставом исполнителем нарушены нормы ст. 105, 113 ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, предусмотренные законом исполнительные действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к правильному, полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем совершены не были.

Истец просит суд признать незаконным бездействие судебного –пристава-исполнителя по вынесению и направлению в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства                                №-ИП в срок, установленный ст. 7,8 ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Неклиновскому району УФССП России по РО Прокловой А.А. по не применению мер принудительного исполнения: обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения и исполнить требования исполнительного документа.

17 октября 2018 года определением Неклиновского районного суда Ростовской области к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Ростовской области.

Представитель административного     истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Неклиновского РОСП УФССП по РО Проклова А.А., она же представитель административного ответчика УФССП по РО, административный иск не признала и показала, что 04.07.2018 года в адрес Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области поступил исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. с Забежайло Е.А. в пользу РОО «Правовая защита потребителей». По причинам, не зависящим от СПИ, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП вынесено 25.07.2018, которое направлено в адрес сторон 26.07.2018, что подтверждается реестром №112 от 26.07.2018.

24.09.2018 в связи с неполучением взыскателем постановления о возбуждении исполнительного производства, а адрес взыскателя повторно направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, реестр отправки №138 от 24.09.2018.

Судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ выполнялись действия, направленные на установление имущественного положения должника, а именно были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно полученного ответа кредитной организации, должник имел открытый счет в ПАО «Сбербанк России». Судебным-приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. На депозитный счет Неклиновского РОСП денежные средства не поступали, в связи с отсутствием денежных средств. Судебный пристав-исполнитель неоднократно выходил по адресу проживания должника, указанном в исполнительном производстве:                       <адрес>, что подтверждается актами. Однако, должник по данному адресу не проживает, имущество, подлежащее описи и аресту, отсутствует. С родственниками Забежайло Е.А. связь утрачена, им неизвестного его местонахождения. Требования заявителя признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя по применению мер принудительного взыскания в двухмесячный срок является необоснованным, поскольку данный срок является непресекательным. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо Забежайло Е.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела в суд не явился, об отложении слушания дела суд не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и заинтересованного лица на основании ч.6 ст.226.КАС РФ.

Исследовав материалы, выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя Проклову А.А. суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Закона N 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Неклиновскому району Голубцовой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство                                     №-ИП, в отношении должника Забежайло Е.А. о взыскании в пользу РОО «Правовая защита потребителей» штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Согласно списку №112 внутренних почтовых отправлений от 26.07.2018 постановление о возбуждении направлено в адрес взыскателя.

25.09.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Неклиновскому району в рамках исполнительного производства №-ИП, составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Неклиновскому району от 25.09.2018 судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №-ИП окончено в связи с невозможностью установить местоположение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", однако он не является исчерпывающим.

Кроме того, нормами указанного Закона также предусмотрены меры принудительного исполнения (статья 68) и порядок обращения взыскания на имущество должника (статья 69).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Забежайло Е.А. судебным приставом - исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации в целях установления имущественного положения должника. Из представленных ответов которых, следует, что сведения о наличии у должника денежных средств, какого-либо имущества, отсутствуют.

В материалах исполнительного производства имеются акты совершения исполнительных действий от 30.07.2018 г., 15.08.2018 г., 13.09.2018 г. о выходе судебного пристава-исполнителя по адресу проживания должника <адрес>, указанном в исполнительном производстве. Должник по данному адресу не проживает более двух лет, имущество, подлежащее составлению акта описи и ареста, отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 2 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Из анализа указанных законоположений следует, что взыскание с должника исполнительского сбора возможно при условии получения им копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и неисполнении требования в добровольном порядке в течение установленного срока для добровольного исполнения.

Согласно материалам исполнительного производства, должник по адресу, указанному в исполнительном производстве не проживает, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства им не получено.

Взыскание исполнительского сбора применительно к статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является исполнительным действием, а потому обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Доказательств извещения должника в исполнительном производстве не имеется.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Частью 3 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при наличии указанных обстоятельств судебный пристав исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно п. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за отдельными исключениями.

В силу статьи 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе

Учитывая, что имущество, на которое возможно обращение взыскания у должника отсутствовало, последний по известному судебному приставу месту нахождения не найден, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что возвращение исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доводы административного истца о том, что судебным приставом – исполнителем ОСП по Неклиновскому району не приняты все меры к понуждению должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, отклоняются судом, поскольку факт незаконного бездействия должностных лиц службы судебных приставов в судебном заседании не установлен, доказательства, подтверждающие совершение всех необходимых и достаточных действий, направленных на своевременное и правильное исполнение требование исполнительных документов, административным ответчиком представлены, а не достижение указанным должностным лицом желаемого взыскателем результата в установленный Федеральным законом двухмесячный срок, не свидетельствует о бездействии судебного пристава - исполнителя.

Доводы административного истца о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено по истечении установленного законом срока, чем нарушены права взыскателя отклоняются судом, поскольку установленный частью 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок возбуждения исполнительного производства не является пресекательным, его нарушение не препятствует возбуждению исполнительного производства и не нарушает права взыскателя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах полномочий, предоставленных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Исходя из изложенного, суд, считает необходимым в удовлетворении административного иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Региональной общественной организации «Правовая защита потребителей» к старшему судебному приставу – начальнику отдела судебных приставов по Неклиновскому району, судебному приставу-исполнителю Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Прокловой А.А. об оспаривании бездействия должностного лица, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 ноября 2018 г.

Председательствующий