Решение по делу № 12-30/2024 от 18.01.2024

Дело № 12-30/2024

УИД 75MS0013-01-2023-003562-33

Решение

по делу об административном правонарушении

13 февраля 2024 г.                                                                                            г. Чита

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Коробенкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Коралл» на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ингодинского судебного района г. Читы <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Коралл» (ИНН №

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Ингодинского судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коралл» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник ООО «Коралл» Литвинцева С.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит восстановить срок на ее подачу, постановление отменить, ссылаясь на то, что со стороны ООО «Коралл» были приняты все меры для того, чтобы контролирующий орган смог провести проверку, даны подробные объяснения, в том числе и по отсутствию возможности предоставить документы первичного бухгалтерского учета - товарно-транспортных накладных с указанием причин их непредоставления. Также указывает на нарушение административным органом моратория на проведение внеплановых проверок, введенного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. В части ходатайства о восстановлении пропущенного срока указала, что первоначально жалоба была подана мировому судье своевременно, однако необоснованно была оставлена без рассмотрения.

В судебном заседании защитник ООО «Коралл» Литвинцева С.В. доводы жалобы поддержала.

Представитель МРУ Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил возражения, в которых просил в удовлетворении жалобы отказать, рассмотреть дело в его отсутствие

Выслушав защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Определение обжалуется по этим же правилам.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (часть 2 статьи 4.8 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно материалам дела копия обжалуемого постановления направлена ООО «Коралл» почтой.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № усматривается, что копия определения получена ООО «Коралл» ДД.ММ.ГГГГ, соответственно последним днем для подачи жалобы являлось ДД.ММ.ГГГГ. Первоначально ООО «Коралл» обратилось в суд с жалобой ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте и отчет об отслеживании отправления.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ жалоба была возвращена заявителю, в связи с пропуском срока на ее подачу.

Копия определения получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 160).

Повторно ООО «Коралл» обратилось с жалобой ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока.

Вместе с тем, принимая во внимание, что первоначально заявитель обратился с жалобой в срок, то прихожу к выводу о наличии уважительных причин для его восстановления и рассмотрения жалобы по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пп.1 п. 1 ст. 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено настоящей статьей, в том числе товарно-транспортных накладных.

В соответствии с пунктом 6.2. Приложения к приказу Росалкогольрегулирования от 17.12.2020 № 397 "Об утверждении форм, порядка заполнения, форматов и сроков предоставления в электронном виде заявок о фиксации информации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" заявка о фиксации в ЕГАИС информации о поставке (в том числе возврате), внутреннем перемещении продукции предоставляется в ЕГАИС не позднее момента выезда транспортного средства с территории поставщика. Заполнение сведений должно осуществляться на основании сопроводительного документа в соответствии со статьей 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, подтверждающего факт поставки (в том числе возврата), внутреннего перемещения продукции.

Как усматривается из материалов дела, и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ врио руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу принято решение о проведении документарной проверки в отношении ООО «Коралл». Срок проведения проверки установлен в 10 рабочих дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Решение о проведении проверки было согласовано с органами прокуратуры.

Указанное решение принято на основании мотивированного представления консультанта отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта МРУ Росалкогольрегулирования, из которого следует, что в ходе анализа сведений, содержащихся в ЕГАИС за первый квартал 2023 года ООО «Коралл» 14 раз отменило в ЕГАИС фиксацию поставки алкогольной продукции в объеме 3706,6968 дал, что составляет более 5 процентов от общего объема отгруженной алкогольной продукции в количестве 32442,2562 дал. Фиксация (пять раз и более в квартале) в ЕГАИС отмены поставщиком поставки этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции в объеме, превышающем 5 процентов от общего объема отгруженной продукции за тот же квартал, является индикатором риска нарушения обязательных требований, указанного в пункте 2 Перечня индикаторов риска нарушения обязательных требований при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 15.11.2021 № 176 н.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коралл» уведомлено о предстоящей проверке.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Коралл» направлено требование о предоставлении письменных объяснений и документов, необходимых для проведения документарной проверки, а именно: подтверждающих полномочия лица, участвующего в проведении проверки, товарно-транспортных накладных (ТТН), зафиксированных в ЕГАИС со статусом «Отозвана» в количестве 14 штук.

ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Коралл» в ответ на требование предоставил пояснения о том, что документы (ТТН), зафиксированные в ЕГАИС, были переведены в статус "Отозвана" по причине обнаружения заполнения автоматом некорректных цен в реализациях товаров и услуг при создании. После в системе 1C: ERP документы были помечены на удаление. После исправления цен, были созданы новые ТТН исходящие. Документы, помеченные на удаление в системе 1C: ERP, раз в месяц регламентным заданием удаляются полностью. В организации усилен контроль за исполнением должностных обязанностей сотрудниками, ответственными за внесение сведений в ЕГАИС. С целью недопущения ошибок, связанных с действиями операторов запущен процесс частичной автоматизации передачи данных.

Запрашиваемые документы, необходимые для проведения документарной проверки - товарно-транспортные накладные ООО «Коралл» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представило. Ввиду отсутствия запрашиваемых документов провести оценку деятельности контролируемого лица не представилось возможным. По данному факту МРУ Росалкогольрегулирование составлен акт о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия.

Изложенное явилось основанием для составления в отношении ООО «Коралл» протокола об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства подтверждаются мотивированным представлением о проведении проверки, решением о проведении документарной проверки, объяснениями ООО «Коралл», актом о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Названные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ООО «Коралл» обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы об исполнении ООО «Коралл» требования административного органа о предоставлении документов не соответствуют установленным обстоятельствам дела. Удаление документов из программы 1С и отсутствие возможности представить товарно-транспортные накладные не освобождает юридическое лицо от ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы при проведении проверки не допущено нарушения требований постановления Правительства РФ от 29.12.2022 № 2516, которым внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 г. N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" в части наложения запрета на ряд контрольных (надзорных) мероприятий.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 г. N 336 (в редакции, действующей на момент проведения проверки) в 2022 - 2023 годах в рамках государственного контроля (надзора) внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно по следующим основаниям:

а) при условии согласования с органами прокуратуры:

- при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан;

- при непосредственной угрозе обороне страны и безопасности государства, по фактам причинения вреда обороне страны и безопасности государства;

- при непосредственной угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, по фактам возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера;

- при выявлении индикаторов риска нарушения обязательных требований (пункт 3 Постановления).

Проверка в отношении ООО «Коралл» была согласована с органами прокуратуры и проводилась на основании выявленных индикаторов риска нарушения обязательных требований, соответственно, административный орган действовал в соответствии с положениями вышеуказанного Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 336.

Доводы заявителя о неизвещении ООО «Коралл» о судебном заседании отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела, из которых следует, что извещение о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ было направлено ООО «Коралл» по юридическому адресу, указанному в выписке ЕГРЮЛ.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № судебная корреспонденция поступила в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и за истечением срока хранения возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок хранения корреспонденции разряда «судебное» в отделении почтовой связи соблюден.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что мировым судьей приняты меры к надлежащему уведомлению заявителя, риск неполучения извещения в данном случае возлагается на самого адресата.

Доводы жалобы о пропуске срока давности привлечения ООО «Коралл» к административной ответственности также не основаны на фактических данных и требованиях КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 90 календарных дней.

Согласно протоколу об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении имели место ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, срок привлечения ООО «Коралл» к административной ответственности соблюден.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, совершённого правонарушения, наказание является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Нарушений требований закона при производстве по данному делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено, оснований для изменения постановления мирового судьи не имеется.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи следует оставить без изменения, жалобу ООО «Коралл» без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8. КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Коралл» оставить без изменения, жалобу– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                               О.В.Коробенкова