Решение по делу № 12-79/2023 от 27.06.2023

УИД № 53RS0019-01-2023-000615-11

Дело № 12-79/2023

Решение

г. Малая Вишера                                                               26 сентября 2023 года

Судья Чудовского районного суда Новгородской области Никитин П.С.,

рассмотрев жалобу <Ф.И.О. скрыты>1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора от 08 июня 2023 года <номер скрыт> о привлечении <Ф.И.О. скрыты>1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <Ф.И.О. скрыты>3 <номер скрыт> от 08 июня 2023 года <Ф.И.О. скрыты>1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

<Ф.И.О. скрыты>1 подал жалобу на вышеуказанное постановление и просил его отменить в связи отсутствием состава инкриминированного ему административного правонарушения, указав в обоснование, что транспортное средство Камаз, государственный регистрационный знак <номер скрыт>, передано в аренду другому лицу и в момент фиксации правонарушения использовалось арендатором, в связи с чем, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу в отношении <Ф.И.О. скрыты>1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Для рассмотрения дела в суд <Ф.И.О. скрыты>1, а также представитель ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав жалобу и представленные заявителем в ее обоснование материалы, судья приходит к следующему выводу:

Обжалуемым постановлением установлена вина <Ф.И.О. скрыты>1 в том, что он 03 июня 2023 года, в 31:30:59, на 577 км + 709 м автомобильной дороги М-10 «Россия» в Чудовском районе Новгородской области, являясь собственником (владельцем) тяжеловесного 6-осного автопоезда Камаз 734 494, государственный регистрационный знак <номер скрыт>, в нарушение требований п. 23.5 ПДД РФ и ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", а также постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и внесении изменений в пункт 2.1.1 ПДД РФ", осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту N 8177256 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 25,93 % (11,41 т), двигаясь с общей массой 55,41 т, при допустимой массе 44 т.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной нормы собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу требований части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 данной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных Главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Как следует из договора аренды транспортного средства N 04/23 от 01 января 2023 года, транспортное средство Камаз, государственный регистрационный знак <номер скрыт> передано во временное владение и пользование <Ф.И.О. скрыты>4 на срок до 31 декабря 2023 года.

Нахождение указанного транспортного средства в пользовании другого лица подтверждается также объяснениями <Ф.И.О. скрыты>4

Таким образом, указание в обжалуемом постановлении о виновности <Ф.И.О. скрыты>1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения сделано преждевременно, без достаточных на то оснований.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что доводы <Ф.И.О. скрыты>1 о том, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, не опровергнуты имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях <Ф.И.О. скрыты>1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при отмене постановления по делу об административном правонарушении производство по делу подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу <Ф.И.О. скрыты>1 удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора от 08 июня 2023 года <номер скрыт> о привлечении <Ф.И.О. скрыты>1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях <Ф.И.О. скрыты>1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд Новгородской области через Чудовский районный суд Новгородской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                              П.С. Никитин