Решение по делу № 2-43/2022 (2-2548/2021;) от 11.01.2021

Дело № 2-43/2022                                                                  19 января 2022 года

                                                          РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Семиной С.И.,

при секретаре Ронжиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилищник» к Березовской Юлии Ивановне, Лисичёнок Лоре Александровне, Пахоменко Артему Николаевичу, Мочалову Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги,

                                          УСТАНОВИЛ:

        ООО «Жилищник» обратилось в суд с иском к Березовской Ю.И., Лисичёнок Л.А., Пахоменко А.Н., Мочалову А.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, ссылаясь на то, что ответчики зарегистрированы и проживают в квартире адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, являются членами семьи нанимателя, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ими не выполняется, указанный дом находится в управлении ООО «Жилищник». После уточнения заявленных требований, с учетом частичного погашения ответчиками задолженности, просит взыскать с ответчиков солидарно остаток основного долга за исковой период в размере 4 920 рублей 87 копеек, пени за нарушение сроков оплаты за период с 01.12.2017 г. по 31.08.2018 г. в размере 11 064 рубля 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 772 рубля 79 копеек.

        Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем имеется соответствующее ходатайство (л.д. 97).

Ответчик Мочалов А.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований.

Ответчики Березовская Ю.И., Лисичёнок Л.А., Пахоменко А.Н. в судебное заседание не явились, повестки, направленные судом посредством почтовой связи в адрес их регистрации, адресатам не вручены, поскольку по извещению в отделение связи ответчики не явились за получением почтового отправления (л.д. 44-46, 51-53, 72-73, 105-107). Известить ответчиков о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонной связи не представилось возможным.

Как следует из п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таком положении, принимая во внимание, что судом предприняты все необходимые меры для извещения ответчиков, суд считает ответчиков извещенными, полагает с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения ответчика Мочалова А.А., приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> 3, является государственной собственностью, на основании Договора социального найма жилого помещения № 7449 от 12.10.2007 г. нанимателем жилого помещения является ответчик Березовская Ю.И., ответчики Лисичёнок Л.А., Пахоменко А.Н., Мочалов А.А. являются членами семьи нанимателя, зарегистрированы по указанному адресу по месту жительства (л.д. 7).

Указанный дом находится в управлении ООО «Жилищник» (л.д. 12-20).

В соответствии с правилами ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги урегулировано положениями ст. 155 ЖК РФ.

В соответствии с п.п. 1, 5 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

При таком положении лицами, на которых возложена солидарная обязанность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги по указанному выше адресу являются Березовская Ю.И., Лисичёнок Л.А., Пахоменко А.Н., Мочалов А.А.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с 01.10.2017 г. по 31.08.2018 г. составила 4920 рублей 87 копеек, пени за период с 01.12.2017 г. по 31.08.2018 г. - в размере 11 064 рубля 65 копеек.

Суд полагает, что представленный истцом расчет суммы задолженности является обоснованным, соответствующим нормам действующего законодательства.

Доказательств исполнения обязательств по оплате за коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома ответчиками не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиками не оспаривалось, что плату за коммунальные услуги в спорный период в полном объеме они не производили, доказательств наличия задолженности в ином размере ответчиками не представлено.

Ответчиком Мочаловым А.А. в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

При этом в силу положений ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Истцом, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнены исковые требования, период задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги заявлен с 01.10.2017 года по 31.08.2018 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены в пределах срока, установленного ст. 196 ГК РФ, в связи с чем в удовлетворении ходатайства Мочалова А.А. о применении пропуска срока исковой давности надлежит отказать.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

При таком положении суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по уплате государственной пошлины по делу пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 639 рублей 42 копейки. Доказательство уплаты истцом государственной пошлины представлено (л.д. 6).

Исходя из изложенного, суд полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Жилищник» удовлетворить в части.

          Взыскать солидарно с Березовской Юлии Ивановны, Лисичёнок Лоры Александровны, Пахоменко Артема Николаевича, Мочалова Андрея Анатольевича в пользу ООО «Жилищник» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2017 г. по 31.08.2018 г. в размере 4920 (четыре тысячи девятьсот двадцать) рублей 87 копеек, пени за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.12.2017 года по 31.08.2018 года в размере 11064 (одиннадцать тысяч шестьдесят четыре) рубля 65 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 639 (шестьсот тридцать девять) рублей 42 копейки.

    В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:                                                                                  С.И. Семина

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2022 г.