Решение по делу № 2-150/2023 (2-3456/2022;) от 28.10.2022

№ 2-150/2023

№ 64RS0047-01-2022-004513-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2023 г.                             г. Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Корчугановой К.В.

при секретаре судебного заседания Ефимовой В.Е.,

с участием представителя истца Авериной Я.В., представителя ответчика Тимощук А.В., представителя третьего лица Комитета по архитектуре Администрации МО «Город Саратов» Косаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Весна-2011» к Лиферовой Людмиле Ивановне о понуждении произвести демонтаж остекления балкона и козырька над ним,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Лиферовой Л.И. о понуждении произвести демонтаж остекления балкона и козырька над ним, мотивируя свои требования тем, что ООО «Весна 2011» осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> в соответствии с протоколом № 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 21 июля 2019 г. Согласно поквартирной карточке и выписке из ЕГРН от 21 октября 2022 г. собственником <адрес> является Лиферова Л.И. Указанное жилое помещение расположено на 5 этаже пятиэтажного жилого дома. 10 сентября 2022 г. в ходе осмотра фасада указанного дома выявлено самовольное обустройство остекления балкона и козырька собственником <адрес>. Работы по остеклению балкона и установке козырька были выполнены ответчиком. Произведенное ответчиком самовольное остекление балкона может повлечь дополнительную нагрузку на несущие конструкции многоквартирного жилого дома. Так же, в связи с самовольной установкой козырька над балконом указанной квартиры в зимний период образуется наледь, сосульки снежное скопление, что ставит под угрозу жизнь и здоровье людей. 12 сентября 2022 г. ООО «Весна-2011» ответчику было направлено предписание с требованием демонтировать в течение одного месяца самовольно установленную конструкцию. Однако, предписание в срок не выполнилось.

В связи с чем истец просит суд обязать Лиферову Л.И. произвести демонтаж остекления балкона и козырька над балконом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

Представитель истца Аверина Я.В. в судебном заседании исковые требования подержал, просила их удовлетворить, поддержав доводы, изложенные в иске.

Ответчик Лиферова Л.И. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причины неявки не известны, об отложении дела не просила.

Представитель ответчика Тимощук А.В. в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Комитета по архитектуре администрации МО «Город Саратов» Косарева С.В. просила исковые требования ООО «Весна-2011» к Лиферовой Л.И. удовлетворить.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом мнения сторон определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статья 19 Конституции РФ, закрепляет равенство всех перед законом и судом.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (ч. 1 ст. 28 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. №25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В ходе судебного заседания установлено, согласно свидетельству о государственной регистрации права, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Лиферова Л.И.

ООО «Весна 2011» осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>А в соответствии с протоколом № 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 21 июля 2019 г. Согласно поквартирной карточке и выписке из ЕГРН от 21 октября 2022 г. собственником <адрес> <адрес> является Лиферова Л.И.

Указанное жилое помещение расположено на 5 этаже пятиэтажного жилого дома.

10 сентября 2022 г. в ходе осмотра фасада указанного дома работниками ООО «Весна-2011» выявлено самовольное обустройство остекления балкона и козырька собственником квартиры № 14. Произведенные работы по остеклению балкона и установке козырька могут повлечь дополнительную нагрузку на несущие конструкции многоквартирного жилого дома. Так же, в связи с самовольной установкой козырька над балконом указанной квартиры в зимний период образуется наледь, сосульки снежное скопление, что ставит под угрозу жизнь и здоровье людей.

Как следует из пояснений представителя истца остекленение балкона современное, в связи с чем у истца нет оснований сомневаться в том, что это сделал ответчик, который владеет квартирой с 1999 года.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено. Напротив в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что в связи с тем, что стекла и козырек были установлены давно, Лиферова Л.И. произвела замену старых стекол на современные.

Однако документов о согласовании установки и замены остекленения стороной ответчика не представлено.

12 сентября 2022 г. ООО «Весна-2011» ответчику было направлено предписание с требованием демонтировать в течении одного месяца самовольно установленную конструкцию. Однако, предписание в срок не выполнилось.

Приказом Минземстроя Российской Федерации от 04.08.1998 г. № 37 утверждена Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, а также форма технического паспорта жилого помещения.

Как следует из указанной формы, в техническом паспорте должен содержаться план квартиры, составленный путем выкопировки из поэтажного плана дома. Пунктом 3.16 Инструкции предусмотрено, что на поэтажном плане вычерчиваются в масштабе в соответствии с размерами на абрисах, в том числе, стены, перегородки, окна, балконы.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно материалам дела, проектная документация на остекление балкона и оснащения его козырьком не согласовывалась, что ответчиком не оспорено.

В силу пункта 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Вместе с тем законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

При этом бремя доказывания наличия оснований для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в рассматриваемом случае возложено на ответчика.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила), конкретизирован перечень общего имущества. Согласно подпунктам "б", "в", "г" п. 2 Правил в состав общего имущества включаются:

- ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции;

- ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Таким образом, балконы и лоджии не входят в состав квартиры, объектом индивидуального права владельца квартиры не являются, представляя собой конструктивное сочетание балконных плит и фасадных ограждающих конструкций, относятся к общему имуществу многоквартирного дома.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

- ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Положения ст. 29 ЖК РФ, а также иные нормы ЖК РФ не содержат ограничений для обращения в суд собственников помещений в многоквартирном доме, объединений собственников помещений в многоквартирном доме, а также владельцев помещений, не являющихся собственниками, за защитой своих прав в порядке, предусмотренном ст. ст. 304, 305 ГК РФ.

Исходя из положений данных статей собственник, а также лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом на предусмотренном законом или договором основании, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме, владельцы помещений, не являющиеся собственниками, а также объединения собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и товарищества собственников жилья, вправе самостоятельно обращаться в суд с требованиями к лицам, самовольно переустроившим и (или) перепланировавшим жилое помещение, в порядке, предусмотренном соответственно ст. ст. 304, 305 ГК РФ, и такие требования подлежат рассмотрению судами.

Наличие остекленного балкона и установка козырька в ходе судебного заседания не оспаривалось стороной ответчика, а также подтверждается представленными фотоматериалами со стороны истца. Между тем, проектной документации на установление козырька над балконом, дополнительных ограждающих конструкций, а также остекление ограждающих конструкций балкона в спорном помещении суду Лиферовой Л.И. не представлено.

Кроме того, остекление балкона с устройством крыши в виде козырька произведены ответчиком без получения соответствующего разрешения, данные действия ответчика нарушают архитектурный облик дома, что является недопустимым.

Суд, удовлетворяя требования истца, руководствуясь ст. ст. 25, 26, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что ответчиком произведено самовольное изменение фасада здания, а именно самовольное установление козырька над балконом, дополнительных ограждающих конструкций, остекление ограждающих конструкций балкона, срок для устранения данных нарушений был установлен в претензии, данная претензия была получена ответчиком, однако ответчик её не выполнила.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Следовательно, по смыслу действующего законодательства, отсутствие решения о согласовании перепланировки не является непреодолимым препятствием для признания прав ответчика, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом бремя доказывания наличия оснований для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложено на лицо, обращающееся с такими требованиями.

Таким образом, удовлетворение иска не лишает ответчика права на проведение согласования в установленном законом порядке проектной документации на установку козырька над балконом, дополнительных ограждающих конструкции и остекление ограждающих конструкций балкона.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Право оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств того, что работы по перепланировке выполнены в соответствии с требованиями действующих норм и правил, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцами требований и обязании ответчика в силу пункта 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации устранить самовольную перепланировку.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между ООО «Весна 2011» и Авериной Я.В. 24 октября 2022 г. заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которого поверенный представляет интересы доверителя в суде первой инстанции, составляет исковое заявление, стоимость услуг сторонами оценена в размере 6 000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, количество судебных заседаний, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с Лиферовой Л.И. в пользу ООО «Весна 2011» расходы в размере 4 500 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ООО «Весна 2011» при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ООО «Весна 2011».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Весна-2011» к Лиферовой Людмиле Ивановне о понуждении произвести демонтаж остекления балкона и козырька над ним удовлетворить.

Обязать Лиферову Людмилу Ивановну <дата> года рождения, паспорт № выдан <дата> ОВД <данные изъяты>, проживающую по адресу: <адрес> <адрес> привести балкон (общедомовое имущество) в первоначальное состояние, оставив балконную плиту с ограждением, демонтировав остекление и крышу над балконом.

Взыскать с Лиферовой Людмилы Ивановны в пользу ООО «Весна-2011» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья К.В. Корчуганова

В окончательной форме решение суда изготовлено 09 февраля 2023 г.