Решение по делу № 33-374/2024 от 17.01.2024

УИД 69RS0002-01-2023-000588-11

дело № 2-469/2023

(№ 33-374/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2024 года г. Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе

председательствующего Серёжкина А.А.,

судей Зоровой Е.Е., Харитоновой В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания
Родионовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Серёжкина А.А. гражданское дело по иску администрации Городищенского сельского поселения Бежецкого района Тверской области к
Афтений Л.В. Мельникову П.А., Одинцову О.Л., Цыбиной Е.И.,
Старшовой О.Н., Смирнову В.А., Юденковой Н.А., Афанасьевой Г.С., Абрамовой А.И., Арсеньевой Т.Л., Абрамову А.Н., Егорову В.А.,
Егорову А.А., Кузнецовой Н.В., Шаповалову Д.О., Орловой Л.М.,
Федорцову В.М., Дудиной Н.Н.,
Карнух Е.В., Рекуновой Т.В.,
Старшову Ю.В., Плешковой В.В., Березиной Ю.М., Яковлевой Р.М.,
Ласточкину А.В., Садиковой С.А., Афанасьеву В.А., Афанасьеву В.А., Быстрову Р.В.,
Апальковой Т.В., Скачкову А.В., Дементьеву А.М., Петровой В.А., Шандину В.М., Тихомировой К.И., Ялматаеву Е.И., Серегиной З.А.,
Кутейникову А.А., СПК «Подобино», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, Министерству имущественных и земельных отношений по Тверской области, администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю,

по встречному иску СПК «Подобино» к вышеуказанным физическим лицам и юридическим лицам о признании права собственности на земельную долю

по апелляционным жалобам администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области на решения Бежецкого межрайонного суда Тверской области от

18 октября 2023 года по гражданским делам №№ 2-489, 2-491, 2-492,
2-607, 2-696,

23 октября 2023 года по гражданским делам №№ 2-469, 2-472, 2-478,
2-433, 2-479,

24 октября 2023 года по гражданским делам №№ 2-411, 2-452, 2-459,
2-471, 2-480, 2-481, 2-515, 2-518, 2-554, 2-555, 2-559, 2-560, 2-574, 2-580,
2-581, 2-582, 2-588, 2-607, 2-654, 2-677,

25 октября 2023 года по гражданским делам №№ 2-391, 2-519, 2-522,
2-539, 2-596,

29 ноября 2023 года по гражданскому делу № 2-390,

12 декабря 2023 года по гражданскому делу № 2-516.

Судебная коллегия

установила:

администрация Городищенского сельского поселения Бежецкого района Тверской области обратилась в суд с исками к Афтений Л.В.,
Мельникову П.А., Одинцову О.Л., Цыбиной Е.И., Старшовой О.Н.,
к наследникам и предполагаемым наследникам Абрамова Л.М.,
Афанасьева А.Д., Быстровой А.И., Быстровой Е.А., Варкентина А.А., Виноградовой Л.М., Гусевой С.И., Гуськовой В.С., Дудиной Е.В.,
Егорова А.И., Егоровой З.А., Земовой Г.П., Ильина И.И., Кутейникова А.И., Ласточкиной А.А., Ласточкина В.М., Малой Л.П., Мельниковой Е.Ф., Николаева В.А., Омельченко В.Г., Орловой М.С., Павловой А.С.,
Радевкиной Л.А., Смирнова А.Н., Спировского И.Н., Старшовой А.И., Федорцова М.И., Чистяковой А.А., Чистякова В.П., Шандиной К.И., Шаповалова О.В., Ялматаева И.В. о признании права муниципальной собственности Городищенского сельского поселения Бежецкого района Тверской области на невостребованные земельные доли, входящие в состав земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровымномером №, адрес объекта: Российская Федерация, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Тверская область, Бежецкий район, <адрес>, каждая из долей площадью 5,2 га.

Исковые требования по каждому иску мотивированы тем, что ответчики – граждане, как собственники земельных долей не распорядились своей земельной долей. При этом право собственности граждан на земельную долю в ЕГРН не зарегистрировано.

Со ссылкой на положения статьи 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» истец полагала необходимым признать право муниципальной собственности на указанные земельные доли.

СПК «Подобино» обратилось в суд с встречными исками к администрации Городищенского сельского поселения Бежецкого района Тверской области, а также к указанным гражданам и наследникам о признании права собственности на земельные доли в размере 5,2 га земельного участка с кадастровым номером № площадью 13661443 кв. м.

Встречные иски мотивированы тем, что совхоз «Подобино» в
1992 году реорганизован в ТОО совхоз Подобино, а в 1998 году в
СПК «Подобино».

В 1994 году им предоставлен в собственность земельный участок, площадью 1574 га, расположенный по адресу: Бежецкий район, <адрес>. Ранее присвоенный кадастровый номер земельного участка №.

В настоящее время кадастровый номер данного земельного № площадью 13661443 кв. м.

Вышеуказанный земельный участок в полном объеме используется хозяйством по назначению, ежегодно оплачивается земельный налог. Никаких правопритязаний со стороны третьих лиц на данный земельный участок не поступало.

Во встречных исках кооперативом указывалось, что
ответчики - граждане либо их правопредшественники являлись учредителями СПК «Подобино», поскольку передали свои земельные паи в товарищество.

Согласно протоколу № 15 общего собрания учредителей ТОО совхоз Подобино от 01 июня 1998 года общее собрание приняло решение о передаче имущественных и земельных паев из данного общества в собственность
СПК «Подобино».

СПК «Подобино» полагает, что поскольку граждане при жизни распорядились каждый своей земельной долей, внеся ее в ТОО «Подобино», последнее является собственником каждой такой земельной доли в составе земельного участка с кадастровым номером № площадью 13661443 кв. м.

В ходе рассмотрения каждого из вышеуказанных гражданских дел к участию в деле в качестве ответчиков судом первой инстанции привлечены СПК «Подобино», а также при получении данных о смерти того или иного собственника земельной доли правопреемники граждан - участников долевой собственности.

Определениями суда первой инстанции к участию в рассматриваемых гражданских делах в качестве ответчиков также привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, администрация Бежецкого района Тверской области.

Определением суда первой инстанции от 24 октября 2023 года
(дело № 2-516/2023) прекращено производство по встречному иску
СПК «Подобино» к предполагаемым наследникам Кутейникова А.И.

Решениями Бежецкого межрайонного суда Тверской области, постановленными:

18 октября 2023 года по гражданским делам №№ 2-489, 2-491, 2-492,
2-607, 2-696,

23 октября 2023 года по гражданским делам №№ 2-469, 2-472, 2-478,
2-433, 2-479,

24 октября 2023 года по гражданским делам №№ 2-411, 2-452, 2-459,
2-471, 2-480, 2-481, 2-515, 2-518, 2-554, 2-555, 2-559, 2-560, 2-574, 2-580,
2-581, 2-582, 2-588, 2-607, 2-654, 2-677,

25 октября 2023 года по гражданским делам №№ 2-391, 2-519, 2-522,
2-539, 2-596,

29 ноября 2023 года по гражданскому делу № 2-390,

12 декабря 2023 года по гражданскому делу № 2-516

первоначальные исковые требования администрации Городищенского сельского поселения Бежецкого района Тверской области о признании права муниципальной собственности на 37 невостребованных земельных долей оставлены без удовлетворения.

Этими же судебными актами встречные исковые требования удовлетворены, признано право собственности СПК «Подобино» на
36 земельных долей, входящих в общую долевую собственность земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 5,2 га каждая доля, из земельного участка с кадастровымномером №
(земельные доли Афтений Л.В., Одинцова О.Л., Цыбиной Е.И.,
Абрамова Л.М., Афанасьева А.Д., Быстровой А.И., Быстровой Е.А., Варкентина А.А., Виноградовой Л.М., Гусевой С.И., Гуськовой В.С., Дудиной Е.В., Егорова А.И., Егоровой З.А., Земовой Г.П., Ильина И.И., Ласточкиной А.А., Ласточкина В.М., Малой Л.П., Мельникова П.А., Мельниковой Е.Ф., Николаева В.А., Омельченко В.Г., Орловой М.С., Павловой А.С., Радевкиной Л.А., Смирнова А.И., Спировского И.Н., Старшовой А.И., Старшовой О.Н., Федорцова М.И., Чистяковой А.А., Чистякова В.П., Шандиной К.И., Шаповалова О.В., Ялматаева И.В.).

В судебных актах судом первой инстанции указано об оставлении исковых требований СПК «Подобино» к собственникам земельных долей и их наследникам, а также к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, Министерству имущественных и земельных отношений по Тверской области, администрации Бежецкого района Тверской области о признании права собственности на земельную долю без удовлетворения.

В апелляционных жалобах администрации Бежецкого района Тверской области, поданных на вышеприведенные решения Бежецкого межрайонного суда по каждому из гражданских дел, ставится вопрос об отмене оспариваемых судебных актов с принятием нового решения об удовлетворении первоначальных исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных исков.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывается о нарушении судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права.

В ходе апелляционного производства по каждому из гражданских дел судебными коллегиями постановлено о переходе к рассмотрению дел по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с привлечением к участию в деле в качестве материального истца муниципального образования Бежецкий муниципальный округ Тверской области. В связи с реорганизацией органов местного самоуправления Бежецкого района Тверской области приняты решения о замене в порядке правопреемства участвующей в деле в качестве ответчика администрации Бежецкого района Тверской области на администрацию Бежецкого муниципального округа Тверской области.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 14 марта 2024 года на основании положений части 4 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела №№

2-469/2023 (33-374/2024),

2-478/2023 (33-376/2024),

2-492/2023 (33-377/2024),

2-491/2023 (33-378/2024),

2-472/2023 (33-379/2024),

2-489/2023 (33-380/2024),

2-433/2023 (33-381/2024),

2-479/2023 (33-382/2024),

2-459/2023 (33-383/2024),

2-519/2023 (33-389/2024),

2-481/2023 (33-390/2024),

2-696/2023 (33-391/2024),

2-662/2023 (33-392/2024),

2-607/2023 (33-393/2024),

2-515/2023 (33-394/2024),

2-654/2023 (33-395/2024),

2-480/2023 (33-410/2024),

2-518/2023 (33-413/2024),

2-580/2023 (33-557/2024),

2-559/2023 (33-559/2024),

2-539/2023 (33-560/2024),

2-581/2023 (33-562/2024),

2-560/2023 (33-563/2024),

2-554/2023 (33-564/2024),

2-596/2023 (33-565/2024),

2-555/2023 (33-566/2024),

2-522/2023 (33-567/2024),

2-574/2023 (33-689/2024),

2-471/2023 (33-690/2024),

2-588/2023 (33-691/2024)

2-452/2023 (33-692/2024),

2-411/2023 (33-693/2024),

2-582/2023 (33-694/2024),

2-391/2023 (33-695/2024),

2-677/2023 (33-696/2024),

2-516/2023 (33-973/2024),

2-390/2023(33-1163/2024)

объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения с присвоением объединенному гражданскому делу
№ 33-374/2024 и формированием материалов дела в составе 86 томов.

Ответчики - граждане, представители истца, ответчиков - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, третьего лица – Управления Росреестра по Тверской области, третьи лица - нотариусы Гоголева Г.А. и Лепешкин В.В., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявили.

На основании положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заслушав судью-докладчика, исследовав материалы дела, выслушав представителя администрации Бежецкого муниципального округа
Громова М.В., поддержавшего первоначальные исковые требования и доводы апелляционной жалобы, представителя СПК «Подобино»
Сердцеву Н.В., полагавшую подлежащими удовлетворению встречные исковые требования и возражавшую в удовлетворении первоначальных исков и апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемых судебных актов, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом апелляционной инстанции установлено, что

Абрамов Л.М.,

Афанасьев А.Д.,

Афтений Л.В.,

Быстрова А.И.,

Быстрова Е.А.,

Варкентин А.А.,

Виноградова Л.М.,

Гусева С.И.,

Гуськова В.С.,

Дудина Е.В.,

Егоров А.И.,

Егорова З.А.,

Земова Г.П.,

Ильин И.И.,

Кутейников А.И.,

Ласточкина А.А.,

Ласточкин В.М.,

Малая Л.П.,

Мельникова Е.Ф.,

Мельников П.А.,

Николаев В.А.,

Одинцов О.Л.,

Омельченко В.Г.,

Орлова М.С.,

Павлова А.С.,

Радевкина Л.А.,

Смирнов А.И.,

Спировский И.Н.,

Старшова А.И.,

Старшова О.Н.,

Федорцов М.И.,

Цыбина Е.И.,

Чистякова А.А.,

Чистяков В.П.,

Шандина К.И.,

Шаповалов О.В.,

Ялматаев И.В.

являлись работниками и пенсионерами совхоза «Подобино».

25 февраля 1992 года общим собранием трудового коллектива совхоза «Подобино» Бежецкого района Тверской области принято решение о реорганизации колхоза (совхоза) в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года № 80, а также образовании на базе совхоза товарищества с ограниченной ответственностью «Надежда» с коллективно-долевой формой собственности на землю.

Согласно протоколу № 1 данного общего собрания утвержден список работников совхоза «Подобино», пенсионеров и работников социальной сферы, имеющих право на получение в собственность бесплатного земельного пая. Все вышеуказанные работники и пенсионеры включены в данный список (том 84, л. д. 200, 203-209).

Решением общего собрания коллектива от 05 декабря 1992 года утверждены учредительный договор и устав ТОО совхоз «Подобино»
(т. 84, л. д. 201, 202, 210-216).

Согласно Уставу ТОО совхоз «Подобино», земля предоставлялась товариществу в коллективно-долевую собственность (пункт 5.1).

Товарищество является собственником земли, переданной ему государством (пункт 6.1).

Пунктом 1.4 Устава предусмотрено, что товарищество создается на основе объединения земельных и имущественных паев вступивших в него учредителей.

Пай в уставном фонде давал участнику товарищества право на получение части прибыли и доли имущества при выходе из ТОО совхоз «Подобино». Пунктом 4.2 Устава предусмотрено, что передача или продажа имущественного и земельного пая на сторону без согласия учредителей товарищества не допускается; лица, выбывшие из товарищества для ведения крестьянского/фермерского хозяйства, имеющие на своем счету земельный и имущественный пай, после регистрации крестьянского/фермерского хозяйства получают свое имущество в натуральном или денежном выражении в течение месячного срока.

Учредительным договором ТОО от 05 декабря 1992 года предусмотрено, что имущество общества образуется из долевых взносов учредителей, продукции, произведенной обществом в результате хозяйственной деятельности, полученных доходов, а также иного имущества, приобретенного им по другим основаниям, допускаемым законодательством РСФСР. Уставный фонд общества образуется за счет вкладов долей (долей) учредителей в производственных фондах и стоимости другого имущества переданного во владение, пользование и распоряжение общества, а также личных вкладов учредителей (п. 4 Договора).

В силу п. 6 учредительного договора учредители общества обязаны вносить вклады (паи, доли) в порядке и размерах, предусмотренных уставом общества.

В договор учредителей о совместной деятельности по созданию
ТОО по производству и переработке сельскохозяйственной продукции включены указанные в первоначальных и встречных исках работники и пенсионеры за исключением Кутейникова А.И. (том 1 л. д. 191).

Постановлением главы администрации г. Бежецка и Бежецкого района Тверской области от 11 декабря 1992 года № 157-2 зарегистрировано
ТОО совхоз «Подобино» (том 84, л. д. 14).

30 июня 1993 года ТОО «Подобино» выдано свидетельство № 3089 на право собственности на землю постоянного пользования землей площадью 4702 га (т. 84, л. д. 219).

Распоряжением администрации г. Бежецка и Бежецкого района Тверской области от 11 ноября 1993 года № 611-1 товариществу с ограниченной ответственностью «Подобино» переданы земельные участки общей площадью 4860 га, в том числе в собственность бесплатно - 1574 га, в постоянное (бессрочное) пользование - 97 га, в аренду на 25 лет с последующим правом выкупа – 3189 га (т. 84, л. д. 15).

На основании названного распоряжения 22 июля 1994 года
ТОО совхоз «Подобино» выдано свидетельство о праве общей долевой собственности на землю площадью 1574 га с кадастровым номером
№ в составе земель сельскохозяйственного назначения, используемой для ведения товарного сельскохозяйственного производства
(т. 84 л. д. 198, 199).

22 мая 1995 года на основании постановления главы администрации Бежецкого района от 11 ноября 1993 года № 611-1 гражданам выданы следующие свидетельства серии РФ-ХII на право собственности на землю о приобретении права общей долевой собственности на землю по адресу: п/о Городище Бежецкого района общей площадью 5,2 га каждая доля по среднему качеству земель в хозяйстве - земельной доли, кадастровый
№, входящей в общую долевую собственность земель сельскохозяйственного назначения с кадастровой оценкой
198,00 баллогектаров:

Абрамов Л.М. - №,

Афанасьев А.Д. - №,

Быстрова А.И. - №,

Быстрова Е.А. - №,

Виноградова Л.М. - №,

Гусева С.И. - №,

Гуськова В.С. - №,

Дудина Е.В. - №,

Егоров А.И. - №,

Егорова З.А. - №,

Земова Г.П. - №,

Ильин И.И. - №,

Ласточкина А.А. - №,

Ласточкин В.М. - №,

Малая Л.П. - №,

Мельникова Е.В. - №,

Мельников П.А. - №,

Николаев В.А. - №,

Одинцов О.Л. - №,

Орлова М.С. - №,

Павлова А.С. - №,

Радевкина Л.А. - №,

Смирнов А.И. - №,

Спировский И.Н. - №,

Старшова О.Н. - №,

Федорцов М.И. - №,

Цыбина Е.И. - №,

Чистякова А.А. - №,

Шандина К.И. - №,

Шаповалов О.В. - №,

Ялматаев И.В. - №.

Материалами дела не подтверждается выдача Чистякову В.П., Омельченко В.Г., Кутейникову А.И., Афтений Л.В., Варкентину А.А., Старшову А.И. указанных свидетельств на право собственности на землю.

Постановлением главы администрации г. Бежецка и Бежецкого района Тверской области от 30 июня 1998 года № 95 ТОО совхоз «Подобино» перерегистрировано в сельскохозяйственный производственный кооператив «Подобино» (т. 84, л. д. 83).

В ходе апелляционного производства установлено, что умерли:

Быстрова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ,

Варкентин А.А. ДД.ММ.ГГГГ,

Виноградова Л.М. ДД.ММ.ГГГГ,

Малая Л.П. ДД.ММ.ГГГГ,

Николаев В.А. ДД.ММ.ГГГГ,

Омельченко В.Г. ДД.ММ.ГГГГ,

Павлова А.С. ДД.ММ.ГГГГ,

Радевкина Л.А. ДД.ММ.ГГГГ,

Спировский И.Н. ДД.ММ.ГГГГ,

Чистяков В.П. ДД.ММ.ГГГГ,

Чистякова А.А. ДД.ММ.ГГГГ,

Шаповалов О.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Судебной коллегией также установлено, что судом первой инстанции в связи с установлением факта смерти следующих участников долевой собственности к участию в рассматриваемых гражданских делах привлечены в качестве ответчиков:

- Абрамова Л.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, - Абрамова А.И.,
Арсеньева Т.Л., Абрамов А.Н.,

- Афанасьева А.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ, - Афанасьев Вяч.А.,
- Гусевой С.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, - Петрова В.А.,

- Гуськовой В.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, - Плешкова В.В.,

- Дудиной Е.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, - Дудина Н.Н., Карнух Е.В.,

- Егоровой З.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ и Егорова А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, - Егоров А.А., Егоров В.А.,

- Земовой Г.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, - Серегина З.А.,

- Кутейникова А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, – Кутейников А.А.,

- Ласточкина В.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, - Ласточкин А.В.,

- Ласточкиной А.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, - Рекунова Т.В.,

- Мельниковой Е.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ, - Скачков А.В., Дементьев А.М.,

- Орловой М.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, – Орлова Л.М.,

- Смирнова А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, - Смирнов В.А.,
Юденкова Н.А.,

- Старшовой А.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, - Старшов Ю.В.,

- Федорцова М.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, - Федорцов В.М.,

- Шандиной К.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, - Шандин В.М.,

- Ялматаева И.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, - Тихомирова К.И.,
Ялматаев Е.И.

Определениями судебных коллегий по гражданским делам Тверского областного суда от 06 февраля 2024 года по делу № 2-411/2023 (33-693/2024) и от 13 марта 2024 года по делу № 2-491/2023 (33-491/2024) в качестве ответчиков привлечены соответственно Быстров Р.В. и Апалькова Т.В. (земельная доля Быстровой А.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ года),
Петрова В.А. (земельная доля Ильина И.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ года).

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований муниципального органа и удовлетворяя встречные иски кооператива, суд первой инстанции со ссылкой на положения статьи 135 Гражданского кодекса РСФСР, Указа Президента Российской Федерации
от 27 декабря 1991 года № 323, постановлений Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года № 86, от 4 сентября 1992 года № 708 пришел к выводу о том, что граждане - работники и пенсионеры совхоза «Подобино» как учредители ТОО «Подобино»внесли в уставный капитал товарищества земельные паи, тем самым добровольно распорядились принадлежащей каждому из них земельной долей, то есть утратили право собственности на такую долю.

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции как не соответствующими подлежащим применению нормам материального права и фактическим обстоятельствам.

Поддерживая исковые требования и оспаривая постановленные судебные акты по вышеуказанным гражданским делам, администрация Бежецкого муниципального округа в апелляционных жалобах указала на отсутствие в деле доказательств возникновения у СПК «Подобино» права собственности на спорное имущество.

С такими доводами, приводимыми муниципальным органом в ходе апелляционного рассмотрения первоначальных и встречных исков, судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Статьей 6 утвержденного в 1991 году Земельного кодекса РСФСР предусматривалось, что совхозам земля, находящаяся в государственной собственности, передается в бессрочное (постоянное) пользование. В случаях преобразования этих предприятий в акционерные общества или кооперативные сельскохозяйственные предприятия земля по решению их коллективов может передаваться в коллективную собственность (совместную или долевую).

Статьей 9 Земельного кодекса РСФСР устанавливалось, что в коллективно-долевую собственность граждан передавались земли колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерных обществ, в том числе созданных на базе государственных сельскохозяйственных предприятий.

Вопрос о получении земельных участков в коллективно-долевую собственность решался общим собранием работников (членов) коллектива.

Той же статьей было предусмотрено, что государственный акт на право собственности, бессрочного (постоянного) пользования выдается соответствующему сельскохозяйственному предприятию с указанием в нем размера земель, находящихся в государственной и коллективно-долевой собственности, списка собственников и земельной доли каждого из них. Право сособственников на земельную долю удостоверяется специальными документами, выдаваемыми местными Советами народных депутатов, в которых указывается размер земельной доли.

Статьей 11 Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривалось, что товарищество с ограниченной ответственностью представляет собой объединение граждан и (или) юридических лиц для совместной хозяйственной деятельности. Уставный фонд товарищества образуется только за счет вкладов учредителей (пункт 1).

Имущество товарищества с ограниченной ответственностью формируется за счет вкладов участников, полученных доходов и других законных источников и принадлежит его участникам на праве общей долевой собственности (пункт 3).

Указом Президента Российской Федерации № 323
от 27 декабря 1991 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», действующим на момент возникновения спорных правоотношений, постановлено осуществлять приватизацию земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, в соответствии с действующим законодательством и настоящим Указом.

Согласно пункту 3 Указа колхозы и совхозы обязаны в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах.

В силу пункта 6 Указа коллективам совхозов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, до 01 марта 1992 года предписано принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР. Местной администрации обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.

Постановлением Правительства Российской Федерации
от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» указывалось, что все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности (пункт 9).

Для приватизации земли и реорганизации хозяйств в каждом колхозе и совхозе создаются комиссии. В их состав включаются представители местных органов власти, администрации хозяйств, трудовых коллективов, районных управлений сельского хозяйства, комитетов по земельной реформе, кредиторов.

Владелец пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству (пункты 3 и 10).

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от
27 декабря 1991 года № 323 и постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года № 86 принято постановление Правительства Российской Федерации от 04 сентября 1992 года № 708
«О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», утвердившее Положение о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, предусматривающее, что в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определялись индивидуальные имущественные паи и земельные доли.

Согласно пункту 16 Положения владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев). Имущественные и земельные доли (паи) передаются по наследству в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 7 Рекомендаций Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве РФ от 11 августа 1992 года предусматривалось, что документы, удостоверяющие право граждан и юридических лиц на землю (государственный акт и свидетельство), должны быть выданы до 01 января 1993 года.

Указ Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года
№ 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» в редакции, действовавшей до 1999 года, предусматривал, что каждому члену коллектива сельскохозяйственного предприятия, которому земля принадлежит на праве общей совместной или общей долевой собственности, выдается свидетельство на право собственности на землю по форме, утвержденной настоящим Указом, с указанием площади земельной доли (пая) без выдела в натуре (пункт 5).

Собственники земельных долей (паев) без согласия других сособственников имели право продавать земельные доли (паи) другим членам коллектива, а также иным гражданам и юридическим лицам для производства сельскохозяйственной продукции.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при разрешении вопросов о праве наследодателя на земельную долю, суд проверяет правомерность включения наследодателя в прилагавшийся к заявке трудового коллектива реорганизуемого совхоза на предоставление земли в избранную им форму собственности список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно. В указанных случаях судам надлежит также выяснять, была ли земельная доля внесена наследодателем в уставный капитал реорганизованной сельскохозяйственной организации.

В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные нормативные положения суд привел в оспариваемых судебных актах, однако правильно не применил их к разрешению споров, разъяснения высшей судебной инстанции не учел и не установил обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения сопоров.

При формировании вывода о том, что работники и пенсионеры совхоза «Подобино» передали свои земельные паи в уставный фонд вновь образуемого ТОО совхоз «Подобино», в связи с чем с декабря 1992 года последнее являлось собственником земельных долей площадью 5,2 га каждая, суд первой инстанции сослался на список учредителей
ТОО совхоз «Подобино» от 05 декабря 1992 года, указав, что он, по существу, является приложением к учредительному договору общества, определив тем самым данный документ в качестве основания возникновения права собственности товарищества на спорные земельные доли, в то же время не приведя в судебных актах суждений относительно момента возникновения права собственности на земельную долю у членов трудового коллектива совхоза.

В связи с изложенным судебная коллегия признает необходимым, прежде всего определить момент возникновения права частной собственности каждого владельца земельного пая.

В силу положений статьи 4 Гражданского кодекса РСФСР, предусматривавших в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, в том числе законодательство Российской Федерации,
Указ Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 323 и постановление Правительства Российской Федерации от
29 декабря 1991 года № 86 наделяли членов трудовых коллективов при приватизации сельскохозяйственных организаций правом на земельную долю, при этом формирование окончательного списка лиц, имеющих право на земельную долю, с учетом всех работников совхоза, в том числе и ушедших на пенсию, и работников объектов социальной сферы, расположенных на территории хозяйства, данными правовыми актами было отнесено к компетенции собрания коллектива хозяйства.

Таким образом исходя из установленных по делу обстоятельств с учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 о необходимости проверки включения граждан в список лиц, имеющих право на получение земли в собственность, судебная коллегия признает, что право собственности каждого члена совхоза «Подобино» на земельную долю возникло не позднее 25 февраля 1992 года, когда общим собранием трудового коллектива совхоза «Подобино» принято решение о реорганизации совхоза и утвержден окончательный список лиц, имеющих право на получение в собственность бесплатно земельного пая.

Принятие администрацией г. Бежецка и Бежецкого района Тверской области 11 ноября 1993 года распоряжения № 611-1, определяющего площадь земельного массива, подлежащего передаче в собственность участников долевой собственности, и выдача 22 мая 1995 года гражданам в качестве правоподтверждающих документов свидетельств о праве собственности на землю является лишь реализацией приведенных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, не подменяет указанные акты в качестве оснований возникновения права граждан на земельные доли и не изменяет даты возникновения такого права.

С принятием Земельного кодекса РСФСР и в дальнейшем Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 323 и постановления Правительства Российской Федерации от
29 декабря 1991 года № 86 порядок наделения земельной долей члена реорганизуемого государственного предприятия одновременно предусматривал принятие гражданином решения об использовании пая одним из установленных законом способов и не предусматривал иного произвольного права использования земельных долей (паев).

В частности, как уже указано выше, законодателем предусматривалась обязанность владельца пая подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из форм использования своего пая, в том числе выразить свое волеизъявление на передачу пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество (п. 10 постановления Правительства РФ от 29.12.1991 № 86).

В развитие данных положений законодательства в сфере реформы земельных отношений утвержденное Минсельхозом Российской Федерации 22 января 1992 года Положение о комиссии по приватизации земли и реорганизации колхоза (совхоза) предусматривало образование такой внутрихозяйственной комиссии общим собранием (конференцией) трудового коллектива совхоза. В состав комиссии подлежали включению полномочные представители трудового коллектива, представители районных органов власти, сельского (поселкового) Совета народных депутатов, администрации хозяйства, районного управления АПК, комитета по земельной реформе и земельным ресурсам, кредиторов хозяйства, могли включаться представители органов Госкомимущества.

Однако в заседании суда апелляционной инстанции представителем кооператива «Подобино», претендующего на спорные земельные доли, даны объяснения о том, что такие заявления работников совхоза не сохранились, что по своей сути указывает о непредоставлении кооперативом доказательств такого волеизъявления работников и пенсионеров совхоза, работников социальной сферы в 1992 году.

Давая по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценку содержащемуся в материалах дела договору учредителей о совместной деятельности по созданию товарищества с ограниченной ответственностью по производству и переработке сельскохозяйственной продукции от 05 декабря 1992 года, поименованному судом первой инстанции как список учредителей (т. 84, л. д. 100-110), судебная коллегия признает необходимым исходить из следующего.

В данном договоре, представляющем собой списки работников совхоза «Подобино» (182 человека), пенсионеров (98 человек) и работников социальной сферы (16 человек), значатся выполненными печатным шрифтом восемь граф, при этом графы 7 и 8 поименованы соответственно как «сумма имущественного пая» и «подпись».

В то же время на каждой странице договора между указанными 7 и 8 графами в строках в отношении каждого лица создана дополнительная графа, в которую рукописным способом внесены записи о балло-гектарах с показателем 198.

Представителем СПК «Подобино» как держателем подлинника данного договора каких-либо объективных данных, позволяющих определить причину внесения таких рукописных уточнений в печатный документ и, как следствие установить истинное волеизъявление граждан на внесение своей земельной доли в уставный капитал образуемого товарищества совхоз «Подобино», суду апелляционной инстанции не сообщено.

Утверждение кооператива о том, что такая дополнительная графа предусматривалась в договоре изначально, то есть такие изменения имели место до подписания каждым собственником спорных 36 долей текста договора (за исключением Кутейникова А.И.), надлежащими доказательствами не подтверждено.

При указанных обстоятельствах, в условиях отсутствия заявлений владельцев паев во внутрихозяйственную комиссию, позволявших бы суду выявить их волеизъявление на передачу пая в качестве учредительного взноса в товарищество, судебная коллегия признает рассматриваемый договор учредителей не отвечающим требованиям относимости и допустимости, предъявляемым процессуальным законом к доказательствам, на основе которых суд мог бы признать установленным принятие гражданами решений о внесении своих земельных паев в уставный капитал ТОО совхоз «Подобино».

В данном случае договор учредителей о совместной деятельности не содержит сведений об утрате работниками совхоза как учредителями общества, внесшими свои имущественные паи в уставный капитал, права собственности на земельный пай.

Каких-либо иных доказательств, содержащих сведения, позволяющие признать установленным внесение собственниками своих земельных долей в уставный капитал ТОО совхоз «Подобино» кооперативом не представлено.

При разрешении рассматриваемых споров суд первой инстанции исходил из того, что выдача гражданам в 1995 году свидетельства о праве собственности на землю не свидетельствует о возникновении у каждого из них права на земельную долю, переданную в уставный капитал общества, поскольку в силу пункта 20 Рекомендаций о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от
01 февраля 1995 года № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев», при внесении земельных долей в уставный капитал сельскохозяйственной коммерческой организации этой организации как юридическому лицу выдается свидетельство на право собственности на земельный участок, площадь которого соответствует внесенным земельным долям, и план этого участка. Свидетельство на право собственности на земельную долю лица, внесшего свою долю в уставный капитал указанной организации, теряет юридическую силу.

При этом суд сослался на выдачу 22 июля 1994 года
ТОО «Подобино» свидетельства на право общей долевой собственности на землю, несмотря на то, что участвующими в деле лицами не оспаривается, что свидетельство на право единоличной собственности на землю соответственно внесенным гражданами земельным долям, что могло бы свидетельствовать об утрате юридической силы выданных гражданам свидетельств, товариществу не выдавалось.

Судом также не учтено, что вышеуказанные Рекомендации подлежали применению в сельскохозяйственных коммерческих организациях при совершении сделок между владельцами земельных долей и имущественных паев с земельными долями до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации к отношениям, возникшим после принятия указанного Постановления Правительства Российской Федерации
от 01 февраля 1995 года.

Кроме того, анализ поведения участников гражданского оборота земельных долей, предоставленных гражданам в результате приватизации совхоза, позволяет утверждать, что, начиная с 1992 года,
ТОО совхоз «Подобино», а в дальнейшем СПК «Подобино» в своей хозяйственной деятельности на принадлежность спорных земельных долей данным юридическим лицам не ссылались.

В частности, общество, а затем кооператив вплоть до 2019 года – момента инициирования судебных споров с земельными долями, правомочия собственников спорных земельных долей не реализовывали.

В материалы дела кооперативом «Подобино» представлены ряд уведомлений управления Росреестра по Тверской области от июня 2023 года о приостановлении государственной регистрации прав и о последующем отказе в регистрации прав (т. 8, л. д. 6-8, т. 24, л. д. 185, т. 84, л. д. 167).

Из данных уведомлений следует, что СПК «Подобино» при обращении в целях государственной регистрации права собственности кооператива на земельные доли в составе земельного участка с кадастровым номером № в качестве основания возникновения такого права наряду с предоставлением свидетельств, выданных другим гражданам, представил свидетельства на право собственности на землю, выданные Одинцову О.Л., Спировскому И.Н., Смирнову А.И., Чистяковой А.А., Быстровой А.И., Ласточкиной А.А., Мельниковой Е.Ф., Малой Л.П., Дудиной Е.В., то есть лицам, чьи земельные доли являются предметом спора по настоящему гражданскому делу.

В качестве основания приостановления государственной регистрации прав органом регистрации прав указано о непредоставлении заявителем документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав; лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект.

В целях устранения недостающих документов кооперативом представлено распоряжение администрации города Бежецка и Бежецкого района № 611-1 от 11 ноября 1993 года.

Однако органом регистрации прав отказано в государственной регистрации права собственности СПК «Подобино» на указанные земельные доли в связи с непредоставлением кооперативом необходимых документов, подтверждающих возникновение у последнего такого права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем СПК «Подобино» указывалось, что земельные доли в уставный капитал
ТОО совхоз» внесены всеми без исключения участниками долевой собственности на земельный участок.

Между тем, согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРН от 13 сентября 2023 года на земельный участок с кадастровым номером № его правообладателями указаны более семидесяти граждан из числа членов трудового коллектива совхоза «Подобино», их наследников (т. 80 л. д. 191-200).

Доводов о том, что поименованные в выписке граждане, их правопредшественники обрели право собственности на земельные доли в результате выхода из состава учредителей (участников)
ТОО «совхоз «Подобино» либо из СПК «Подобино», кооперативом не приводилось.

Данные обстоятельства, по убеждению судебной коллегии, со всей очевидностью указывают, что поименованные в выписке собственники - граждане, входящие в состав членов трудового коллектива совхоза «Подобино» либо являющиеся их наследниками, никогда не передавали свои земельные доли в уставный капитал ТОО совхоз «Подобино», зарегистрировали свое право собственности на земельную долю, будучи собственниками изначально при приватизации совхоза «Подобино».

Судебная коллегия также учитывает, что первоначальное выделение в долевую собственность земельного участка площадью 1574 га соответствовало 302 полным долям размером 5,2 га каждая, что нашло отражение при составлении пояснительной записки к проекту землеустройства совхоза «Подобино» (т. 10, л. д. 146-151).

Земельный участок с кадастровым номером № изначально поставлен на государственный кадастровый учет площадью
1588 га, из которой определялись в дробном исчислении доли каждого участника долевой собственности (52000/15880000) (т. 80 л. д. 191-200).

В настоящее же время площадь земельного участка уменьшилась до 1366 га, то есть стала на 222 га меньше, что соответствует полным 42 долям (222/5,2). При этом, как указывалось в суде апелляционной инстанции представителем кооператива, для последнего такая ситуация является неясной, кооператив пытается выяснить данный вопрос в органе государственной регистрации прав; самостоятельных действий по выделению паевой земли кооператив не совершал.

Данные обстоятельства свидетельствуют об уменьшении площади земельного массива в результате действий именно иных лиц, а не кооператива «Подобино». Все имевшие место изменения органом государственной регистрации прав в данных государственного кадастрового учета сведений о площади земельного участка в установленном законом порядке не оспорены, то есть соответствуют требованиям законности.

Представляя 05 августа 2022 года на основании выданных физическими лицами доверенностей на общем собрании собственников земельных долей 48 участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, а также себя лично, председатель СПК «Подобино» Спаденюк Е.Н. не ссылалась, что земельные доли ее и представляемых лиц на момент собрания принадлежат кооперативу, наоборот, предоставив выданные гражданам в мае 1995 года свидетельства на право собственности на землю и соответствующее письменное заявление, действуя в интересах граждан и в своих интересах как собственников земельных долей, указывала, что земельные доли, которые включены в опубликованный в газете «Тверские ведомости» список невостребованных долей в размере 260 га, принадлежат участникам долевой собственности согласно прилагаемому списку (т. 85, л. д. 187-197).

Содержание писем государственных органов, в частности,
УФНС России по Тверской области № от 26 февраля 2024 года, ФГБУ ГЦАС «Тверской» № от 10 марта 2022 года (т. 24, л. д. 241) равно как и учет кооперативом «Подобино» земельного участка с кадастровым номером № по бухгалтерскому балансу как принадлежащего кооперативу на праве собственности с заполнением об этом статистических форм (т. 86, л. д. 5-22) не свидетельствуют о принадлежности спорных земельных долей в составе земельного участка с кадастровым номером № СПК «Подобино» на праве собственности.

Следует отметить, что налоговое законодательство не содержит запрета по уплате земельного налога третьим лицом за собственника земли.

На основании изложенного, в связи с недоказанностью кооперативом «Подобино» соблюдения членами трудового коллектива реорганизуемого совхоза «Подобино» процедуры подачи заявки и принятия решения о внесении своей земельной доли в уставный капитал ТОО совхоз «Подобино» суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спорные земельные доли их первоначальными собственниками в уставный капитал ТОО совхоз «Подобино» внесены не были.

В этой связи принятие общим собранием учредителей ТОО совхоза «Подобино» оформленного протоколом № 2 от 01 июня 1998 года решения об отнесении паев выбывших и умерших лиц в неделимый фонд товарищества (т. 84, л. д. 111) не имеет правового значения для правильного разрешения спора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает установленным отсутствие предусмотренных законом оснований для возникновения у
ТОО совхоз «Подобино», а в последующем у СПК «Подобино» права собственности на земельные доли участников трудового коллектива совхоза «Подобино».

При недоказанности данного обстоятельства, исходя из оснований встречных исков, содержащих доводы о преобразовании
ТОО совхоз «Подобино» в СПК «Подобино» и передаче товариществом спорных земельных паев кооперативу, отсутствует необходимость для дальнейшей постановки на разрешение лиц, участвующих в деле, вопроса об иных основаниях возникновения у СПК «Подобино» права собственности на спорное имущество.

Кроме того, при рассмотрении настоящего спора суд апелляционной инстанции признает подлежащим его разрешение с применением положений части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 21 ноября 2019 года (гражданские дела №№ 33-4445/2019, 33-4695/2019, 33-4697/2019, 33-4698/2019, 33-4796/2019) удовлетворены исковые требования Черновой Т.В., Дедовой С.А.,
Рыжова П.Е., Рыжовой Е.Н., Дородных Г.Н. к СПК «Подобино», за гражданами признано право собственности на земельные доли, входящие в общую долевую собственность земель сельскохозяйственного назначения с кадастровой оценкой и общей площадью каждой доли соответственно
198,00 баллогектаров и 5,2 га по среднему качеству земель в хозяйстве, из земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Тверская область, Бежецкий район, <адрес>

Из указанных судебных актов следует, что граждане ссылались на установление в 1992 году уставом ТОО совхоз «Подобино»
коллективно-долевой собственности на землю, в связи с чем основания для вывода об утрате ими права собственности на долю земельного участка отсутствовали.

Удовлетворяя требования по вышеуказанным гражданским делам, судебная коллегия исходила из установленного по каждому делу факта сохранения у граждан возникшего права собственности на земельную долю, поскольку они не вносили земельную долю в уставный фонд
СПК «Подобино». Суд апелляционной инстанции указал, что ни устав
ТОО совхоз «Подобино», ни учредительный договор, ни договор учредителей о совместной деятельности, утвержденные собранием
05 декабря 1992 года, не содержат положений об утрате учредителями права собственности на земельный пай; оплата СПК «Подобино» налога на землю, не влияет на вывод судебной коллегии, поскольку такое положение было установлено уставом (п. 5.1).

При разрешении приведенных судебных споров судебная коллегия исходила из вышеизложенных норм законодательства, регулирующих порядок наделения земельной долей члена реорганизуемого государственного предприятия.

С учетом изложенного в настоящем объединенном гражданском деле СПК «Подобино» не вправе со ссылкой на договор о совместной деятельности от 05 декабря 1992 года оспаривать установленные судом в указанных гражданских процессах приведенные факты и правоотношения.

Таким образом основания для удовлетворения встречного иска
СПК «Подобино» о признании права собственности на 36 земельных долей отсутствуют.

Разрешая первоначальные исковые требования муниципального органа, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения по следующим мотивам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года
№ 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» настоящий закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Статьей 15 Федерального закона № 101-ФЗ определено, что земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу этого Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ
«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а при их отсутствии - выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (статья 18 Федерального закона № 101-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года
№ 101-ФЗ предусмотрено, что невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд.

Федеральным законом от 29 декабря 2022 года № 639-ФЗ Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» дополнен статьей 19.1, положения которой предоставляют органу местного самоуправления поселения или муниципального, городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, возможность до 1 января 2025 года обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные невостребованными в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона (п. 1).

Материалами дела подтверждается, что все поименованные в первоначальных исках муниципального органа 37 участников долевой собственности с момента возникновения у них в феврале 1992 года права на земельные доли, а в дальнейшем наследники некоторых из них, на протяжении более тридцати лет не совершили действий, направленных на распоряжение данным имуществом.

К числу таких лиц суд апелляционной инстанции относит и Кутейникова А.И., состоящего в списке работников совхоза «Подобино», утвержденном решением собрания 25 февраля 1992 года и находившегося в трудовых отношениях с совхозом в период с 01 марта 1986 года по
01 июня 1992 года, а также его наследника Кутейникова А.А.

Оценивая в настоящем деле заявления ответчиков Афтений Л.В. - собственника земельной доли и Орловой Л.В. - наследника таковой доли, пояснивших, что в 1992 году члены совхоза распорядились своим земельным паем путем его внесения в уставный капитал ТОО совхоз «Подобино», судебная коллегия признает, что такие заявления при установлении факта отсутствия надлежащего оформления в 1992 году в собственность сельскохозяйственной организации земельного пая указывают ни на что иное, как на утрату данными лицами интереса в распоряжении земельными долями, то есть на невостребованность спорного имущества.

Возражения наследников Мельниковой Е.Ф. - Скачкова А.В. и Дементьева А.М. - по существу первоначального и встречного исков не могут служить основанием для вывода о том, что Мельникова Е.Ф., а в дальнейшем ее наследники, могут быть отнесены к лицам, распорядившимся земельной долей надлежащим образом в течение установленного законом срока.

Несмотря на то, что Дементьева Г.П. в 1997 году приняла наследство после смерти Мельниковой Е.Ф., а после смерти Дементьевой Г.П.
в 2009 году наследство приняли Скачков А.В. и Дементьев А.М., однако наследственных прав в отношении спорной земельной доли указанные наследники не оформили, право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировали, не выразили намерение распорядиться земельной долей и не использовали земельную долю по назначению более 26 лет после смерти наследодателя, что свидетельствует о невостребованности земельной доли наследниками.

Представленные с первоначальными исками документы свидетельствуют о соблюдении истцом требований пунктов 3-7 статьи 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ, предъявляемых к процедуре оформления земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными, в муниципальную собственность. Доводов о нарушении истцом указанной процедуры стороной ответчиков не приведено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии установленных законом оснований для признания права муниципальной собственности в отношении являющихся предметом настоящего спора 37 земельных долей.

Относительно того обстоятельства, что в ЕГРН зарегистрировано право собственности на земельную долю Николаева В.А. судебная коллегия признает необходимым указать следующее.

07 июня 2023 года СПК «Подобино» обратился в государственный орган регистрации прав с заявлением о государственной регистрации права собственности кооператива на земельную долю Николаева В.А., представив свидетельство о собственности на землю на имя последнего от
22 мая 1995 года №, договор учредителей от 05 декабря 1992 года и протокол общего собрания № от 01 июня 1998 года (т. 2, л. д. 153).

Осуществив государственную регистрацию права собственности
СПК «Подобино» на указанную земельную долю, Управление Росреестра по Тверской области обратилось в суд с заявлением, направленным на прекращение зарегистрированного за кооперативом права, полагая, что имела место техническая ошибка (т. 2, л. д. 150, 151).

Отказывая судебным актом от 28 сентября 2023 года в удовлетворении указанного заявления по гражданскому делу № 2-796/2023, суд, не усмотрев факта наличия технической ошибки, указал о праве заинтересованных лиц на обращение в суд с заявлением о защите и (или) восстановлении своих прав (т. 2, л. д. 174-177).

Принимая во внимание, что по настоящему делу установлено отсутствие правовых оснований для возникновения у СПК «Подобино» права собственности на спорные земельные доли участников трудового коллектива совхоза «Подобино», руководствуясь, разъяснениями, содержащимися в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года, судебная коллегия приходит к выводу, что признание настоящим судебным актом аналогичного права на данное имущество за муниципальным органом в рамках судебного спора с участием СПК «Подобино» в деле в качестве ответчика является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

В данном случае приводимое администрацией муниципального округа в апелляционной жалобе толкование закона о необходимости аннулирования записи в ЕГРН о праве собственности кооператива на земельную долю Николаева В.А. действующему законодательству не противоречит.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ряд участников долевой собственности на момент разрешения настоящего спора умерли и право собственности на эти доли в порядке наследования не оформлено, судебная коллегия при определении круга надлежащих ответчиков признает необходимым исходить из положений гражданского законодательства, регулирующих наследование выморочного имущества.

Положениями Гражданского кодекса РСФСР (ст. 552), а с момента принятия части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации - положениями пункта 2 статьи 1151 данного кодекса предусматривался переход выморочного имущества в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

С принятием Федерального закона от 23 июля 2013 года № 223-ФЗ
«О внесении изменения в статью 1151 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» данной нормой (с последующими изменениями) введено принятие выморочного имущества в виде земельного участка в порядке наследования в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа.

Поскольку по настоящему делу установлено, что ряд участников долевой собственности на земельную долю, не имеющие наследников, умерли до внесения указанных изменений в закон, судебная коллегия признает, что по первоначальным искам наряду с СПК «Подобино», с собственниками долей либо их наследниками надлежащим ответчиком, представляющим интересы Российской Федерации в отношении выморочного имущества лиц, умерших до 2013 года, является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области.

Как следует из первоначальных исковых заявлений, процессуальным истцом - администрацией Городищенского сельского поселения, испрашивалось перед судом о признании права собственности на спорную земельную долю за материальным истцом - муниципальным образованием Городищенским сельским поселением Бежецкого района Тверской области.

Принимая во внимание, что Законом Тверской области от
13 апреля 2023 года № 15-ЗО муниципальные образования, входящие в состав Бежецкого муниципального района, в том числе Городищенское сельское поселение, преобразованы путем объединения во вновь образованное муниципальное образование со статусом муниципального округа - Бежецкий муниципальный округ Тверской области, при этом до урегулирования муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования Бежецкий муниципальный округ вопросов правопреемства в отношении органов местных администраций, в том числе администрации Городищенского сельского поселения, которые на день создания вновь образованного муниципального образования Бежецкий муниципальный округ осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, или с их участием, соответствующие органы местных администраций продолжают осуществлять свою деятельность с сохранением их прежней организационно-правовой формы (ст. 2); учитывая, что такой правовой акт по вопросу правопреемства в отношении администрации Городищенского сельского поселения на момент разрешения спора судом апелляционной инстанции не принят, данная администрация как действующее юридическое лицо сохраняет статус процессуального истца.

Совпадение администрации Городищенского сельского поселения в одном лице – как истца по требованиям о признании за муниципальным образованием права собственности на невостребованные земельные доли, так и ответчика по данным искам в качестве полномочного правообладателя после 2013 года выморочных земельных долей, не препятствует рассмотрению настоящего гражданского дела с установленным процессуальным составом лиц, поскольку разрешению подлежат отношения по каждой земельной доле между администрацией Городищенского сельского поселения, действующей в результате преобразования муниципальных органов в интересах муниципального образования Бежецкий муниципальный округ, и СПК «Подобино», преследующим в настоящем гражданском деле самостоятельный имущественный интерес.

Надлежащими ответчиками судебная коллегия признает и граждан – участников долевой собственности, их наследников соразмерно требованиям о признании права собственности муниципального образования на соответствующую земельную долю.

Оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований за счет Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области не имеется, поскольку материально-правовой спор между истцом и данными лицами отсутствует.

На основании изложенного оспариваемые администрацией Бежецкого муниципального округа судебные акты подлежат отмене с принятием нового решения об удовлетворении первоначальных исков в отношении всех
37 земельных долей и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований СПК «Подобино» в отношении 36 земельных долей.

Руководствуясь статьями 330, 147-153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решения Бежецкого межрайонного суда Тверской области от

- 18 октября 2023 года по гражданским делам №№ 2-489, 2-491, 2-492,
2-607, 2-696,

- 23 октября 2023 года по гражданским делам №№ 2-469, 2-472, 2-478,
2-433, 2-479,

- 24 октября 2023 года по гражданским делам №№ 2-411, 2-452, 2-459,
2-471, 2-480, 2-481, 2-515, 2-518, 2-554, 2-555, 2-559, 2-560, 2-574, 2-580,
2-581, 2-582, 2-588, 2-607, 2-654, 2-677,

- 25 октября 2023 года по гражданским делам №№ 2-391, 2-519, 2-522,
2-539, 2-596,

- 29 ноября 2023 года по гражданскому делу № 2-390,

- 12 декабря 2023 года по гражданскому делу № 2-516

отменить, принять новое решение, которым исковые требования администрации Городищенского сельского поселения Бежецкого района Тверской области кАфтений Л.В.,
Мельникову П.А., Одинцову О.Л.,
Цыбиной Е.И., Старшовой О.Н.,
Афанасьевой Г.С., Абрамовой А.И., Арсеньевой Т.Л., Абрамову А.Н.,
Егорову В.А., Егорову А.А., Кузнецовой Н.В., Шаповалову Д.О., Орловой Л.М., Федорцову В.М.,
Дудиной Н.Н., Карнух Е.В.,
Рекуновой Т.В., Старшову Ю.В.,
Плешковой В.В., Березиной Ю.М., Яковлевой Р.М., Смирнову В.А., Юденковой Н.А., Ласточкину А.В., Садиковой С.А., Афанасьеву В.А., Афанасьеву В.А.,
Быстрову Р.В. и Апальковой Т.В., Скачкову А.В., Дементьеву А.М., Петровой В.А., Шандину В.М., Тихомировой К.И., Ялматаеву Е.И.,
Серегиной З.А., Кутейникову А.А., СПК «Подобино», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области удовлетворить.

Признать право собственности муниципального образования «Бежецкий муниципальный округ Тверской области» на 37 невостребованных земельных долей общей площадью 5,2 га каждая доля в составе земельного участка с кадастровым номером № (земельные доли, принадлежащие участникам долевой собственности:

Абрамов Л.М.,

Афанасьев А.Д.,

Афтений Л.В.,

Быстрова А.И.,

Быстрова Е.А.,

Варкентин А.А.,

Виноградова Л.М.,

Гусева С.И.,

Гуськова В.С.,

Дудина Е.В.,

Егоров А.И.,

Егорова З.А.,

Земова Г.П.,

Ильин И.И.,

Кутейников А.И.,

Ласточкина А.А.,

Ласточкин В.М.,

Малая Л.П.,

Мельникова Е.Ф.,

Мельников П.А.,

Николаев В.А.,

Одинцов О.Л.,

Омельченко В.Г.,

Орлова М.С.,

Павлова А.С.,

Радевкина Л.А.,

Смирнов А.И.,

Спировский И.Н.,

Старшова А.И.,

Старшова О.Н.,

Федорцов М.И.,

Цыбина Е.И.,

Чистякова А.А.,

Чистяков В.П.,

Шандина К.И.,

Шаповалов О.В.,

Ялматаев И.В.).

Отказать в удовлетворении встречного иска СПК «Подобино» к администрации Городищенского сельского поселения Бежецкого района Тверской области, Афтений Л.В.,
Мельникову П.А., Одинцову О.Л.,
Цыбиной Е.И., Старшовой О.Н.,
Афанасьевой Г.С., Абрамовой А.И., Арсеньевой Т.Л., Абрамову А.Н.,
Егорову В.А., Егорову А.А., Кузнецовой Н.В., Шаповалову Д.О., Орловой Л.М., Федорцову В.М.,
Дудиной Н.Н., Карнух Е.В.,
Рекуновой Т.В., Старшову Ю.В.,
Плешковой В.В., Березиной Ю.М., Яковлевой Р.М., Смирнову В.А., Юденковой Н.А., Ласточкину А.В., Садиковой С.А., Афанасьеву В.А., Афанасьеву В.А.,
Быстрову Р.В. и Апальковой Т.В., Скачкову А.В., Дементьеву А.М., Петровой В.А., Шандину В.М., Тихомировой К.И., Ялматаеву Е.И.,
Серегиной З.А., Кутейникову А.А., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области, администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области о признании права собственности на 36 земельных долей общей площадью 5,2 га каждая доля в составе земельного участка с кадастровым номером № (земельные доли, принадлежащие участникам долевой собственности:

Абрамов Л.М.,

Афанасьев А.Д.,

Афтений Л.В.,

Быстрова А.И.,

Быстрова Е.А.,

Варкентин А.А.,

Виноградова Л.М.,

Гусева С.И.,

Гуськова В.С.,

Дудина Е.В.,

Егоров А.И.,

Егорова З.А.,

Земова Г.П.,

Ильин И.И.,

Ласточкина А.А.,

Ласточкин В.М.,

Малая Л.П.,

Мельникова Е.Ф.,

Мельников П.А.,

Николаев В.А.

Одинцов О.Л.,

Омельченко В.Г.,

Орлова М.С.,

Павлова А.С.,

Радевкина Л.А.,

Смирнов А.И.,

Спировский И.Н.,

Старшова А.И.,

Старшова О.Н.,

Федорцов М.И.,

Цыбина Е.И.,

Чистякова А.А.,

Чистяков В.П.,

Шандина К.И.,

Шаповалов О.В.,

Ялматаев И.В.).

Настоящее апелляционное определение является основанием для исключения из ЕГРН сведений о праве собственности СПК «Подобино» на земельную долю Николаева В.А. площадью 5,2 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером кадастровым номером №

Мотивированное апелляционное определение составлено
16 апреля 2024 года.

Председательствующий А.А. Серёжкин

Судьи Е.Е. Зорова

В.А. Харитонова