Решение по делу № 33-3276/2021 от 06.09.2021

УИД 04RS0018-01-2020-008043-06

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 33-3276                                                                       поступило 06 сентября 2021 года

Судья Кузубоыва Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Улан-Удэ                                                                     11 октября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Нимаевой О.З.,

судей коллегии Чупошева Е.Н. и Семенова Б.С.,

при секретаре Цыденжаповой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Стефашина Виктора Евгеньевича к Ванчикову Владимиру Валерьевичу, Кареловой Оксане Сергеевне о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе представителя ответчика Ванчикова В.В. - Александрова А.А.

на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 16 июля 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично и постановлено:

Взыскать с Ванчикова Владимира Валерьевича в пользу Стефашина Виктора Евгеньевича материальный ущерб, причиненный ДТП, в размере 255 019,24 руб., судебные расходы по проведению оценки в сумме 3 766 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 750,20 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., пояснения представителя истца Орлова Н.А., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец, обращаясь в суд, просил взыскать с ответчика Ванникова В.В. материальный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, в размере 473 900 рублей, а также расходы за проведение экспертизы в сумме 7 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 009 руб.

Требования мотивированы тем, что 15 сентября 2020 года в г. Улан-Удэ на ул. Бабушкина, 151А по вине ответчика произошло ДТП с участием автомобилей «<...>», г/н Н ..., под управлением Ванчикова В.В., и «<...>», г/н ..., под управлением Стефашина В.Е.

Вина Ванчикова В.В. подтверждается постановлением инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от 15 сентября 2020 года.

Согласно Экспертного заключения № 166с от 23 сентября 2020 года ООО «Динамо-Эксперт» стоимость причиненного ущерба составила 473 900 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Карелова О.С, на имя которой зарегистрирован автомобиль «<...>», за рулем которого в момент ДТП сидел ответчик Ванчиков В.В.

В судебное заседание истец Стефашин В.Е. не явился.

Его представитель Колесникова Е.А. исковые требования поддержала, указав на наличие у обоих ответчиков солидарной обязанности по возмещению истцу причиненного в результате ДТП ущерба, выразив сомнение о наличии у ответчика Ванникова В.В. права собственности на автомобиль <...>, и указав при этом на необходимость возмещения истцу восстановительной стоимости ремонта автомобиля без учета износа.

Ответчики Ванчиков В.В., Карелова О.С. не явились, были извещены.

Их представитель ответчиков Александров А.А. виновность в ДТП ответчика Ванчикова В.В. не оспаривал, однако, указал на несоответствие определенной в результате проведения судебной экспертизы стоимости восстановительного ремонта автомобиля <...> <...> реальной стоимости его ремонта и наличие возможности отремонтировать данный автомобиль за меньшую стоимость. Также указал на необоснованность предъявление исковых требований к ответчику Кареловой О.С., передавшей право собственности на автомобиль Ванчикову В.В. по договору купли-продажи.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Александров А.А. просит отменить решение суда в части взыскания материального ущерба в размере 255 019,24 руб. и принять в данной части новое решение.

В суд апелляционной инстанции ответчики Ванчиков В.В., Карелова О.С., не явились, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ надлежаще извещены.

Их представитель Александров А.А. также не явился, был извещен.

    Судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие (ст. 167 ГПК РФ).

Представитель истца Орлов Н.А. против доводов жалобы возражал.

    Проверив материалы дела и решение суда по доводам апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться, в т.ч., путем возмещения убытков.

    Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

    Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, по ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Обстоятельства ДТП, произошедшего 15 сентября 2021 года в г. Улан-Удэ <...>, сторонами не оспариваются.

    Сторона ответчика не согласна с суммой материального ущерба, указывая в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе на износ ТС истца и на наличие возможности отремонтировать его за меньшую стоимость.

    В суде первой инстанции представитель по ходатайству представителя ответчиков была назначена судебной автотехническая экспертиза у ИП Трифонова В.Г., согласно Заключению № ... которого стоимость устранения дефектов ТС с учетом износа составила 255 019,24 руб.

    Суд придал Заключению доказательственное значение (ст. 67 ГПК РФ).

Иных доказательств размера ущерба в материалы дела не представлено.

При том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, потому не могут быть основаниями к отмене судебного постановления (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), решение суда постановлено законно и обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16 июля 2021 года по исковому заявлению Стефашина Виктора Евгеньевича к Ванчикову Владимиру Валерьевичу, Кареловой Оксане Сергеевне о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья                                            О.З. Нимаева

    Судьи коллегии                                                                                Е.Н. Чупошев

                                                                                                                 Б.С. Семенов