Решение по делу № 2-1592/2024 (2-9271/2023;) от 20.12.2023

... УИД-16RS0046-01-2023-016387-10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань Дело № 2-1592/2024

Резолютивная часть решения оглашена 23 июля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2024 г.

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре судебного заседания З.И. Фатыховой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Фонду Республики Татарстан по защите прав граждан – участников долевого строительства,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Фонду Республики Татарстан по защите прав граждан - участников долевого строительства о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указано, что ... между ФИО2 и Фондом Республики Татарстан по защите прав граждан - участников долевого строительства был заключен договор №МЧС3-504/К купли-продажи объекта недвижимости. ... ФИО2 получил по передаточному акту квартиру, расположенную по адресу: ...К, .... Застройщиком дома выступил Фонд Республики Татарстан по защите прав граждан - участников долевого строительства. Однако переданная квартира имеет недостатки, в связи с чем, для определения объёма недостатков и стоимости их устранения, Истцом был заключен договор с ООО «Строительно-Технические Экспертизы Т». На основании договора, ООО «Строительно-Технические Экспертизы Т» было подготовлено Экспертное заключение. Согласно экспертному заключению ООО «Строительно-Технические Экспертизы Т», стоимость работ по ремонту и устранению дефектов составляет 220 850,40 руб. Таким образом, переданная квартира от Ответчика, имеет недостатки, затраты на устранение которых составляет 220 850,40 руб. ... Ответчику была отправлена претензия с требованием о возмещении расходов на исправление недостатков квартиры, однако ответ по настоящее время на данную претензию не поступил. Истец понёс судебные расходы, связанные с необходимостью подготовки настоящего искового заявления и урегулирования спора в досудебном порядке, что подтверждается Договором на оказание юридических услуг от ... и квитанцией об оплате юридических услуг, в размере 20 000 руб., которые должны быть распределены при вынесении решения. А также Истцом были понесены судебные расходы, связанные с необходимостью проведения экспертного заключения, что подтверждается договором на оказание услуг ... от ..., Актом ... приемки выполненных работ и квитанцией об оплате экспертного заключения, в размере 15 000 руб., которые должны быть распределены при вынесении решения.

В связи с указанным, истец просит взыскать с Ответчика денежные средства в размере 220 850,40 руб., судебные расходы в виде оплаты экспертного заключения в размере 15 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Впоследствии истец требования уточнил, просил взыскать с Ответчика денежные средства в размере 140 592 руб., судебные расходы в виде оплаты экспертного заключения в размере 15 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в суд не явился, в возражениях просил в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица –ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление РТ», ООО «Строительно-монтажная компания «Ак Таш», Публично-правовая компания «Фонд развития территорий», в суд представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Судом установлено, что ... между ФИО2 и Фондом Республики Татарстан по защите прав граждан - участников долевого строительства был заключен договор №МЧС3-504/Ккупли-продажи объекта недвижимости.

... ФИО2 получил по передаточному акту квартиру, расположенную по адресу: ...К, ....

Истцом указывается, что переданная квартира имеет недостатки, в связи с чем, для определения объёма недостатков и стоимости их устранения, Истцом был заключен договор с ООО «Строительно-Технические Экспертизы Т». На основании договора, ООО «Строительно-Технические Экспертизы Т» было подготовлено Экспертное заключение. Согласно экспертному заключению ООО «Строительно-Технические Экспертизы Т», стоимость работ по ремонту и устранению дефектов составляет 220 850,40 руб.

... Ответчику была отправлена претензия с требованием о возмещении расходов на исправление недостатков квартиры, однако ответ по настоящее время на данную претензию не поступил.

Для правильного разрешения настоящего спора по ходатайству представителя ответчика определением суда от ... по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, с постановкой следующих вопросов:

1. Соответствует ли качество окон, балконной двери и качество их установки в ... обязательным требованиям СНиП и ГОСТ?

2. Соответствует ли качество стяжки пола в ... обязательным требованиям СНиП и ГОСТ?

3. В случае отрицательного ответа на первый и второй вопросы, какова стоимость расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков и способ?

Согласно заключению ООО «Ти Эс Консалтинг» в исследуемой квартире по качеству оконных блоков и балконных дверей имеются недостатки и несоответствия требованиям нормативно-технических регламентов как в части качества самих изделий, так и качества работ по их установке.В части качества стяжки полов имеются недостатки в виде недостаточной прочности стяжки в помещениях ... и ....Для устранения имеющихся недостатков требуется замена двух балконных дверей и двух окон, переустановка и ремонт двух оконных изделий с проведением комплекса сопутствующих ремонтно-восстановительных работ. Стоимость затрат на устранение производственных дефектов и недостатков в исследуемой квартире составляет 140592 руб.

Согласно пункту 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая данное заключение, суд учитывает компетентность эксперта в разрешении поставленных перед ним вопросов, его длительный стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность эксперта.

Таким образом, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что вышеуказанное заключение ООО «Ти Эс Консалтинг», является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Сомнений в правильности или обоснованности заключения ООО «Ти Эс Консалтинг», наличие противоречий не имеется.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирныйдом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7).

Поскольку факт наличия недостатков в принадлежащем истцу жилом помещении подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, а также заключением судебной экспертизы, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 140592 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом были понесены судебные расходы, связанные с необходимостью проведения экспертного заключения, что подтверждается актом приемки выполненных работ, в размере 15 000 руб.

Судпризнает вышеуказанные расходы необходимыми, произведёнными в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими возмещению ответчиком, в связи с чем, сответчикав пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 руб.

В силу п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПКРФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом обстоятельств дела, исходя из принципа разумности, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, суд считает возможным присудить в пользу истца в размере 20 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя.

Согласно статье 103 ГПК РФ в доход бюджета муниципального образования г. Казани подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4011,84 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан – участников долевого строительства (ОГРН ..., ИНН ...) в пользу ФИО2 (паспорт серии ... ...) денежные средства в размере 140592 руб., расходы по оценке в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Взыскать с Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан – участников долевого строительства (ОГРН ..., ИНН ...) в доход соответствующего бюджета муниципального образования госпошлину в размере 4011,84 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

...

...

Судья А.Р. Галиуллин