Решение по делу № 2-3585/2023 от 14.11.2023

№ 2-3585/2023

64RS0046-01-2023-004845-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 г. город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Лавровой И.В.,

при секретаре Шубиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к Чугункиной Дарье Олеговне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «МК Скорость Финанс» обратилось в суд с иском к Чугункиной Д.О. о взыскании долга по договору займа.

Требования истца мотивированы тем, что 26 марта 2022 г. между ООО «МК Скорость Финанс» и Чугункиной Д.О. заключен договор займа №, в соответствии с которым кредитор передал заемщику денежные средства в сумме 61 250 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до 22 сентября 2022 г., а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 365% годовых (1% процент в день от суммы займа за каждый день просрочки). В оговоренный срок сумма займа возвращена не была. За период с 26 марта 2022 года по 11 мая 2023 года начислены проценты за пользование займом.

На основании изложенного просило взыскать с Чугункиной Д.О. задолженность по договору займа от 26 марта 2022 г. № в размере 61 250 руб., проценты в размере 91 875 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 262 руб. 50 коп., почтовые расходы в размере 146 руб. 30 коп., а так же расходы по оплате услуг по агентскому договору в размере 5 000 руб.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Представитель истца ООО МКК «Турбозайм» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Крайнева М.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте его проведения надлежащим образом по месту своей регистрации, причин неявки суду не сообщила, письменных возражений относительно заявленных исковых требований не предоставила.

Как следует из материалов дела, суд своевременно и в надлежащей форме, предусмотренной ч.1 ст.113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, уведомлял ответчика о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству и о судебном заседании.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В судебном заседании установлено, что 26 марта 2022 г. между ООО «МК Скорость Финанс» (займодавец) и Чугункиной Д.О. (заемщик) был заключен договор займа № (л.д. 12-13), в соответствии с которым займодавец обязался передать заемщику денежные средства в сумме 61 250 руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа в срок до 22 сентября 2022 г., а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 1 процента в день.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Таким образом, стороны заключили договор займа на вышеуказанных условиях, что является их правом. Указанные условия обязательны к исполнению сторонами договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Условия договора займа от 26 марта 2022 г. № займодавец ООО «МК Скорость Финанс» выполнило и выдало заемщику Чугункиной Д.О. денежные средства в размере 61 250 руб. (л.д. 14).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не предоставлены доказательства возврата суммы долга по договору займа до 22 сентября 2022 г. в связи с чем требования кредитора, в данной части, подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 4 договора, проценты за пользование займом устанавливаются в размере 365 процента годовых.

Разрешая требований истца о взыскании процентов за пользование займом, суд исходит из того, что согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В заключенном между сторонами договоре потребительского займа имеется указание на данные условия.

Таким образом, сумма процентов рассчитанная истцом, не превышает ограничений, установленных указанным законом.

При этом представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств и погашения кредиторской задолженности Чугункиной Д.О. суду не предоставлено.

Учитывая условия заключенного между сторонами кредитного договора, просрочку исполнения своих обязательств со стороны ответчика, требование истца о погашении задолженности является правомерным и соответствует условиям достигнутого соглашения.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательство по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ для снижения размера начисленной неустойки за несвоевременную уплату процентов и суммы основного долга не имеется, так как рассчитанный размер неустойки соразмерен размеру задолженности и последствиям нарушения обязательств ответчика.

Кроме того, от ответчика не поступало ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 262 руб. 50 коп., которая, с учетом удовлетворения исковых требований, подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате почтовых услуг в размере 146 руб. 30 коп. Данные расходы были необходимы, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГП РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного с Чугункиной Д.О. подлежит взысканию сумма расходов в размере 5000 руб., понесенная истцом по агентскому договору, заключенному 25 октября 2021 года в ООО «Крепость».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» (ИНН 3664223480) к Чугункиной Дарье Олеговне (<дата> года рождения, №) о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Чугункиной Дарьи Олеговны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» долг по договору займа от 26 марта 2022 г. № в размере 61 2500 руб., начисленные проценты в размере 91 875 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 262 руб. 50 коп., почтовые расходы в размере 146 руб. 30 коп., расхода на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Саратова, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение Октябрьского районного суда г. Саратова может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 06 декабря 2023 г.

Судья                              И.В. Лаврова