Решение по делу № 33-35206/2024 от 18.07.2024

Судья: Клочков М.А. Дело № 33-35206/2024

УИД 77RS0031-02-2022-025741-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2024 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при ведении протокола помощником судьи Данзын-оол С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Федорова Михаила Евгеньевича на определение Хорошевского районного суда адрес от 22 марта 2024 года, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства ответчика Федорова Михаила Евгеньевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 29.05.2023 года по делу №2-291/2023 отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Федоровым М.Е. подано ходатайство о восстановление срока на подачу апелляционной жалобы на решение Хорошевского районного суда адрес от 29.05.2023 по гражданскому делу №2-2901/2023 по иску Федорова М.Е. к ООО «М-Ассистанс» о защите прав потребителей, просил восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, указывая на отсутствие финансовой возможности оплатить юридические услуги по подготовке апелляционной жалобы.

Оспариваемым определение Хорошевский районный суд адрес в удовлетворении ходатайства отказал.

Не согласившись с указанным определением, Федоров М.Е. обратился с частной жалобой, просил обжалуемое определение отменить по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии с п.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение вынесено в отсутствие нарушений норм процессуального права, является законным, обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного ч.2 ст.321 ГПК РФ, начинается, согласно ч.3 ст.107 и ст.199 ГПК РФ, со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст.108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Частью 1 ст.112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как неоднократно указывал ВС РФ, к уважительным причинам для пропуска срока на подачу жалобы могут быть отнесены как объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий, так и факторы личного характера, семейные обстоятельства, а также иные ситуации, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные сроки.

Вопрос о восстановлении процессуального срока подлежит разрешению судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учётом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного конституционного права на судебную защиту. Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае путем установления и исследования фактических обстоятельств дела на основании оценки представленных доказательств.

Действующее законодательство не содержит четкого перечня оснований, по которым суд может восстановить пропущенный срок на обжалование судебных актов, а признание причин пропуска срока уважительными оставлено на усмотрение суда. При этом, принимая решение, следует руководствоваться принципом невозможности лишения участников спора права на судебную защиту.

По смыслу указанной нормы закона при оценке уважительности причин пропуска процессуального срока суд должен учитывать все заслуживающие внимания обстоятельства, препятствующие лицу совершить необходимое процессуальное действие в установленный срок.

Ссылаясь на отсутствие финансовой возможности оплатить юридические услуги по подготовке апелляционной жалобы, Федоров М.Е., между тем, в нарушение положений ст.57 ГПК РФ, не представил доказательств затруднительного материального положения.

Доводы частной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, фактически выражают субъективную точку зрения о том, как должно быть рассмотрено ходатайство и, в целом, основаны на неверном трактовании норм права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение суда может быть признано законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хорошевского районного суда адрес от 22 марта 2024 года – оставить без изменения, частную жалобу Федорова Михаила Евгеньевича – без удовлетворения.

Судья

1