Решение по делу № 33-240/2019 от 09.01.2019

Судья Ланшаков С.В.      Дело № 33-240/2019г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Филичевой Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании 17 января 2019 года дело по апелляционной жалобе Чеглеева ФИО9 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 октября 2018 года, по которому

в иске ФИО1 к ООО «Радлун» о взыскании в порядке регресса денежной суммы 195 831, 47 рублей, пени и судебных расходов отказано.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения представителя ООО «Радлун» Кравченко Р.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чеглеев Л.А. обратился в суд с иском к ООО «Радлун» о взыскании денежных средств в размере 195 831, 47 рублей в порядке регресса, пени из расчета 193, 83 рубля в день, начиная с 15 марта 2018 года до принятия судом решения, расходов, связанных с участием в деле представителя в сумме 20 000 рублей, 50 рублей комиссии банка за проведение расчетных операций и взыскании государственной пошлины в сумме 5 116, 63 рубля.

В качестве третьего лица привлечено АО «Комиэнергосбытовая компания».

Судом вынесено приведенное выше решение, с которым не согласен Чеглеев Л.А., который полагает, что у него возникло право регрессных требований к ООО «Радлун», поскольку именно в результате действий ответчика ему причинены убытки.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

    Судом первой инстанции установлено, что Чеглеев Л.А. является собственником нежилого помещения общей площадью 71,3 кв. метра по адресу: <Адрес обезличен>

    11 июля 2016 года между Чеглеевым Л.А. и ООО «Радлун» заключен договор аренды указанного нежилого помещения сроком до 11 июля 2017 года.

    Дополнительным соглашением сторон от 12 июля 2017 года срок договора аренды установлен до 11 июля 2027 года.

    Соглашением от 30 апреля 2018 года стороны расторгли договор.

    Также судом установлено, что в ночь с 28 на 29 августа 2017 года произошло короткое замыкание и по обращению ООО «Радлун» мастером нарушена пломба счетчика электроэнергии в связи с возникновением опасности пожара. 29 августа 2017 года представителем ООО «Радлун» подана заявка в ПАО «ЦЭС» филиала ПАО «МРСК Северо – Запада» на проверку узлов учета на соответствие действующим требованиям и осуществление допуска в эксплуатацию приборов учета в нежилом помещении.

    29 августа 2017 года производственным отделением «Центральные электрические сети» филиала ПАО МРСК «Северо – Запада» составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии. В акте указано: на приборе учета электроэнергии отсутствует клеммная крышка, пломба энергосберегающей организации. Акт подписан Чеглеевым Л.А. без каких – либо замечаний.

    В соответствии с договором энергоснабжения <Номер обезличен> 2010 года ИП Чеглеев Л.А. является абонентом, то есть лицом, закупающим электрическую энергию у энергоснабжающей организации ОАО «Коми энергосбытовая компания».

Решением Ухтинского городского суда от 09 июня 2018 года с Чеглеева Л.А. в пользу ОПО «Коми энергосбытовая компания» взыскана задолженность по договору энергоснабжения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 195 831, 47 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в связи с безучетным потреблением энергии по причине отсутствия на приборе учета крышки, болтов, пломбы энергоснабжающей организации.

Решение суда вступило в законную силу, Чеглеевым Л.А. не оспорено. При этом решением суда установлено, что ООО «Радлун» не несет ответственности за состояние прибора учета электроэнергии, в соответствии с пунктом 8.4 договора энергоснабжения обязанности по оплате электрической энергии несет Чеглеев Л.А., при этом из условий договора аренды не следует, что арендатор обязан заключить договор с энергоснабжающей организацией.

    Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно указал, что вина ответчика в причинении вреда истцу не установлена. Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

    Для привлечения лица к ответственности необходимо применение норм главы 59 Гражданского кодекса РФ, а именно, необходима совокупность следующих условий: факт наступления вреда, наличие причинно – следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившим последствиями, размер причиненного вреда и вина причинителя вреда.

    Как следует из материалов дела, обстоятельств причинения вреда действиями либо бездействием ответчика не установлено. Действия, связанные с вскрытием прибора учета электроэнергии, выполнены представителем энергосбытовой компании по просьбе ответчика во избежание более серьезных последствий в виде короткого замыкания и пожара. При разрешении иска о взыскании ущерба, причиненного безучетным потреблением энергии, истцом не представлены исчерпывающие доказательства отсутствия безучетного потребления энергии.

    Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального права и надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств.

    Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

    С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

    Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от10 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чеглеева ФИО10 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи