Решение от 06.02.2024 по делу № 2-225/2024 (2-6025/2023;) от 12.05.2023

Дело НОМЕР

УИД - НОМЕР

Решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Чайко А.А., при секретаре Турковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО " Деловые линии", ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании денежных средств,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО " Деловые линии" о взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел на Интернет-сайте «Авито» по договору купли-продажи личных вещей, заключенном между ним (Покупателем) и ФИО6 (Продавцом), следующие вещи: двуспальную кровать фабрики «HULSTA», производства Германии, размером 180 X 200 с основанием в виде двух ортопедических решеток размером 90X200, а также 2 (две) прикроватные тумбы фабрики «HULSTA», производства Германии (п.1 указанного договора), общей стоимостью 150000 рублей. Стоимость кровати составила 120000 рублей. Оплата товара в указанной сумме подтверждается копиями выписок о перечислении денежных средств с банковского счета ФИО1 Согласно п.4 настоящего договора, указанная мебель на дату ее приобретения не имела каких-либо внешних повреждений, претензий к внешнему виду и состоянию данной мебели истец не имел. В соответствии п.5 договора, Продавец обязалась отправить мебель, указанную в п. 1 договора, транспортной компанией «Деловые линии», после полной оплаты стоимости покупки по следующему адресу: <адрес>, в течение 2-х дней после полной оплаты на расчетный счет. Оплата Продавцу была произведена истцом безналичным расчетом и в полном объеме. Также, в соответствии с п.5 договора, при получении мебели ФИО1 была оплачена доставка данного товара транспортной компанией ООО «Деловые линии» по адресу: <адрес> размере 5514 рублей, что подтверждается экспедиторской распиской от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, а также накладной экспедитора НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ Также на данной накладной указано описание оплаченных услуг по упаковке товара - «палетный борт, воздушно-пузырьковая плёнка».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил доставленную ему мебель и произвел оплату услуг ООО «Деловые линии» по ее доставке. В процессе приема-передачи товара экспедиторы отказали истцу в осмотре доставленного груза в их присутствии до оплаты им услуг доставки. При разгрузке товара в упаковке истец обнаружил, что товар находится в первичной упаковке Продавца, без оплаченной ФИО1 воздушно-пузырьковой пленки, условие об обязательном наличии которой было указано в товарно-транспортной накладной. Грузчики с трудом извлекли товар из автомобиля, поскольку сверху мебель была завалена тяжелыми предметами. Распечатав упаковочный палетный борт, ФИО1 обнаружил значительное повреждение деревянного основания кровати - скол угла кровати в правом нижнем углу кровати в виде разрушения основного и облицовочного материала. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Деловые линии» с претензией по электронной почте, зарегистрированной под номером НОМЕР, в которой изложил описанную выше ситуацию, факт порчи доставленного товара и обратился с требованием компенсировать причиненный ущерб. В двух ответных письмах от ДД.ММ.ГГГГ от данной организации указано, что претензия передана страховщику ООО СК «Сбербанк страхование» и что «событие не признано страховым случаем». В свою очередь, по электронной почте от ООО СК «Сбербанк страхование» ФИО1 также поступил ответ о том, что из-за отсутствия Коммерческого акта невозможно подтвердить факт наступления страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ2 г. истец заключил договор НОМЕР с ООО «Волго-окская экспертная компания» (ООО «ВОЭК») в целях оказания услуг экспертного исследования - определения стоимости ущерба, причиненного в результате перевозки вышеуказанному предмету мебели - двуспальной кровати фабрики «HULSTA». Стоимость услуг экспертного исследования по данному вопросу составила 12000 рублей, которая была оплачена ФИО1 в полном объеме согласно прилагаемой копии кассового чека.

Согласно выводам эксперта, указанным в заключении специалиста от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, причиной повреждений доставленного товара, кровати «HULSTA», поврежденной в результате перевозки ДД.ММ.ГГГГ, явилось механическое воздействие, оказанное на груз в результате ударов, падений, соприкосновений со сторонними предметами. Механическое воздействие обусловлено отсутствием должной упаковки, - воздушно-пузырьковой пленки, обеспечивающей смягчение нагрузок на товар в результате механических воздействий, оказываемых при перевозке. Выявленные дефекты являются неустранимыми, то есть дефектами, устранение которых технически невозможно. Стоимость причиненного ущерба составляет 120000 рублей.

После получения заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился к ответчику с претензией, направленной ему по почте, в которой просил возместить причиненный ему материальный вред в десятидневный срок с даты направления претензии, оплатить стоимость причиненного ущерба, стоимость доставки товара, услуг специалиста-эксперта ООО «ВОЭК» и компенсировать моральный вред, причиненный ненадлежаще оказанной услугой по доставке товара. Факт направления ответчику претензии подтверждается кассовым чеком о направлении ценного письма, копией описи вложения.

Как следует из простого уведомления о вручении письма, данное письмо было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.1 ст.31 ФЗ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Таким образом, установленный в претензии срок для возмещения причиненных ФИО1 убытков истек ДД.ММ.ГГГГ В ответе НОМЕР на претензию, направленный на адрес электронной почты истца ДД.ММ.ГГГГ, ответчик отказал в удовлетворении требований.

Истец считает, что действиями ответчика по ненадлежащей доставке товара нарушены его права потребителя, причинен имущественный вред: испорчен без возможности восстановления приобретенный дорогостоящий товар - двуспальная кровать фабрики «HULSTA», производства Германии, понесены расходы по доставке товара, расходы по оценке специалистом причин и размера причиненного вреда, а также причинен моральный вред.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ООО «Деловые линии» в его пользу стоимость причиненного имущественного вреда в размере 120000 рублей, стоимость доставки товара ответчиком в размере 5 514 рублей, стоимость услуг специалиста-эксперта в размере 12000 рублей, сумму неустойки за неисполнение требований потребителя в размере 41254 рублей 20 копеек, штраф, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей, расходы по оплате услуг почтовых отправлений в размере 266 рублей 65 копеек, расходы по изготовлению фотографий в размере 1110 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК "Сбербанк страхование".

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО6

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО СК "Сбербанк страхование" оставлены без рассмотрения на основании абзаца 2 статьи 222 ГПК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, ордера, исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения по существу иска.

Представитель ответчика ООО " Деловые линии" – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу. Если основная обязанность должника состоит не в сохранной транспортировке груза, к данному договору не могут применяться положения ГК РФ и Устава о перевозке груза. Согласно п.2 ст.785 ГК РФ и ч.1 ст.8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

В силу положений п.1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Положениями ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В соответствии с требованиями вышеуказанного Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» для предоставления гарантий клиенту в случае происшествия с грузом предоставляется возможность указать заявленную стоимость отправляемого груза. Заявленная стоимость груза указывается в соответствии с сопроводительными документами к грузу, предоставляемыми отправителем.

Таким образом, для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт передачи грузоперевозчику груза определенного рода (вида) и его стоимость, факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков.

Согласно § 4 разд. 6 «Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом» (далее - «Правила»), ООО «Деловые Линии» имеет право, но не обязан проверять сведения, указанные в документах, представляемых отправителем (клиентом) на передаваемый груз.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел на Интернет-сайте «Авито» по договору купли-продажи личных вещей, заключенном между ним (Покупателем) и ФИО6 (Продавцом), следующие вещи: двуспальную кровать фабрики «HULSTA», производства Германии, размером 180 X 200 с основанием в виде двух ортопедических решеток размером 90X200, а также 2 (две) прикроватные тумбы фабрики «HULSTA», производства Германии (п.1 указанного договора), общей стоимостью 150000 рублей. Стоимость кровати составила 120000 рублей. Оплата товара в указанной сумме подтверждается копиями выписок о перечислении денежных средств с банковского счета ФИО1 Согласно п.4 настоящего договора, указанная мебель на дату ее приобретения не имела каких-либо внешних повреждений, претензий к внешнему виду и состоянию данной мебели истец не имел. В соответствии п.5 договора, Продавец обязалась отправить мебель, указанную в п. 1 договора, транспортной компанией «Деловые линии», после полной оплаты стоимости покупки по следующему адресу: <адрес>, в течение 2-х дней после полной оплаты на расчетный счет. Оплата Продавцу была произведена истцом безналичным расчетом и в полном объеме. Также, в соответствии с п.5 договора, при получении мебели ФИО1 была оплачена доставка данного товара транспортной компанией ООО «Деловые линии» по адресу: <адрес> размере 5514 рублей, что подтверждается экспедиторской распиской от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, а также накладной экспедитора НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ Также на данной накладной указано описание оплаченных услуг по упаковке товара - «палетный борт, воздушно-пузырьковая плёнка».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил доставленную ему мебель и произвел оплату услуг ООО «Деловые линии» по ее доставке.

Согласно условиям перевозки, которые изложены в приемной накладной и на официальном сайте ООО «Деловые Линии» www.dellin.ru- ООО «Деловые Линии» принимает груз по количеству грузомест, объему/весу, без досмотра и проверки содержимого вложения перевозимого груза.

Внутренний осмотр грузового места при его приемке ООО «Деловые Линии» не производился; груз был принят по количеству мест, а не по номенклатурным номерам и качественным характеристикам товара.

Груз по накладной НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ был выдан получателю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, груз был принят без замечаний, актов о повреждении груза не составлялось.

В соответствии с п.1 ст. 8 ФЗ N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

В соответствии с разделом 7 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, установленных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 утрата или недостача груза, повреждения (порчи) груза удостоверяется актами.

Правила составления актов при перевозке грузов автомобильным транспортом регламентированы пп.79-83 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ №272 от 15.04.2011 г. Как следует из положений указанных пунктов правил, акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. Факт составления акта подтверждается отметкой в транспортной накладной, удостоверенной должностными лицами, уполномоченными на составление акта. Акт содержит дату и место составления актов; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта. В случае повреждения (порчи) груза к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размере фактического повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.

При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, грузоотправителей, грузополучателей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №7 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор перевозки), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Соответственно в настоящем деле подлежат применению нормы специального закона регулирующего правоотношения по транспортной экспедиции, а не нормы Закона о защите прав потребителей.

Исходя из вышеуказанных норм права, следует, что в случае, если получатель принял груз без замечаний, то презюмируется получение груза в надлежащем состоянии. В тоже время, в случае повреждения груза или утраты получатель обязан вызвать перевозчика для составления акта фиксирующего повреждения.

Из материалов дела следует, что для определения ущерба причиненного имуществу, истец ДД.ММ.ГГГГ2 г. заключил договор НОМЕР с ООО «Волго-окская экспертная компания». Согласно выводам эксперта, указанным в заключении специалиста от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, причиной повреждений доставленного товара, кровати «HULSTA», поврежденной в результате перевозки ДД.ММ.ГГГГ, явилось механическое воздействие, оказанное на груз в результате ударов, падений, соприкосновений со сторонними предметами. Механическое воздействие обусловлено отсутствием должной упаковки, - воздушно-пузырьковой пленки, обеспечивающей смягчение нагрузок на товар в результате механических воздействий, оказываемых при перевозке. Выявленные дефекты являются неустранимыми, то есть дефектами, устранение которых технически невозможно. Стоимость причиненного ущерба составляет 120000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца судом была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Экспертное бюро «Вектор».

Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ причиной механических повреждений предмета мебели двуспальной кровати фабрики «HULSTA», доставленной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 путем перевозки автотранспортном, является внешнее воздействие, оказанное на груз.    

Повреждения могли возникнуть в процессе перевозки данного груза при механическим воздействии, оказанном на указанный груз в результате ударов, падений, соприкосновений перевозимого предмета мебели со сторонними предметами.

Механические повреждения данного предмета мебели возникли из-за отсутствия должной упаковки указанного груза в воздушно-пузырьковую пленку, обеспечивающую смягчение нагрузок на данный предмет в результате механических воздействий, оказываемых при перевозке на перевозимые грузы.

Дефекты, причиненные предмету мебели - двуспальной кровати фабрики «HULSTA», доставленной ФИО1 путем перевозки ДД.ММ.ГГГГ, являются неустранимыми. Рыночная стоимость причиненного ущерба составляет: 120000 рублей.

Вышеуказанное заключение эксперта оценено судом и принято во внимание, поскольку не противоречит другим представленным доказательствам и объяснениям лиц, участвующих в деле, а также соответствует принципам допустимости доказательств. Указанное экспертное заключение содержит полные и последовательные ответы на поставленные судом вопросы, выполнено экспертом, имеющим соответствующее образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства экспертизы данного вида, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, отсутствуют правовые основания ставить под сомнение его результаты. Указанная судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

В силу ч.1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 10 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

В соответствии с п. 2.2.4 договора транспортной экспедиции, размещенного на сайте www.dellin.ru клиент обязан подготовить груз к перевозке (затарить, упаковать и т п.) с тем, чтобы обеспечить сохранность груза в пути следования и невозможность нанесения вреда перевозимым совместно с ним грузам других клиентов, а также оборудованию перевозчика. В случае отсутствия упаковки груза, отказа от необходимой упаковки, ответственность за все последствия порчи, повреждения и утраты несет клиент.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, упаковка груза осуществлялась перевозчиком, что следует из приемной накладной.

Согласно выводам судебной экспертизы, груз был поврежден ответчиком ООО «Деловые линии».

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

Таким образом, законом предусмотрена возможность установления для перевозчика (экспедитора) ответственности ограниченном объеме.

По отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (пункт 1 статьи 400 ГК РФ).

Ответственность экспедитора урегулирована специальным законом, Федеральным законом №87 от 30.06.2003 "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В соответствии с п.1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, в следующих размерах:

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

Следовательно, экспедитор в случае если объявлена стоимость груза по перевозке отвечает только в размере объявленной стоимости.

Указанные выводы суда нашли свое подтверждение в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР.

Объявленная стоимость груза по накладной НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ отправителем груза и истцом составляет 3500 рублей.

Договор НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ является договором имущественного страхования, а не договором страхования ответственности ООО «Деловые Линии». В соответствии с договором страхования грузов НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ Страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить (выплатить страховое возмещение) лицу, в пользу которого заключен договор страхования.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 и 3 ст. 930 ГК РФ:

«1. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

3.    Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует")».

Согласно п.1 и п.4 ст. 430 ГК РФ в случае если договор заключен в пользу третьего лица, должник обязан произвести исполнение не кредитору, а третьему лицу. В случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, эти правом может воспользоваться кредитор.

В порядке ст. 1072 ГК РФ ООО «Деловые Линии» должно нести ответственность перед клиентом только в случае недостаточности страхового возмещения для возмещения убытков. Поскольку страховая сумма полностью покрывает размер убытков надлежащим ответчиком является страховая компания. Так, согласно статье 1072 ГК РФ в случае наличия договора обязательного или добровольного страхования в пользу потерпевшего, лицо, застраховавшее свою ответственность, обязано возместить потерпевшему вред лишь в случае недостаточности страхового возмещения для того, чтобы возместить причиненный вред в полном объеме.

На основании изложенного, с ООО «Деловые Линии» в ползу истца подлежит взысканию ущерб в размере 3500 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по доставке товара в размере 5514 рублей.

В соответствии со ст. 796 ГК РФ перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

В силу ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления осушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ответчиком оказана услуга по перевозке груза ненадлежащим образом. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по доставке товара в размере 5514 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.31, п.п.ст.28 ФЗ в случае нарушения сроков отдельных требований потребителя (в том числе, за нарушение срока выполнения требования о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, за каждый день просрочки исполнитель выплачивает потребителю неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы.

Просрочка за неисполнение требований потребителя в десятидневный срок со дня предъявления требования составляет 10 дней: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - дату направления копии искового заявления ответчику и в суд.

Сумма неустойки за нарушение срока возврата уплаченной потребителем суммы на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 5514 * 3% * 10 дней = 1654,20 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 71 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По настоящему делу ООО «Деловые линии», несмотря на заявление о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено обоснований исключительности данного случая и несоразмерности неустойки.

Кроме того, суд учитывает законный характер подлежащей взысканию неустойки.

Повышенный размер неустойки установлен законодателем в том числе в целях побуждения продавца (изготовителя, импортера, исполнителя) к надлежащему исполнению обязательств и своевременному устранению допущенных нарушений, а также в целях предупреждения нарушения прав потребителей.

Каких-либо оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Указанные выводы суда, нашли свое подтверждение в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации № 47-КГ22-10-К6 от 28.02.2023 г.

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер подлежащего к взысканию штрафа составляет 7834,10 руб. (исходя из расчета: 3500 руб. + 5514 руб. + 1654,20 руб. + 5000 руб.)/2.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате виновных действий ответчика, то требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика в причинении вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, понесенных истцом физических и нравственных страданий, суд считает, что с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей.

В соответствии с ч.1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей; … другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении размера подлежащего взысканию возмещения судебных расходов суд учел все определенные законом в качестве необходимых критерии, в том числе, соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, сроки рассмотрения гражданского дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, принцип разумности и справедливости.

С учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, объема оказанных представителем услуг, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 5000 рублей.

Учитывая, что иск к ООО «Деловые линии» удовлетворен на 6,98%, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 18 рублей 61 копейки, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 837 рублей 60 копеек и расходы по изготовлению фотографий в размере 77 рублей 47 копеек.

В ходе рассмотрения гражданского дела была проведена судебная экспертиза ООО «Экспертное бюро «Вектор», стоимость проведения которой не была произведена. В соответствии с ч. 2 ст. 85, ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Экспертное бюро «Вектор» подлежит взысканию стоимость проведения судебной экспертизы в размере 4537 рублей (пропорционально размер удовлетворенных исковых требований), с истца – в сумме 60463 рублей (пропорционально размеру исковых требований, в удовлетворении которых отказано).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика ООО «Деловые линии» в доход местного бюджета в размере 727 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ " ░░░░░░░ ░░░░░" (░░░ 7826156685) ░ ░░░░░░ ░░░1 (░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5514 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1654 ░░░░░ 20 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7834 ░░░░░░ 10 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 61 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 77 ░░░░░░ 47 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░ ░░░░░" (░░░ 7826156685) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 727 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░ ░░░░░" (░░░ 7826156685) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░» (░░░ 7730255798) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4537 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 (░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░» (░░░ 7730255798) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60463 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.