Решение от 21.10.2022 по делу № 22-5417/2022 от 29.09.2022

Судья Гусева С.Ф.              Материал № 22-5417/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 октября 2022 года г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой И.А.,

при помощнике судьи Донцовой М.С. и секретаре судебного заседания Ускове С.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Князевой Е.Г.,

осужденного Гуденко Ф.Н. посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденного, адвоката Балаба А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гуденко Ф.Н.

на постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 7 июля 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Гуденко <данные изъяты> об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав доклад судьи Спиридоновой И.А., кратко изложившей содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы и возражений, выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе осужденный Гуденко Ф.Н., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, так как полагает, что имелись все основания для изменения вида исправительного учреждения. Обращает внимание на данные положительно характеризующие его личность, имеющего поощрения за добросовестное отношение к труду и учебе, активно участвующего в общественной жизни учреждения. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство об изменении вида исправительного учреждения.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник межрайонного прокурора Стукалов Р.С. считает жалобу необоснованной, поскольку поведение осужденного Гуденко Ф.Н. за весь период отбывания наказания свидетельствует об отсутствии стабильно длительного положительного поведения. Просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции:

- осужденный Гуденко Ф.Н. и его защитник, адвокат Балаба А.В., поддержали доводы апелляционной жалобы и просили их удовлетворить;

- прокурор Князева Е.Г. не поддержала доводы апелляционной жалобы и просила постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав позицию сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.    

Согласно ч. 1 ст. 78 и п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной трети срока наказания.

Как следует из исследованных материалов,-

ДД.ММ.ГГГГ Гуденко Ф.Н. осужден приговором Ставропольского краевого суда по <данные изъяты> к наказанию в виде лишения свободы на срок 14 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ставропольского краевого суда, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору Адлерского районного суда г. Сочи от <данные изъяты> года и наказания по приговору Ставропольского краевого суда от <данные изъяты>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 19 лет 5 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

начало срока - ДД.ММ.ГГГГ, конец срока - ДД.ММ.ГГГГ, на дату рассмотрения судом ходатайства Гуденко Ф.Н. отбыл наказание в виде лишения свободы на срок 15 лег 11 месяцев 19 дней, неотбытый срок составляет 3 года 5 месяцев 10 дней;

ДД.ММ.ГГГГ осужденный Гуденко Ф.Н. обратился в Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, в удовлетворении которого постановлением суда от 7.07.2022 года было отказано.

Как установлено судом первой инстанции, осужденный Гуденко Ф.Н. в ФКУ ИК-11 содержится с 12.03.2010 года. За период отбывания наказания имеет 17 поощрений, 4 взыскания, которые погашены по сроку давности наложения. С 25.02.2020 года содержится в облегченных условиях отбывания наказания. На профилактических учетах не состоял. В общественной жизни отряда и колонии принимает участие. Был трудоустроен с 14.08.2014 года по 21.09.2015 года и с 28.04.2016 года по 11.11.2016 года в ЦТАО. В настоящее время не трудоустроен ввиду отсутствия паспорта гражданина РФ. В 2016 прошел обучение в ФКП ОУ№ 203 по специальности «швея». Мероприятия воспитательного характера, массовые мероприятия социально-педагогического характера, посещает регулярно, реагирует на них удовлетворительно, старается делать для себя должные выводы. Родственные отношения поддерживает путем телефонных переговоров и свиданий. Исполнительных листов в ИУ не поступало. Согласно заключению, представленному администрацией учреждения ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю, осужденный Гуденко Ф.Н. действующих дисциплинарных взысканий не имеет, характеризуется положительно. Согласно справке о поощрениях и взысканиях следует, что Гуденко Ф.Н. имеет 22 поощрения за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, за активное участие в воспитательных мероприятиях, из которых 19 в виде разрешения получить дополнительную посылку (передачу), одно в виде предоставления дополнительного длительного свидания и одно в виде благодарности, а также 4 взыскания, которые в настоящее время погашены.

Позитивные изменения, произошедшие в поведении осужденного Гуденко Ф.Н. за период отбывания наказания, явились недостаточными для удовлетворения его ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, поскольку следуя положениям ст.ст. 9, 11, 103 УИК РФ, установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа, общественно-полезный труд, обучение и общественное воздействие являются основными средствами исправления осужденных. Каждый осужденный к лишению свободы должен исполнять обязанности гражданина РФ, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительного учреждения.

По смыслу закона, основанием для изменения вида исправительного учреждения и последующего перевода осужденного, в т.ч. из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания именно в колонии-поселении. При этом учитывается совокупность данных о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей за весь период отбывания наказания, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности осуществления такого перевода.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции, установив наличие формальных оснований для обращения осужденного с ходатайством в порядке п. 3 ст. 397 УПК РФ, мнение прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства, представителя исправительного учреждения, считающего целесообразным изменение вида исправительного учреждения, пришел к верному выводу о том, что перевод осужденного Гуденко Ф.Н. в колонию-поселение в настоящее время не будет отвечать целям уголовного судопроизводства, так как поведение осужденного Гуденко Ф.Н. за весь период отбывания наказания является нестабильным. Суд обоснованно учитывал погашенные взыскания, поскольку они характеризуют поведение осужденного в период отбывания наказания. Поведение осужденного не подтверждает, что он твердо встал на путь исправления, окончательно исправился, что у него сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, нормам, правилам и традициям правопослушного поведения.

Совокупность представленных сведений о поведении осужденного позволило суду признать поведение Гуденко Ф.Н. положительным, при этом суд мотивировал свое решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального, регламентирующих разрешение данного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы относительно невозможности изменения вида исправительного учреждения Гуденко Ф.Н. и не усматривает оснований для удовлетворения требований осужденного по доводам апелляционных жалоб.

Таким образом, исходя из исследованных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели назначенного Гуденко Ф.Н. наказания не могут быть достигнуты в исправительном учреждении с более мягким режимом, изменение вида исправительного учреждения в отношении осужденного в настоящее время преждевременно.

Вместе с тем, осужденный не лишен права вновь в последующем обратиться с аналогичным ходатайством.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, а также конституционных прав осужденного, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 7 ░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 401.10 – 401.12 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░,

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░