Решение от 30.10.2023 по делу № 1-86/2023 от 31.03.2023

Дело № 1-86/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга, Ленинградской области 30 октября 2023 года

Судья Лужского городского суда Ленинградской области Незговоров М.Б.,

при секретаре Гавриловой Е.Н.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника Лужского городского прокурора Уберской Л.В., помощника Лужского городского прокурора Реутовой Д.И.,

подсудимого Тихомирова А.Б. его защитника – адвоката Самсоновой Н.В., представившей удостоверение № 4946, выданное 15.01.2008 Главным управлением Росрегистрации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и ордер № 1975044 от 02.05.2023,

а также с участием представителя потерпевшего Ленинградского областного государственного казённого учреждения «Управление лесами Ленинградской области» в лице представителя К.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тихомирова А.Б. родившегося "данные о линчости", не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

Тихомиров А.Б. совершил незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

в период с 04 мая 2022 года до 15 часов 43 минут 06 октября 2022 года, в неустановленное следствием даты и время, Тихомиров А.Б., имея единый умысел на совершение продолжаемого преступления – незаконной рубки лесных насаждений, а именно деревьев различных лиственных пород для заготовки и продажи дров, действуя в нарушение ст. 3, ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ (в действующей редакции) «Об охране окружающей среды» и «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01.12.2020 г. № 993, то есть не получив соответствующих разрешительных документов на право рубки лесных насаждений, нанял для работы – спиливания деревьев, неосведомленных о его преступных намерениях на совершение незаконной рубки деревьев: Ч. и А. предоставил им бензопилы марки «STIHL» и указал им на участок местности в лесном массиве, на котором необходимо пилить деревья лиственных пород: береза, осина, ольха, расположенный в выделе <адрес> эксплуатационных лесов особо защитных участков – участков вокруг населённых пунктов Жельцевского участкового лесничества Лужского лесничества – филиала Ленинградского областного государственного казённого учреждения «Управление лесами Ленинградской области» (ЛОГКУ «Ленобллес»), близи своих земельных участков с кадастровыми номерами: № и №, расположенных в <адрес>; где Ч. и А. являясь наемными работниками Тихомирова А.Б., будучи неосведомленными о том, что рубка является незаконной, в разные даты указанного периода, как вместе, так и в отдельности, используя каждый, выданную ему Тихомировым А.Б. бензопилу марки «STIHL», выполняя свою работу, спилили, отделив бензопилами стволы от корневой системы: 47 деревьев породы береза объемом 18, 398 м3, 4 дерева породы осина, объемом 7, 64 м3, 3 дерева породы ольха серая, объемом 1, 206 м3 общим объемом 27, 244 кубометров древесины, в результате чего, согласно справке о расчете вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, ущерб составил 483 263 рубля, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 г. № 310 (в действующей редакции) «О ставка платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 г. № 1730 (в действующей редакции) «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природных объектам вследствие нарушения лесного законодательства», тем самым Тихомиров А.Б., используя наемных работников, не имея соответствующих разрешительных документов, совершил незаконную рубку указанных лесных насаждений, чем причинил ЛОГКУ «Ленобллес» материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 483 263 рубля.

Подсудимый Тихомиров А.Б. свою вину в совершении указанного преступления не признал и показал, что в п. Скреблово Лужского района у него имеются земельные участки, на которых находится производственная база. На данной базе он осуществлял трудовую деятельность как индивидуальный предприниматель по перевозке сыпучих грузов, также занимался продажей дров. С сентября или октября 2022 года предпринимательскую деятельность приостановил. На базе у него много специальной техники – автомобили с прицепами, трактора и погрузчики, а также инструмент бензопилы, дровокол. В 2022 году перевозки осуществлял водитель Г. и он сам лично. У него работали В. Ч. А. Б. также на базе жил М. который присматривал за порядком. М. работал у Р. который хотел быть его компаньоном. Он закупал в разных местах древесину, и на базе она кололась на дрова, которые потом продавались клиентам. В 2022 году в связи с семейными проблемами бывал на базе раз или два в неделю. В его отсутствие Р. принимал заказы и выполнял их. Считает, что это Р. мог все подстроить, чтобы обвинить его в незаконной рубке деревьев, так как ранее у них был конфликт из-за автомашины. Р. подговорил свидетелей дать на него показания.

Несмотря на отрицание Тихомировым А.Б. своей причастности к инкриминируемому преступлению, его вина в совершении указанного выше преступления полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Так из показаний представителя потерпевшего К. данных им в судебном заседании следует, что он работает в Лужском лесничество филиал ЛОГКУ «Ленобллес» в должности ведущего специалиста. 10 сентября 2021 года и.о. лесничего Жельцевского участкового лесничества И. сообщил, что при патрулировании территории в квартале <адрес> обнаружил незаконную рубку лесных насаждений. И. сообщил о незаконной рубке в полицию. И.. был составлен акт о лесонарушении, где было отражено, что незаконно спилено деревьев породы береза в количестве 47 штук, осины в количестве 4 штук и ольхи серой в количестве 3 штук, общий объем незаконной рубки составил 27, 244 м3, сумма причиненного вреда, подлежащего возмещению составила 483 263 рубля. Все спиленные деревья были определены как сырорастущие. Расчет вреда был выполнен на основании такс для исчисления размера вреда, причиненного лесным насаждениям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 года № 1730. Вред за нарушение лесного законодательства был исчислен исходя из ставок платы за единицу объема древесины Ленинградского лесотаксового района на 2022 год с применением коэффициента 2,83 к каждой породе деревьев. Согласно п.1 ч.1 Приложения №1 к Постановлению Правительства РФ №1730 от 29.12.2018 года, размер вреда, причиненного в результате незаконной рубки деревьев составил пятидесятикратную стоимость древесины, исчисленную по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. В соответствии с п. 6 приложения № 4 размер такс был увеличен в 2 раза в связи с тем, что незаконная рубка была произведена на особо защитных участках защитных лесов. На основании п. 5 приложения 4 постановления Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730 размер вреда исчисляется с точностью до 1 рубля. Таким образом, сумма ущерба, причиненного ЛОГКУ «Ленобллес» составила 483 263 рубля.

Согласно показаний свидетеля И. данных им в судебном заседании следует, что он работает участковым лесничим <адрес> В октябре 2021 года он также замещал лесничего Жельцевского лесничества, который был в отпуске. В его должностные обязанности входит контроль и надзор за лесами обслуживаемой территории. 06 октября 2022 года в 15 часов 00 минут при проверки информации по факту незаконной рубки, поступившей от неизвестного в квартале <адрес> обнаружил рубку деревьев породы береза в количестве 47 штук, объёмом 18, 398 м3, деревьев породы осина в количестве 4 штук, объемом 7, 64 м3, деревьев породы ольха серая в количестве 3 штук, объемом 1, 206 м3. общий объем спиленный древесины составил 27, 244 м3. Спил деревьев производился при помощи бензопилы. Визуально по состоянию пней установил породы спиленных деревьев, также было понятно, что спилы производилось в разное время, из окраски, структуры и состояния коры следовало, что спиленные деревья являлись живыми. На месте лесонарушения имелись следы тракторов, ведущие на расположенный вблизи земельный участок, на котором находилась различная автотракторная техника. Он сообщил в полицию о происшествии. Он в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 года произвел расчет ущерба, который составил 483 263 рубля. Незаконная рубка деревьев могла быть совершена с мая 2022 года, о чем свидетельствует состояние порубочных остатков и пней. До обнаружения рубки патрулирование квартала 501 осуществлялось в начале мая 2022 года, никаких нарушений тогда выявлено не было. 25.10.2022 он участвовал в проверке показаний на месте, где им были сделаны три спила с дерева породы береза.

Так из показаний свидетеля С.. данных им в судебном заседании следует, что он работает участковым лесничим Жельцевского участкового лесничества <адрес> В октябре 2022 года он находился в отпуске и его замещал участковым лесничий Череменецкого участкового лесничества И. В октябре 2022 года узнал, что И. была выявлена незаконная рубка деревьев в квартале <адрес>. Он сам выезжал на место рубки и видел пни от спиленных деревьев. В этом месте он был в начале мая 2022 года, все было в порядке.

Из показаний свидетеля В. данных им в период предварительного следствия (т. 1 л.д. 75-78), которые были оглашены в судебном заседании следует, что в период с мая 2022 года по конец сентября 2022 года он работал у Тихомирова А.Б. на должности водителя. В этот период времени по указанию Тихомирова А.Б. на землях лесного фонда, граничащих с земельным участком Тихомирова А.Б. в <адрес>, он и А. производили рубку лесных насаждений лиственных пород, с последующей распиловкой на чурки и доставкой на территорию земельного участка Тихомирова А.Б. В его обязанности входило, грузить хлысты или уже распиленные на чурки стволы деревьев, и перевозить их до территории земельного участка. Он вывозил спиленную древесину на фронтальном погрузчике «Фотон» принадлежащем Тихомирову А.Б. Также иногда помогал в колке дров и погрузке их погрузчиком в автомобили «ЗИЛ» и «КАМАЗ» принадлежащие Тихомирову А.Б. При этом, М. осуществлял распиловку деревьев на чурки или в хлысты, как в лесном массиве, так и на участке Тихомирова А.Б., загрузку, разгрузку и колку дров. А.. грузил чурки и в последующем колол их уже на земельном участке. В последующем Тихомиров А.Б. продавал дрова частным лицам. О том, что данная рубка лесных насаждений может являться незаконной, ему известно не было, этим он не интересовался, исполнял исключительно рабочие функции по указанию Тихомирова А.Б. Вывозил лес практически всегда с одного и того же места, только породы деревьев были разные (береза, осина, ольха серая). Лес он вывозил с разной периодичностью, в зависимости от поступления заказов, иногда неделю ездил каждый день, а иногда по несколько дней подряд не осуществлял перевозку. За работу ему Тихомиров А.Б. платил исключительно наличные денежные средства. В 20-х числах сентября 2022 года, он ушел от Тихомирова А.Б., так как нашел другую, более высокооплачиваемую работу.

Согласно показаний свидетеля М.. данных им в судебном заседании следует, что в сентябре 2021 года он устроился неофициально на работу к Тихомирову А.Б. в качестве разнорабочего. Платил ему Тихомиров А.Б. всегда наличными. Работал на принадлежащем Тихомирову А.Б. земельном участке, расположенном в <адрес>. На земельном участке у Тихомирова А.Б. было много специальной техники. Летом 2022 года он по указанию Тихомирова пилил стволы деревьев на чурки в лесном массиве, рядом с участком Тихомирова. По указанию Тихомирова А.Б. деревья спиливал бензопилой Ч. а В. вывозил распиленные на чурки стволы деревьев на земельный участок Тихомирова А.Б. Потом на земельном участке, либо он, либо А.. кололи чурки на дрова, грузили их в автомобиль «ЗИЛ» и водитель Г., по указанию Тихомирова А.Б. возил дрова клиентам на продажу. Он лично пилил древесину раза три, в последний раз это делал в августе 2022 года. Он не знает, было ли у Тихомирова А.Б. разрешение на заготовку дров, не интересовался, делал то, что ему говорили. Знает, что заказчики дров звонили лично Тихомирову А.Б. В конце октября 2022 года он перестал работать у Тихомирова А.Б., так как нашел более прибыльную работу.

Так из показаний свидетеля Ч. данных им в судебном заседании следует, что в мае 2022 года он неофициально устроился на работу к Тихомирову А.Б. Последний ему сразу сказал, что он будет пилить лес и заниматься заготовкой дров. Тихомиров А.Б. показал место в лесном массиве расположенное примерно в 150 метрах от земельного участка Тихомирова А.Б. в пос. Скреблово и сказал, что тут нужно будет спиливать деревья. Также заготовкой дров занимались А.., М.. и В. Находясь в лесном массиве, непосредственно он и А. принадлежащей Тихомирову А.Б. бензопилой «Штиль» пилили деревья породы береза, ольха и осина. М. в свою очередь, распиливал стволы деревьев, а В. занимался перевозкой деревьев до земельного участка Тихомирова А.Б. Потом он, А. В. и М. на участке Тихомирова А.Б. кололи спиленные деревья уже на чурки (дрова). Водитель Г. занимался доставкой дров клиентам. Все действия по распилу, перевозке, расколки дров, они делали по указанию Тихомирова А.Б. Он лично занимался заготовкой дров в период с мая 2022 года по сентябрь 2022 года. Он не знает, было ли у Тихомирова разрешение на заготовку дров, он делал то, что тот ему говорил.

В период предварительного следствия свидетели Ч. и М. свои показания полностью подтвердили в ходе очных ставок с Тихомировым А.Б. (т. 2 л.д. 88-91, л.д.92-96).

В ходе проверок показаний на месте с участием свидетелей В. (т. 1 л.д.79-86), М. (т. 1 л.д.180-187) и Ч. (т. 1 л.д.193-204), свидетели показали место вырубки деревьев в выделе <адрес> участкового лесничества и рассказали, что именно в этом месте все время проводили вырубку деревьев по указанию Тихомирова А.Б.

Протоколы очных ставок и проверок показаний на месте проведены уполномоченным должностным лицом – следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, в соответствии с требованиями стст. 164, 166, 192, 194 УПК РФ, и признаются судом допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Из показаний свидетеля Г. данных им в судебном заседании следует, что с мая 2018 года до середины сентября 2022 года он неофициально работал у Тихомирова А.Б. водителем на автомобиле «ЗИЛ». В <адрес> у Тихомирова А.Б. имеются земельные участки с базой. С мая 2022 года по сентябрь 2022 года по указанию Тихомирова А.Б. возил дрова пород береза, осина и ольха. Дрова заготавливались на территории участков Тихомирова А.Б. из древесины, которая пилилась в лесном массиве рядом с базой. Распилкой древесины занимались М.. и А. а В. на погрузчике привозил древесину на базу. Потом А. и М. из этой древесины кололи дрова. Было ли разрешение на рубку леса на данном участке он не знает. Он вел тетрадь, в которой записывал свои поездки к клиентам.

Согласно показаний свидетеля А. данных им в судебном заседании следует, что он в 2022 году работал у Тихомирова А.Б. на базе в <адрес>. Тихомиров А.Б. сожительствует с Л. и последняя приходится ему тетей. Тихомиров А.Б. занимался продажей сыпучих материалов и дров. Он занимался распиловкой древесины и колол дрова. Также заготовкой чурок занимались Ч. и М. В. занимался их погрузкой. Тихомиров А.Б. покупал дрова у предпринимателя в <адрес>, а потом перепродавал. Также древесина для дров бралась с прилегающих к базе Тихомирова А.Б. полей, работники их подрубали, а также брали поваленные деревья. Все работы по колке дров выполнялись по указанию Тихомирова А.Б. По поводу незаконной рубки деревьев возле базы ничего не знает. Он участвовал в специальной военной операции, и 04.03.2023 был ранен, получил контузию, это повлияло на его память и всех событий не помнит.

Оценивая показания свидетеля А. суд признает их достоверными только в той части, в которой они не противоречат показаниям свидетелей М. Ч. В. и Г. а также согласуются с другими доказательствами по делу.

К показаниям А. в части того, что ему ничего неизвестно о незаконной рубке деревьев, суд относится критически, связывает их дачу с тем, что он заинтересован в благоприятном для Тихомирова А.Б. исходе дела, так как сожительница подсудимого является его родственницей.

О том, что подсудимый Тихомиров А.Б. в период с мая 2022 года по октябрь 2022 года занимался заготовкой и продажей дров свидетельствуют показания следующих свидетелей:

Так согласно показаний свидетеля Б. данных им в судебном заседании следует, что с апреля 2022 года до конца 2022 года неофициально работал водителем у Тихомирова А.Б., на различных грузовых автомобилях. Занимался доставкой сыпучих материалов, а с мая 2022 года по указания Тихомирова А.Б. возил дрова пород береза, ольха и осина. Дрова забирал на базе Тихомирова А.Б. в <адрес>. Дрова в машину грузил В.. на фронтальном погрузчике. Откуда привозилась древесина, он не знает, но кололась она на дрова на базе рабочими Тихомирова А.Б. В период с мая 2022 года по сентябрь 2022 года, по указанию Тихомирова А.Б. не менее 10 раз осуществлял доставку клиентам колотых дров.

Из показаний свидетеля Л. данных ею в судебном заседании следует, что ее сожитель Тихомиров А.Б. является индивидуальным предпринимателем, занимается перевозкой и продажей сыпучих материалов и дров. На участке базы рабочие кололи дрова, и водитель Г. развозил их клиентам. Г. вел записи в тетрадке о поездках, последняя была изъята сотрудниками полиции.

Согласно показаний свидетеля Р.. данных им в судебном заседании следует, что Тихомиров А.Б. занимается продажей щебня, песка, ПГС, а также продажей дров. У него с Тихомировым А.Б. дружеские отношения. Он тоже занимался продажей дров, но отдельно от Тихомирова А.Б. Иногда они обменивались клиентами, когда было много заказов на покупку дров. У Тихомирова А.Б. в <адрес> имеется земельный участок с базой, где у того располагается различная техника. Он часто бывал в 2022 году на базе Тихомирова А.Б. Знает, что у Тихомирова А.Б. работали М. Ч. В. и Г. Ему также известно, что Тихомиров А.Б. в период с мая 2022 года по сентябрь 2022 года занимался продажей дров. После того как была выявлена незаконная рубка деревьев, он ходил в лесной массив и видел пни от спиленных деревьев. Он работниками Тихомирова А.Б. не распоряжался и никаких им указаний на рубку деревьев не давал.

Согласно показаний свидетеля Ш. данных им в судебном заседании, а также показаний свидетелей Д.т. 2 л.д. 3-5) и Е. (т. 2 л.д. 38-41) данных ими в период предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании следует, что в 2022 году они по объявлениям приобретали дрова деревьев лиственных пород, заказывая по телефону 8 931 231 61 90 у Тихомирова А.Б., и дрова им доставлялись транспортным средством.

Приведенные показания представителя потерпевшего К.., а также свидетелей И. С. Ч. М. В.., Г. Б. Д. Р. Л. Ш. Е.. и А. суд оценивает, как достоверные, поскольку они конкретны, детальны, категоричны, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, и полностью согласуются с другими исследованными судом документальными доказательствами, устанавливающими виновность Тихомирова А.Б., создавая во взаимосвязи цельную картину события преступления.

При этом какой - либо заинтересованности с их стороны в исходе дела, оснований для оговора Тихомирова А.Б., оснований искажать фактические обстоятельства дела судом не установлено.

Отдельные незначительные неточности и противоречия в показаниях указанных свидетелей, по мнению суда, не свидетельствуют о ложности их показаний, поскольку являются несущественными и связаны с особенностями человеческой памяти и индивидуальными особенностями восприятия и оценки значимости тех или иных событий. При этом суд учитывает, что неточности и противоречия в показаниях свидетелей устранены в ходе судебного разбирательства, в том числе, при наличии указанных в законе оснований, путем оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия.

Свидетели были допрошены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, свидетелям были разъяснены их процессуальные права и обязанности, они были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Показания представителя потерпевшего К. а также свидетелей И. С. Ч. М. В. Г. Б. Д. Р. Л.., Ш. Е. и А. об обстоятельствах совершения Тихомировым А.Б. противоправного деяния, подтверждаются исследованными в судебном заседании документальными доказательствами, уличающими подсудимого.

Так о месте и времени совершения преступления, об обстоятельствах совершения преступления, о характере действий подсудимого, причиненном ущербе, свидетельствуют следующие документальные доказательства:

Акт о лесонарушении № 1, согласно которому в выделе <адрес> 06 октября 2022 года лесничим И. обнаружена незаконная рубка лесных насаждений (т. 1 л.д. 15-16).

Приобщенная к акту о лесонарушении схема показывает место расположения незаконной рубки лесных насаждений (т. 1 л.д.17).

Приобщенная к акту о лесонарушении фототаблица иллюстрирует обстановку на месте незаконной рубки лесных насаждений (т. 1 л.д.18-35).

Приобщенная к акту о лесонарушении справка о расчете вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства, согласно которой размер вреда составляет 483 263 рубля (т. 1 л.д. 36-37).

Приобщенная к акту о лесонарушении перечетная ведомость пней деревьев в <адрес>, согласно которой количество незаконно спиленных деревьев породы береза составляет 47 штук, породы осина 4 штуки, породы ольха серая 3 штуки, общим объемом 27,244 кубометров древесины (т. 1 л.д.38-40).

Приобщенный к акту о лесонарушении акт административного обследования лесов от 06 октября 2022 года в квартале 501 выдела 49 <адрес>, согласно которого проведен осмотр и фотографирование территории (т. 1 л.д. 41-42).

Протокол осмотра места происшествия от 06.10.2022, в ходе которого осмотрен лесной массив в <адрес>, где обнаружена незаконная рубка лесных насаждений, зафиксированы пни от спиленных деревьев породы береза в количестве 47 штук, осина в количестве 4 штуки, ольха серая в количестве 3 штук. Путем фотосъемки зафиксированы 2 следа автотранспортного средства, сохраненные на СД диск (т. 1 л.д. 4). К протоколу осмотра места происшествия приобщена фототаблица, соответствующая тексту протокола и наглядно иллюстрирующая место совершения преступления (т. 1 л.д. 5- 8).

Протокол проверки показаний на месте от 25.10.2022 с участием свидетеля И.., в ходе которой последний показал на участок в лесном массиве, расположенный в <адрес>, где была обнаружена незаконная рубка деревьев, пояснил, что данный участок находится <адрес>. В ходе проверки показаний на месте И. были сделаны и изъяты три спила с дерева породы береза (т. 1 л.д. 87-90). К протоколу проверки приобщена фототаблица иллюстрирующая ход следственного действия (т. 1 л.д. 91-92).

Протокол выемки от 28.10.2022 в кабинете следователя № 204 следственного отдела, расположенного в здании ОМВД России по Лужскому району по адресу: <адрес> в ходе которого у подозреваемого Тихомирова А.Б. изъят мобильный телефон «<данные изъяты> (т. 1 л.д. 143-145). К протоколу выемки приобщена фототаблица, соответствующая тексту протокола и наглядно иллюстрирующая ход и результаты следственного действия (т. 1 л.д. 146).

Поскольку осмотр места происшествия, проверка показаний на месте и выемка проведены с соблюдением условий и порядка, предусмотренных стст. 176, 177, 182 194 УПК РФ, сами протоколы составлены в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ, протоколы осмотра места происшествия, проверки показаний на месте и выемки, суд признает допустимыми доказательствами, устанавливающим виновность подсудимого.

Протокол обыска от 28.10.2022, в ходе которого с земельных участков Тихомирова А.Б. расположенных в <адрес> были изъяты цепи для бензопил в количестве 25 штук, шины для бензопил в количестве 6 штук, две бензопилы марки «STIHL MS 180» и «STIHL MS 260» без шин и цепи, бензопила марки «STIHL MS 180» с шиной и цепью, произведена фотофиксация маркировки колес и рисунков протектора шин фронтального погрузчика «Фотон» с государственным регистрационным знаком № (т. 1 л.д. 107-110). К протоколу обыска приобщена фототаблица, соответствующая тексту протокола и наглядно иллюстрирующая ход и результаты следственного действия (т. 1 л.д. 111-121).

Протокол обыска от 28.10.2022 жилой постройки, расположенной на земельных участках Тихомирова А.Б. <адрес>, в ходе которого была изъята тетрадь зеленого цвета (т. 1 л.д. 128-130). К протоколу обыска приобщена фототаблица, соответствующая тексту протокола и наглядно иллюстрирующая ход и результаты следственного действия (т. 1 л.д. 131-135).

Суд считает, что обыска проведены с соблюдением условий и порядка, предусмотренных стст. 165, 182 УПК РФ, на основании постановлений суда и следователя, сами протоколы обыска составлены в соответствии с требованиями стст. 166, 170 УПК РФ, в связи с чем протоколы обысков суд признает допустимыми доказательствами, устанавливающими виновность подсудимого в совершении преступления.

Изъятые предметы осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и подвергнуты экспертным исследованиям.

Протокол осмотра предметов от 29.10.2022, в ходе которого осмотрен изъятый у подозреваемого Тихомирова А.Б. мобильный телефон <данные изъяты> В ходе просмотра СМС сообщений и сообщений в мессенджере «WhatsApp», в период с мая 2022 года по октябрь 2022 года обнаружены исходящие и входящие сообщения от различных абонентов, смысл которых сводится к поставке определенных объемов дров и их стоимости (т. 1 л.д. 147-157).

Протокол осмотра предметов от 01.112022, в ходе которого с участием свидетеля М.. осмотрена бензопила марки «STIHL MS 180» с заводским номером № № изъятая в ходе обыска 28.10.2022. Участвующий в ходе осмотра М.. указал на данную бензопилу, и пояснил, что на крышке имеется гайка не стандартного размера, которую он лично прикручивал. Также пояснил, что именно данной бензопилой он по указанию Тихомирова А.Б. пилил древесину в лесном массиве (т. 1 л.д. 178-179).

Протокол осмотра предметов от 07.11.2022, в ходе которого с участием свидетеля Г.. была осмотрена тетрадь, изъятая в ходе обыска дома 28.10.2022. Б. пояснил, что в данную тетрадь записывал, когда по указанию Тихомирова А.Б. осуществлял доставку дров (т. 1 л.д.215-223).

Протокол осмотра предметов от 28.01.2023, в ходе которого осмотрены сведения, содержащие информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройства, с абонентского номера № Тихомирова А.Б. поступившие от оператора сотовой связи «Мегафон» и установлено, что в период с мая 2022 года по октябрь 2022 года имелись неоднократные соединения с абонентским номерами принадлежащими Б.., Г. В.., М. и А. что свидетельствует, что в этот период Тихомиров А.Б. с ними постоянно созванивался и подтверждает показания данных свидетелей, что они неофициально работали у подсудимого (т. 2 л.д. 30-32).

Мобильный телефон марки «Redmi 8» и тетрадь признаны вещественными доказательствами и хранятся при уголовном деле (т. 2 л.д. 103).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия бензопилы, двуручные пилы, а также 18 спилов древесины в ходе предварительного следствия были подвергнуты экспертному исследованию.

Согласно заключению эксперта № Э/436-22 от 26.10.2022, по проведенной трасологической судебной экспертизе следует, что на представленном оптическом диске имеются два файла с изображениями двух участков следов беговых дорожек шин автотранспортных средств, сфотографированных в ходе осмотра места происшествия 06.10.2022 вблизи поселка <адрес>, следы пригодны для установления групповой (видовой) принадлежности (т. 2 л.д. 50-52).

Согласно заключению эксперта № Э/453-22 от 14.11.2022, по проведенной трасологической судебной экспертизе следует, что следы протекторов беговых дорожек шин, изображенные на фото №№ 26, 32, 36, 42 фототаблицы, сфотографированных в ходе места происшествия 06.10.2022 <адрес>, могли быть оставлены как участками беговых дорожек шин автотранспортного средства «Фотон» (фотофиксация шин которого была сделана 28.10.2022 в ходе обыска на земельных участках Тихомирова А.Б.), так и другими шинами с аналогичным рисунком беговой дорожки (т. 2 л.д. 62-63).

Согласно заключению эксперта № Э/452-22 от 08.11.2022 по проведенной трасологической судебной экспертизе следует, что на спилах деревьев, изъятых 25.10.2022 в ходе проверки показаний на месте с лесничим И.. в выделе № 49 квартала № 501 Жельцевского участкового лесничества имеются следы полного и неполного распила, характерные для цепи бензопилы. Следы на спилах могли быть образованы как представленными цепями бензопилы, изъятыми 28.10.2022 в ходе обыска на земельных участках Тихомирова А.Б., так и другой цепью, с аналогичными размерными характеристиками рабочих частей зубьев» (т. 2 л.д.56-58).

Судом установлено, что судебные экспертизы по делу проведены в государственном экспертном учреждении, высококвалифицированным экспертом. Исследования проведены объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключения эксперта даны в строгом соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ и ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73 – ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Оснований сомневаться в компетентности эксперта, в достоверности, полноте и объективности его выводов, у суда не имеется.

Суд доверяет данным заключениям и признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Изъятые в ходе предварительного следствия три спила с дерева, цепи в количестве 25 штук, шины в количестве 6 штук, три бензопилы были осмотрены и признаны вещественными доказательствами и хранятся при уголовном деле (т. 2 л.д. 75-76, л.д.77-78).

Приведенные, исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает допустимыми, относимыми, достоверными и в целом достаточными для разрешения уголовного дела. Все исследованные судом доказательства собраны с соблюдением требований закона, показания представителя потерпевшего, свидетелей последовательны, конкретны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с документальными доказательствами.

Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетелей в совокупности с иными исследованными доказательствами, суд находит их последовательными, достоверными и заслуживающими доверия. По мнению суда, некоторые незначительные расхождения в отдельных деталях в показаниях свидетелей, не влияют на выводы о доказанности вины подсудимого, не свидетельствуют о ложности показаний указанных лиц, поскольку являются несущественными, и связаны с особенностями человеческой памяти и индивидуальными особенностями восприятия и оценки значимости тех или иных событий.

Не признание своей вины Тихомировым А.Б. в судебном заседании суд оценивает как избранную подсудимым позицию защиты, с целью избежать наказания за совершенное преступление.

Позиция подсудимого Тихомирова А.Б. о его непричастности к совершению преступления, судом всесторонне проверена, своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашла, полностью опровергается указанными выше доказательствами.

Судом не установлено оснований для оговора Тихомирова А.Б. и оснований искажать фактические обстоятельства, совершенного преступления, при даче показаний свидетелями И. С. Ч.., М. В. Г. Б. Д. Р. Л. Е.. и А.., а также представителем потерпевшего К.

Совокупность исследованных судом доказательств, свидетельствует о том, что факт преступления имел место именно при обстоятельствах, указанных свидетелями и представителем потерпевшего.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия по делу применялись незаконные методы собирания доказательств и расследования, судом не установлено.

Таким образом, в судебном заседании на основании принципа состязательности исследованы доказательства, представленные сторонами, при этом каждая из сторон, не возражали закончить судебное следствие, считая достаточной исследованную совокупность доказательств.

Данных об искусственном создании следствием доказательств в пользу обвинения Тихомирова А.Б., заинтересованности в этом должностных лиц органов уголовного преследования, материалы дела не содержат.

Перечисленные доказательства проверены судом в совокупности, признаны допустимыми, как полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, являются достоверными и достаточными для вынесения в отношении Тихомирова А.Б. обвинительного приговора.

Доводы подсудимого Тихомирова А.Б. о том, что свидетели обвинения его оговаривают, суд находит не состоятельными. Суду не приведено каких-либо доводов свидетельствующих о заинтересованности следствия, представителя потерпевшего и свидетелей в привлечении Тихомирова А.Б. к уголовной ответственности.

Позицию Тихомирова А.Б. суд рассматривает как реализацию права на защиту и не может согласиться с предложенной версией событий, поскольку она не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Оценивая показания Тихомирова А.Б., суд признает их недостоверными, данными с целью избежания уголовной ответственности и наказания за содеянное.

Не устраненных существенных противоречий, в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности подсудимого Тихомирова А.Б., требующих их истолкования в его пользу, по делу судом не установлено.

Суд считает, что в судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак формирующий обвинение по ч. 3 ст. 260 УК РФ, совершение незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере.

Размер причиненного ущерба полностью установлен исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ, особо крупным размером, в настоящей статье признается ущерб превышающий 150 000 рублей.

Оценивая доказательства обвинения по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, считая их достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к выводу, что совокупность исследованных доказательств позволяет со всей очевидностью установить виновность подсудимого и квалифицирует действия подсудимого Тихомирова А.Б. по ч. 3 ст. 260 УК РФ, поскольку он совершил незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере.

Позицию защиты о том, что вина Тихомирова А.Б. в совершении преступления недоказана, и его следует оправдать за отсутствием состава преступления, суд признает несостоятельной по изложенным выше основаниям.

Не имея оснований для сомнений в психической полноценности Тихомирова А.Б., придя к выводу о том, что подсудимый является субъектом совершенного преступления, суд признает подсудимого вменяемым.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Тихомирову А.Б., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, возраст, обстоятельство смягчающее наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как данные о личности, суд учитывает, что Тихомиров А.Б., не судим, на диспансерных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, военную службу не проходил, признан ограниченно годным по состоянию здоровья, является инвалидом 3 группы, согласно обзорной справки участкового уполномоченного ОМВД России по Лужскому району жалоб на Тихомирова А.Б. от соседей по месту жительства не поступало.

В судебном заседании свидетель Б.. сожительница Тихомирова А.Б. охарактеризовала последнего как заботливого о близких человека, доброго и мягкого по характеру человека.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – неудовлетворительное состояние здоровья, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Тихомирова А.Б.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Тихомирова А.Б. предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу в отношении подсудимого Тихомирова А.Б., руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывая данные о личности подсудимого, характер совершенного преступления, суд пришел к убеждению о необходимости в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также обеспечения достижения целей наказания, назначить Тихомирову А.Б. наказание в виде лишения свободы условно, без дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, и с возложением исполнения определенных обязанностей.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Тихомирову А.Б., не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, судом не установлено.

Суд, назначая условное осуждение подсудимому Тихомирову А.Б., возлагает на него исполнение определенных обязанностей, учитывая его возраст, трудоспособность и состояние здоровья.

Меру пресечения Тихомирову А.Б. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица и юридических лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, исковые требования представителя потерпевшего Ленинградского областного государственного казённого учреждения «Управление лесами Ленинградской области» К. о возмещении причиненного преступлением вреда в сумме 483 263 рубля, суд считает обоснованными по праву и закону и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с взысканием с подсудимого Тихомирова А.Б.

05 декабря 2022 года Лужским городским судом Ленинградской области в соответствии со ст. 115 УПК РФ с целью обеспечения исполнения приговора суда в части гражданского иска, взыскания штрафа, по ходатайству следователя, было дано разрешение о наложение ареста, на имущество принадлежащее на праве собственности подсудимому Тихомирова А.Б. и в этот же день следователем был наложен арест на имущество подсудимого: автомобиль марки «ЗИЛ» 4502 с государственным регистрационным знаком №; автомобиль марки «КАМАЗ» 55111 с государственным регистрационным знаком № автомобиль марки «КАМАЗ» 65115С, с государственным регистрационным знаком № фронтальный погрузчик марки «FL936» с государственным регистрационным знаком № с запретом распоряжаться и пользов░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 9 ░░. 115 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 104.1 ░░ ░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «STIHL MS» № № ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ «STIHL MS» № 811810632 ░ ░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 104.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 6 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «STIHL MS» ░░░ ░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░,

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 307, 308 ░ 309 ░░░ ░░, ░░░, –

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 260 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ 483 263 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░» 4502 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» 55111 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» 65115░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «FL936» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░ «STIHL MS» № № ░ ░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 6 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «STIHL MS» ░░░ ░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░