Решение по делу № 33-2338/2024 от 01.02.2024

Судья Перемышлина А.С.                                                Дело № 33-2338/2023

УИД № 34RS0008-01-2023-007146-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                                                     29 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А.,

судей Молоканова Д.А., Лымарева В.И.,

при секретаре Рублеве С.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5716/2023 по заявлению Новикова Л. Д. об оспаривании отказа в совершении нотариального действия, возложении обязанности совершить нотариальное действие без взимания платы за услуги правового и технического характера,

    по апелляционной жалобе Новикова Л. Д. в лице представителя Подгорной Ю. В.,

    на решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении требований отказано.

    Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Молоканова Д.А., выслушав представителя Новикова Л.Д. - Подгорную Ю.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения против доводов жалобы представителя нотариуса г. Волгограда Гончаровой Н.В. – Сурковой О.В. и представителя Нотариальной палаты Волгоградской области – Зубарева А.В., судебная коллегия

        УСТАНОВИЛА:

Новиков Л.Д. обратился с заявлением об оспаривании отказа в совершении нотариального действия, возложении обязанности совершить нотариальное действие без взимания платы за услуги правового и технического характера. В обоснование указывал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к нотариусу г. Волгограда Гончаровой Н.В. за совершением нотариального действия - свидетельствование достоверности копии документа (нотариально удостоверенной доверенности № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной заявителю Концовым Н.А. и Луценко С.В.) с оплатой только нотариального тарифа, то есть, без взимания платы за услуги правового и технического характера, указав при этом, что в услугах правового и технического характера он не нуждается, поскольку светокопия документа на бумажном носителе односторонняя на двух листах, а также двусторонняя на одном листе, изготовлена им самостоятельно, каких-либо консультаций, правового анализа документа и иных услуг правового и технического характера ему не требуется.

ДД.ММ.ГГГГ Мун Д.Г., временно исполняющим обязанности нотариуса г. Волгограда Гончаровой Н.В., вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, которое было выслано заявителю по почте и получено последним ДД.ММ.ГГГГ

Новиков Л.Д. считает, что каких-либо конкретных действий, обозначенных нотариусом в постановлении, которые в данном случае можно было бы отнести к услугам правового или технического характера, нотариусом обозначено не было. Все указанные нотариусом действия относятся к обязательным по законодательству и подзаконным актам, регулирующему деятельность нотариусов, а не дополнительными.

Руководствуясь изложенным, просил признать постановление временно исполняющего обязанности нотариуса г. Волгограда Гончаровой Н.В. – Мун Д.Г. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в совершении нотариального действия – свидетельствовании верности копии доверенности, незаконным; возложить на нотариуса г. Волгограда Гончарову Н.В. обязанность совершить в интересах Новикова Л.Д. нотариальное действие - свидетельствование верности копии документа, а именно, нотариально удостоверенной доверенности № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Новикову Л.Д. Концовым Н.А. и Луценко С.В., с оплатой только установленного п. 9 ч. 1 ст. 22.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) нотариального тарифа, без взимания платы за услуги правового и технического характера.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Нотариальная палата Волгоградской области, временно исполняющий обязанности нотариуса г. Волгограда Гончаровой Н.В. – Мун Д.Г.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Новиков Л.Д. в лице представителя Подгорной Ю.В. оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении требований, указывая на несостоятельность доводов суда первой инстанции в постановленном решении.

От Мун Д.Г. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Заявитель, участвующий в деле, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Волгоградского областного суда, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии в материалах дела сведений об извещении всех участников судебного разбирательства, с учетом того, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда данным требованиям закона не отвечает.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Новиков Л.Д. обратился в нотариальную контору нотариуса г. Волгограда Гончаровой Н.В. за свидетельствованием верности копии документа – доверенности № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Новикову Л.Д. Концовым Н.А. и Луценко С.В., без оплаты услуг правового и технического характера.

Постановлением № <...> от ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности нотариуса г. Волгограда Гончаровой Н.В. – Мун Д.Г. в совершении нотариального действия - свидетельствования верности копии представленного документа без оплаты услуг правового и технического характера в связи с тем, что совершение такого действия противоречит действующему законодательству.

Отказ мотивирован тем, что даже при условии предъявления изготовленной копии нотариус обязан осуществить следующие действия, образующие услуги правового и технического характера: провести правовой анализ представленного для свидетельствования верности оригинала документа; сличить оригинал представленного документа с его копией; проверить посредством единой информационной системы (ЕИС) нотариата сведения о действительности доверенности, копия с которой свидетельствуется; запросить сканобраза доверенности из ЕИС нотариата с целью установления тождественности представленной для совершения нотариального действия доверенности со сведениями, внесенными в ЕИС нотариата; нанести текст удостоверительной надписи на документ; проверить документ, удостоверяющий личность обратившегося к нотариусу лица (срок действия документа, наличие подчисток, исправлений, даты выдачи, записи об органе, выдавшем документ, соответствие оттисков печати и прочее, включая проверку посредством ЕИС нотариата по базе «Недействительные паспорта); зафиксировать в установленном порядке в реестре регистрации нотариальных действий и реестре нотариальных действий ЕИС информацию о личности физического лица – заявителя; внести в ЕИС нотариата сведения о содержании совершенного нотариального действия.

Разрешая заявленные Новиковым Л.Д. требования, суд первой инстанции исходил из того, что отказ в совершении нотариального действия по свидетельствованию верности копии документа в отсутствие согласия заявителя оплатить необходимые услуги правового и технического характера совершена нотариусом правомерно, в связи с чем отказал в удовлетворении требований Новикова Л.Д. о признании постановления исполняющего обязанности нотариуса г. Волгограда Гончаровой Н.В. – Мун Д.Г. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Новикову Л.Д. в совершении нотариального действия – свидетельствовании верности копии доверенности, незаконным.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Статья 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от                 11 февраля 1993 года № 4463-1 (далее - Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) регулирует оплату нотариальных действий и других услуг, оказываемых при осуществлении нотариальной деятельности.

Согласно положениям данной статьи за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, должностные лица, указанные в части четвертой ст. 1 вышеназванных Основ, взимают государственную пошлину по ставкам, установленным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За совершение действий, указанных в части первой этой статьи, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За совершение действий, для которых законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, а также нотариус, занимающийся частной практикой, должностные лица, указанные в части четвертой ст. 1 этих Основ, взимают нотариальные тарифы в размере, установленном в соответствии с требованиями ст. 22.1 Основ.

Согласно ч. 6 ст. 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) нотариусу, занимающемуся частной практикой, в связи с совершением нотариального действия оплачиваются услуги правового и технического характера, включающие в себя правовой анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации, консультирование по вопросам применения норм законодательства, осуществление обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством, в связи с совершением нотариального действия, изготовление документов, копий, скан-образов документов, отображений на бумажном носителе образов электронных документов и информации, полученной в том числе в электронной форме, техническое обеспечение хранения документов или депонированного имущества, в том числе денежных сумм, иные услуги правового и технического характера.

Частью 7 ст. 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что размер оплаты нотариального действия, совершенного нотариусом, занимающимся частной практикой, определяется как общая сумма нотариального тарифа, исчисленного по правилам данной статьи, и стоимости услуг правового и технического характера, определяемой с учетом предельных размеров, установленных в соответствии со ст.ст. 25 и 30 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

В соответствии со ст. 77 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус свидетельствует верность копий документов и выписок из документов, выданных органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, гражданами.

Согласно п. 1.1 Методических рекомендаций по свидетельствованию верности копий документов и выписок из них, утвержденными Решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25 апреля 2016 года, протокол      № 04/16, соответствующее нотариальное действие представляет собой свидетельствование верности копии документа с представленным нотариусу его оригиналом.

В силу ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, совершение отдельных нотариальных действий не всегда требует от нотариуса дополнительных усилий по правовому анализу представленных документов, консультированию по вопросам применения норм законодательства, изготовлению документов и оказанию иных услуг правового и технического характера. Соответственно, нотариус при разъяснении во исполнение требования статьи 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате лицу, обратившемуся за совершением нотариального действия, его прав и обязанностей должен пояснить особенности нотариального действия, которые могут повлечь необходимость оказания нотариусом услуг правового и технического характера, объявить размер платы за данное действие, в том числе сумму нотариального тарифа и стоимость услуг правового и технического характера (при необходимости их оказания), исчисленную согласно правилам, установленным нотариальными палатами, а также предоставить информацию о существующих льготах при обращении за нотариальными действиями.

Заинтересованное лицо, в свою очередь, вправе не согласиться с необходимостью оплаты нотариусу стоимости услуг правового и технического характера исходя из существа конкретного нотариального действия. Отказ нотариуса в совершении нотариального действия в таких случаях может быть обжалован в суд. При рассмотрении подобных дел суды не вправе ограничиваться формальной ссылкой на подлежащие применению нормативные положения, а обязаны выяснять в каждом конкретном случае необходимость оказания нотариусом услуг правового и технического характера исходя из существа нотариального действия, за совершением которого заинтересованное лицо обратилось к нотариусу, влекущую для этого лица необходимость уплатить нотариусу стоимость услуг в объявленном размере (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2020 года №, N 816-О и 817-О, от 28 мая 2020 года № 1245-О).

Следовательно, в случае оказания нотариусом при совершении нотариального действия услуг правового и технического характера, оплата таких услуг является обязательной и отказ лица, обратившегося к нотариусу за совершением нотариального действия от платы данных услуг влечет невозможность нотариального действия и, соответственно, отказ в его совершении.

В иных случаях, когда какие-либо услуги правового и технического характера нотариусом не оказываются и необходимость осуществления подобных действий отсутствует, требование об оплате данных услуг и последующий отказ в совершении нотариальных действий являются неправомерными.

При этом законодательство не содержит запретов для нотариусов оказывать услуги правового и технического характера и взимать за них плату независимо от нотариального тарифа.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка совершаемая от имени юридического, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства. Указанный в данной статье перечень оснований для отказа в совершении нотариального действия является исчерпывающим, не подлежит расширительному толкованию.

Таким образом, при свидетельствовании верности копий документов от нотариуса не требуется совершения части действий, указанных в обжалованном постановлении, а именно: проведение правового анализа представленного для свидетельствования верности оригинала документа; проверка посредством (ЕИС) нотариата сведений о действительности доверенности, копия с которой свидетельствуется; запрос сканобраза доверенности из ЕИС нотариата с целью установления тождественности представленной для совершения нотариального действия доверенности со сведениями, внесенными в ЕИС нотариата.

С учетом изложенного, поскольку Новиков Л.Д. не просил нотариуса оказать ему дополнительные услуги правового и технического характера, а иные указанные нотариусом работы, в том числе сличение предоставленных заявителем копии и оригинала документа, удостоверение личности обратившегося, нанесение удостоверительной надписи, действительно образуют существо запрошенного нотариального действия, решение суда не является законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований Новикова Л.Д..

Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 6 декабря 2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым заявление Новикова Л. Д. удовлетворить.

Признать незаконным постановление Мун Д. Г. временно исполняющего обязанности нотариуса нотариального округа г. Волгограда Гончаровой Н. В. № <...> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Новикову Л. Д. в совершении нотариального действия – свидетельствовании верности копии доверенности.

Возложить на нотариуса нотариального округа г. Волгограда Гончарову Н. В. обязанность совершить в интересах Новикова Л. Д. нотариальное действие - свидетельствование верности копии доверенности № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Новикову Л. Д. Концовым Н. А., Луценко С. В., без взимания платы за услуги правового и технического характера

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: