Решение по делу № 5-123/2022 от 16.02.2022

Дело № 5-123/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 марта 2022 года                                     г. Нытва

             Судья Нытвенского районного суда Пермского края Сайфутдинов Ю.Н.,

с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности – Д.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу<адрес>, фактически осуществляющего деятельность по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

в ходе проведенных ДД.ММ.ГГГГ профилактических мероприятий надзорным органом установлен факт нарушения ООО «<данные изъяты>», зарегистрированным по адресу: <адрес> осуществляющим деятельность по розничной торговле в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу<адрес> законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения:

- в помещении магазина не обеспечено проведение социального дистанцирования между физическими лицами на расстояние не менее 1,5 метра, в том числе путем нанесения специальной разметки на полу, а именно в торговых залах (2 общий зал и зал с охлаждением) отсутствуют разметки для покупателей о соблюдении социального дистанцирования, что является нарушением п. 1.11 Постановления главного государственного санитарного врача по Пермскому краю № 2397 от 13 апреля 2020 года «О дополнительных противоэпидемических мероприятиях в организациях, предоставляющих услуги населению», п. 2.11 Методических рекомендаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека МР 3.1/2.3.5.0191-20 «Рекомендации по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в предприятиях торговли»;

- не обеспечено проведение ежедневной (ежемесячной) влажной уборки служебных помещений и мест общего пользования с применением дезинфицирующих средств вирулицидного действия с дезинфекцией с кратностью каждые 2-4 часа всех контактных поверхностей: дверных ручек, выключателей, поручней, поверхности столов, спинок стульев, оргтехники, при этом на момент проведения осмотра в журнале проведения уборок за ДД.ММ.ГГГГ стоят отметки о проведении уборок в 12 часов, 15 часов и 18 часов, то есть имеют место авансированные записи проведения уборок; для проведения уборки используется белизна, то есть средство, в отношении которого отсутствует документальное подтверждение вирулицидного действия, что является нарушением п. 1.13 Постановления главного государственного санитарного врача по Пермскому краю № 2396 от 11 апреля 2020 года «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции «COVID-19» на территории Пермского края», п. 1.9 Постановления главного государственного санитарного врача по Пермскому краю № 2397 от 13 апреля 2020 года «О дополнительных противоэпидемических мероприятиях в организациях, предоставляющих услуги населению», п. 2.4, п. 2.5, п. 2.7 Методических рекомендаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека МР 3.1/2.3.5.0191-20 «Рекомендации по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в предприятиях торговли».

Данные нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения также свидетельствуют о несоответствии действий юридического лица требованиям ст. 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 4.4 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

В связи с выявленными нарушениями ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица – ООО «<данные изъяты>» главным специалистом-экспертом Западного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ составлен протокол № об административном нарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель юридического лица – ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ пояснила, что с протоколом об административном правонарушении согласна частично, указав, что соответствующая разметка в магазине отсутствовала частично, при этом сами посетители магазина не соблюдают требование о социальной дистанции; дезинфицирующее средство для проведения уборки в магазине действительно не использовалось, но было приобретено после проверки; выявленные в магазине нарушения были устранены до составления протокола об административном правонарушении.

Представитель административного органа, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, является административным правонарушением, влекущим административное наказание.

Изучив материалы дела, судья считает установленным факт нарушения ООО «<данные изъяты>» требований п. 1.13 Постановления главного государственного санитарного врача по Пермскому краю № 2396 от 11 апреля 2020 года «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции «COVID-19» на территории Пермского края»; п.п. 1.9, 1.11 Постановления главного государственного санитарного врача по Пермскому краю № 2397 от 13 апреля 2020 года «О дополнительных противоэпидемических мероприятиях в организациях, предоставляющих услуги населению», п.п. 2.4, 2.5, 2.7, 2.11 Методических рекомендаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека МР 3.1/2.3.5.0191-20 «Рекомендации по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в предприятиях торговли», п. 4.4 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», ст. 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», из содержания которых следует, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, в том числе в части обеспечения в помещении магазина социального дистанцирования между физическими лицами и проведения уборки с соответствующей периодичностью и с применением дезинфицирующих средств вирулицидного действия.

Фактические обстоятельства по настоящему делу установлены собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-5), протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8); видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9); фотоизображениями (л.д. 12-17); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 22-24).

Перечисленные доказательства вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому оцениваются как достоверные и в своей совокупности и достаточные для вывода о наличии в действиях привлекаемого к административной ответственности юридического лица состава вмененного административного правонарушения.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении должностными лицами административного органа нарушен не был, поскольку такое дело было возбуждено по результатам непосредственного обнаружения уполномоченным должностным лицом достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, что соответствует требованиям п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, при этом протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, в материалах дела отсутствуют.

Добровольное устранение выявленных нарушений об обратном не свидетельствует, равно как не является обстоятельством, исключающим привлечение к установленной законом ответственности, поскольку выявленные должностным лицом нарушения относятся к категории, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, то есть неограниченного круга лиц.

Довод представителя юридического лица о том, что разметка, предназначенная для обеспечения в помещении магазина социального дистанцирования между лицами, в помещении магазина была на момент проверки нанесена частично, также не свидетельствует о необоснованном вменении юридическому лицу данного нарушения, поскольку частичная разметка не свидетельствует о соблюдении обществом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

На основании изложенного судья квалифицирует действия ООО «<данные изъяты>» по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, и в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

При определении административного наказания учитываю характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, данные о юридическом лице, в том числе о его имущественном положении.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судом учитывается добровольное устранение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, выявленных нарушений.

Учитывая изложенное в совокупности, в том числе фактические обстоятельства по делу, объект посягательства и характер выявленных нарушений, а также то обстоятельство, что выявленные нарушения в деятельности юридического лица создавали непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, а также угрозу заражения, принимая при этом во внимание характер такой деятельности, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, но с применением положений частей 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, то есть в размере 100000 рублей.

При указанных обстоятельствах назначенное наказание будет соответствовать целям предупреждения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

признать общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам: <данные изъяты>

Документ, подтверждающий уплату административного штрафа, должен быть представлен в Нытвенский районный суд Пермского края.

Неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в срок 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                             Ю.Н. Сайфутдинов