Решение по делу № 2-731/2024 (2-7002/2023;) от 08.12.2023

Дело №

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 февраля 2024 года                                                                         г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего                    Сергеевой Д.П.,

при секретаре судебного заседания Седельниковой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Сбербанк страхование жизни» об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Сбербанк страхование жизни» обратился в суд, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Селезнев А.В. обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с заявлением о нарушении прав потребителя финансовых услуг в отношении ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Решением № от ДД.ММ.ГГГГ заявление № было удовлетворено. Решение Финансового уполномоченного вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель считает, что обжалуемое решение не соответствует указанным требованиям и нарушает права и законные интересы Страховой компании. Полагает, что незаконное решение Финансовым уполномоченным вынесено вследствие неверного определения фактических обстоятельств по делу, в связи с чем подлежит отмене.

На основании изложенного, просит суд отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климова В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению № в полном объеме.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Селезнева А.В. Малолыченкова Т.В., действующая на основании доверенности, заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Читы по месту жительства потребителя, указав, что в исковом заявлении ООО СК «Сбербанк страхование жизни» неверно указывает место регистрации <адрес>.

Представитель ПАО Сбербанк Кошевая О.С., действующая на основании доверенности, не возражала против передачи дела по подсудности.

В судебное заседание иные стороны не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том же суде и тем же судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при его рассмотрении в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено в судебном заседании, заинтересованное лицо Селезнев А.В., зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, что не относится к подсудности Центрального районного суда г. Читы.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

По общим правилам, установленным законодательством о защите прав потребителей и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, гражданин-потребитель наделен правом на рассмотрение споров с его участием по месту его жительства: в случае его участия в деле в качестве истца - по его выбору при обращении в суд (часть 7 статьи 29 ГПК РФ, пункт 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей"), а в случае его участия в деле в качестве ответчика - на основании статьи 28 ГПК РФ.

В связи с тем, что на стадии обращения финансовой организации в суд выяснить мнение потребителя относительно альтернативной подсудности спора не представляется возможным, однако потребитель не может быть лишен права на рассмотрение спора по месту своего жительства, требования финансовой организацией предъявляются в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг. После принятия судом дела к производству оно может быть передано в другой суд по основаниям, предусмотренным статьей 33 ГПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данное дело было принято к производству Центральным районным судом г. Читы с нарушением правил подсудности.

Следовательно, указанное заявление не может быть рассмотрено Центральным районным судом г. Читы и подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту регистрации заинтересованного лица в Железнодорожный районный суд г. Читы.

Руководствуясь ст. 204-205 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Сбербанк страхование жизни» об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № от ДД.ММ.ГГГГ, передать на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Читы.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 рабочих дней с момента вынесения в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья                                                       Д.П. Сергеева

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.