Решение по делу № 22-3126/2021 от 30.07.2021

Судья Васильев К.Н. Дело № 22-3126/21

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 23 августа 2021 года

Приморский краевой суд в составе

председательствующего Балашовой И.В.

при секретаре судебного заседания Драузиной А.Ю.

с участием адвоката, представившего

удостоверение №, ордер № Пыркова Э.В.

прокурора Храмцова С.А.

осужденной Петровой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Петровой О.В., адвоката Пыркова Э.В. в защиту ее интересов на приговор Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 21 июня 2021 года, которым

Петрова Ольга Валентиновна, родившаяся 15.09.1972 в г. Владивостоке Приморского края, гражданка РФ, имеющая среднее специальное образование, работающая продавцом у ИП «...», не замужняя, зарегистрированная по адресу: <адрес>, фактически проживающая по адресу: <адрес>, ранее судимая:

·        19.03.2010 Первомайским районный судом г. Владивостока Приморского края по ст.ст. 228 ч. 1, 73 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год (л.д. 69);

·        24.06.2011 Партизанским районный судом Приморского края по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г», 70 (приговор от 19.03.2010) УК РФ к 10 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 69, 72-74);

o       05.12.2018 постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 23.11.2018 освобождена из ФКУ КП № ГУФСИН России по Приморскому краю условно-досрочно на не отбытый срок наказания 02 года 07 месяцев 07 дней (л.д. 69, 77);

осуждена по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 01 году лишения свободы.

В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного Партизанским районный судом Приморского края от 24.06.2011.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Партизанского районного суда Приморского края от 24.06.2011, окончательно назначено наказание в виде 03 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера принуждения в виде обязательства о явке отменена, Петрова О.В. взята под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч. 3.1 УК РФ постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденной под стражей в период с 04.06.2021 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Балашовой И.В., мнение осужденной Петровой О.В., принимавшей участие посредством видеоконференц-связи, адвоката Пыркова Э.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Храмцова С.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Петрова О.В. осуждена за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление ею совершено 11.03.2021 в период времени с 21-50 часов до 22-10 часов, в г. Владивостоке Приморского края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора (л.д. 116-120).

В судебном заседании Петрова О.В. согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ей было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе (л.д. 127)адвокат Пырков Э.В. выражает несогласие с приговором суда вследствие его чрезмерной суровости, просит его изменить, назначить Петровой О.В. более мягкую меру наказания.

Указывает, что осужденная полностью признала свою вину, раскаивается в содеянном, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в судебном заседании она поясняла, что помогает своей больной матери, имеет регистрацию в Приморском крае и место работы.

В апелляционной жалобе (л.д. 135)осужденная Петрова О.В. просит изменить постановленный приговор, назначить ей более мягкую меру наказания.

Полагает, что суд не учел того, что она находилась под стражей с 30.12.2010, когда в первый раз была осуждена и взята под стражу в зале суда.

Отмечает, что на момент совершения ею преступления 11.03.2021 не отбытое наказание по приговору Партизанского районного суда Приморского края составляло 03 месяца 19 дней.

Утверждает, что она раскаивается в содеянном, полностью признает свою вину.

Обращает внимание, что сын находится в армии, а ее престарелая мать перенесла инсульт и нуждается в уходе.

Письменные возражения на апелляционные жалобы не поступили.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства по ходатайству Петровой О.В. В судебном заседании судом надлежащим образом проверены условия для такого порядка постановления приговора.

Как следует из протокола судебного заседания, Петрова О.В. вину признала полностью, что свидетельствует о ее согласии с предъявленным обвинением, поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 110-114).

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении наказания Петровой О.В. суд правомерно учёл характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, данные о личности виновной, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и оказание помощи больной матери, наличие отягчающего наказание обстоятельства: рецидива преступлений.

Таким образом, все смягчающие наказание обстоятельства, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, в полной мере учтены судом при назначении наказания осужденной.

Суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального и уголовного законов, в том числе положениями ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, принципами разумности и справедливости.

Необходимость назначения реального лишения свободы осужденной, отмены условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Партизанского районного суда Приморского края от 24.06.2011, назначения окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ судом в приговоре мотивирована, и суд апелляционной инстанции находит данные мотивы убедительными, основанными на требованиях закона.

Исходя из данных о личности Петровой О.В., на которую предыдущее наказание не оказало достаточного воспитательного воздействия, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к числу преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности применения в отношении осужденной положений ч.3 ст. 68 УК РФ. Соглашаясь с указанным выводом, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о том, что цели наказания и восстановление социальной справедливости, а равно исправление осужденной не будут достигнуты при назначении ей условной меры наказания с применением ст. 73 УК РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах наличие у осужденной места работы, регистрации в Приморском крае, нахождение сына в армии не являются достаточными и безусловными основаниями для снижения назначенного Петровой О.В. наказания.

При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для освобождения Петровой О.В. от отбывания наказания, прекращения уголовного дела, исключительных обстоятельств, в силу которых возможно применение к подсудимой требований ст. 64 УК РФ, а также отсрочки отбывания ею наказания в соответствии со ст. 82.1 УК РФ.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии вышеуказанных решений, суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы осужденной в той части, что преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, за которое она осуждена приговором партизанского районного суда Приморского края от 24.06.2011, она не совершала, не могут быть приняты во внимание, поскольку упомянутый приговор вступил в законную силу 10.10.2011 (л.д. 72-74).

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении; срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания; назначенное наказание, которое отсрочено в порядке, предусмотренном статьями 82, 82.1 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 23.11.2018 Петрова (Самохина) О.В. была освобождена условно-досрочно от отбывания наказания по приговору Партизанского районного суда Приморского края от 24.06.2011 на неотбытый срок 02 года 07 месяцев 07 дней (л.д. 77).

Принимая во внимание вышеуказанные положения уголовного закона, совершение Петровой О.В. преступления по настоящему уголовному делу 11.03.2021, то есть в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Партизанского районного суда Приморского края от 24.06.2011, неотбытый срок наказания по указанному приговору составил 02 года 07 месяцев 07 дней.

В соответствии с ч.4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

При указанных обстоятельствах назначение судом первой инстанции Петровой О.В. окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ в виде 03 лет лишения свободы соответствует вышеуказанным требованиями уголовного закона и является практически минимальным.

Доводы осужденной в той части, что неотбытый срок наказания на момент совершения преступления 11.03.2021 с учетом ее содержания под стражей по предыдущему приговору с 30.12.2010 составлял 03 месяца 19 дней, основаны на неправильном толковании уголовного закона и не влияют на законность и обоснованность обжалуемого приговора.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб, назначенное Петровой О.В. наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ, и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).

Законных оснований для снижения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, руководствуясь ст. 389.19 ч.1 УПК РФ, приговор подлежит изменению в виду неправильного применения судом уголовного закона.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

В силу ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание лишения свободы назначается женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива – в исправительных колониях общего режима.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, исходя из смысла ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления.

Принимая во внимание, что окончательное наказание Петровой О.В. было назначено по правилам ст. 70 УК РФ, то есть путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по ст. 228 ч.1 УК РФ, неотбытой части наказания по приговору Партизанского районного суда Приморского края от 24.06.2011, которым Петрова О.В. была осуждена за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, суду первой инстанции при верном определении вида исправительного учреждения осужденной, а именно исправительной колонии общего режима, следовало руководствоваться п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, а не п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 38915, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 21 июня 2021 года в отношении Петровой Ольги Валентиновны – изменить:

- в описательно-мотивировочной части приговора (13 абзац 3 лист приговора) вместо слов «п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ» считать слова «п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ».

В остальной части приговор оставить без изменений.

Апелляционные жалобы адвоката Пыркова Э.В., осужденной Петровой О.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в силу, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления, вступившего в законную силу, при этом осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В. Балашова

Справка: Петрова О.В. содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.