Решение по делу № 1-15/2022 от 22.03.2022

Дело №–15/2022 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 мая 2022 года <адрес>

Хивский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО7, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Потерпевший №1,

приступив к рассмотрению в открытом судебном заседании материалов уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АСС, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, временно не работающего, военнообязанного, не женатого, ранее не судимого, имеющего среднее специальное образование, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, то есть неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Решением Хивского районного суда Республики Дагестан, от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Потерпевший №1 (ФИО9) Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> алиментов в ее пользу на содержание несовершеннолетнего ребенка: сына - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка, размер алиментов подлежит индексации по увеличению прожиточного минимума. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и вручено ФИО1 нарочно для исполнения.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 за уклонение от уплаты алиментов составлен протокол об административном правонарушении по ст.5.35.1 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов, по 4 (четыре) часа в день. Постановление судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнения данного постановления установлено, что требования исполнительного документа по обязательным работам не исполнено.

Несмотря на это, ФИО1 находясь по месту жительства: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.80 СК РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своего несовершеннолетнего ребенка, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по С. Стальскому, Агульскому, Курахскому и <адрес>м Управления ФССП России по Республики Дагестан в отношении него исполнительного производства №, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, вновь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты по решению суда не оплачивал без уважительных причин на содержание несовершеннолетнего ребенка: сына - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, ФИО1 в данный период мер к официальному трудоустройству не предпринял, в ЦЗН для трудоустройства на учет не встал, алименты оплачивал один раз в июле 2021 года в размере 30 000 рублей, материальную помощь не оказывал и это деяние совершено неоднократно. В результате умышленной неуплаты ФИО1 средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность по алиментам в размере 121 029 рублей. Размер общей задолженности по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 177 598 рублей.

Своими действиями (бездействием) ФИО1, совершил преступление предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, то есть неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если деяние совершено неоднократно.

В ходе судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Ходатайствуя о прекращении уголовного дела, потерпевшая Потерпевший №1 указала, что между ней и подсудимым достигнуто примирение, причиненный вред заглажен, каких-либо претензий к нему она не имеет.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании признал вину, раскаялся в содеянном, не возражал против прекращения уголовного дела, подтвердил факт примирения с потерпевшей, а также факт того, что причинённый вред заглажен.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО6 ходатайство потерпевшей поддержал и просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО7 вопрос о прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон оставил на усмотрение суда.

Обсудив заявленное потерпевшей Потерпевший №1 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, изучив материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимого, заслушав государственного обвинителя, потерпевшую, подсудимого и его защитника, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, которое совершил подсудимый ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии со ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд прекращает на основании заявления потерпевшего уголовное дело (уголовное преследование) в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Из материалов дела усматривается, что потерпевшая Потерпевший №1 в установленном законом порядке была признана потерпевшей по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, подтвердив свою позицию письменным заявлением, указав, что она не имеет к нему никаких претензий.

Как установлено из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено максимальное наказание до 3 лет лишения свободы.

Вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, ФИО1 признает полностью, в силу ст.76 УК РФ он является лицом, впервые совершившим преступление, и загладил причиненный вред.

Судом подсудимому разъяснены основания прекращения уголовного преследования, указанные в ст.25 УПК РФ и право возражать против прекращения уголовного преследования. Процессуальные последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ФИО1, понятны, он не возражал против прекращения в отношении него уголовного преследования.

Факт примирения сторон и отсутствия материальных претензий подтверждается пояснениями, данными суду, а также материалами уголовного дела.

Учитывая изложенное и ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, согласие подсудимого на прекращение в отношении него уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон, суд считает возможным в соответствии со ст.76 УК РФ прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется с места работы и по месту жительства, потерпевшая в судебном заседании просила суд прекратить дело за примирением сторон, все вышеуказанные обстоятельства в совокупности дают суду основания для удовлетворения ходатайства, оно соответствует требованиям закона.

Согласно п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по делу не имеется. Суд обращает внимание на личность подсудимого, который положительно характеризуется с места работы и с места жительства, полностью признал вину и раскаивается в содеянном, загладил причиненный вред, согласен на прекращение дела.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным исправление ФИО1, без применения уголовного наказания и в соответствии со ст.76 УК РФ возможным освободить его от уголовной ответственности за совершенное им преступление по ч.1 ст.157 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, суд не находит.

Принимая во внимание, вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о необходимости прекращения дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по данному уголовному делу в отношении ФИО1 следует отменить, после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст.239, ст.254 УПК РФ суд,

п о с т а н о в и л :

Освободить ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ от уголовной ответственности, на основании ст.25 УПК РФ прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения, отменив по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Я.А.Якубов