Решение по делу № 1-116/2023 от 26.01.2023

    дело № 1-116/2023

            ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                        7 марта 2023 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Ю.А.,

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астафьевым А.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Репина А.В.,

подсудимого Севостьянов О.А.,

защитника - адвоката Жулите А.А., представившей удостоверение адвоката № 2166 и ордер № 34-01-2023-00433486 от 30 января 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Севостьянов О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

    1) ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № 79 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей;

    2) ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № 122 Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей; постановлением мирового судьи судебного участка № 122 Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа заменено на наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов;

    3) ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № 102 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области по п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к 240 часам обязательных работ со штрафом в размере 7000 рублей;

    4) ДД.ММ.ГГГГ по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда по ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (частично сложено с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и полностью присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 280 часам обязательных работ со штрафом в размере 7000 рублей;

    5) ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № 144 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (частично сложено с наказанием в виде обязательных работ и полностью присоединено наказание в виде штрафа по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 320 часам обязательных работ со штрафом в размере 7000 рублей;

    6) ДД.ММ.ГГГГ по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), на основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (частично сложено с наказанием в виде обязательных работ и полностью присоединено наказание в виде штрафа по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 420 часам обязательных работ со штрафом в размере 7000 рублей,

    7) ДД.ММ.ГГГГ по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда по ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, более строгим наказанием) к лишению свободы на срок 5 месяцев, с отбыванием в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

        установил:

Севостьянов О.А. совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 49 минут Севостьянов О.А., привлеченный по постановлению мирового судьи судебного участка № 103 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде 10 суток административного ареста, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «Покупалко», расположенного по адресу: <адрес>, подошел к стеллажу с молочной продукцией и, действуя из корыстных побуждений, тайно, под видом приобретения товаров, взял со стеллажа одну упаковку «Сыр Сливочный Хаварти 45% 400 г Арла Натура», стоимостью 259 рублей 49 копеек, одну упаковку «Сыр Финский 45% 200 г Брест-Литовск», стоимостью 110 рублей 48 копеек, одну упаковку «Сыр Ламбер 50% фас. 0,534», стоимостью 412 рублей 62 копейки, одну упаковку «Сыр Топл. молочко 45% 200 г. Прод. из Елани», стоимостью 147 рублей 68 копеек, две упаковки «Сыр Маасдам 45% 200 г. Радость вкуса», стоимостью 177 рублей 45 копеек за единицу товара, на общую сумму 354 рубля 90 копеек, две упаковки «Сыр Чеддер 48% 200 г. Ла Паулина», стоимостью 176 рублей 80 копеек за единицу товара, на общую сумму 353 рубля 60 копеек, и поместил в карманы куртки, надетой на нем, после чего направился к выходу из магазина, пройдя мимо кассовой зоны, не имея намерений оплачивать товар. Однако довести до конца свой преступный умысел Севостьянов О.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены сотрудниками магазина ООО «Тамерлан»

Своими действиями Севостьянов О.А. намеревался причинить ООО «Тамерлан» материальный ущерб на сумму 1638 рублей 77 копеек.

Подсудимый Севостьянов О.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания на стадии предварительного расследования.

Согласно оглашенным в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям Севостьянов О.А., данным им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № 103 Краснооктябрьского судебного района Волгоградской области он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое он отбыл. Зная о данном факте, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут он вышел из дома и направился в магазин «Покупалко», расположенный по адресу: <адрес>. Примерно в 12 часов 49 минут он зашел в помещение указанного магазина и проследовал в торговый зал, в отдел с молочной продукцией. Находясь в данном отделе, он со стеллажа взял по одной упаковке сыра «Арла Натура», «Финский Брест-Литовск», «Ламбер», «Топленое молочко Продукты из Елани», а также по две упаковки сыра «Маасдам Радость вкуса» и «Чеддер Ла Паулина», которые сложил в карманы надетой на нем куртки. Примерно в 12 часов 52 минуты он направился в сторону выхода из магазина. Воспользовавшись тем, что сотрудники магазина на кассовой зоне были заняты, он прошел кассовую зону и проследовал к выходу из магазина. В это время к нему подошел сотрудник магазина и попросил выдать неоплаченный товар, после чего вызвал сотрудников полиции (т. 1, л.д. 62-66).

Допрос Севостьянов О.А., осуществлялся в присутствии адвоката, до начала следственного действия ему разъяснялись положения ст. 46 УПК РФ, право не свидетельствовать против самого себя лично; замечания на составленный протокол не поступили. Из содержания протокола допроса следует, что показания об обстоятельствах совершения преступления он давал самостоятельно и добровольно. Изложенные подсудимым в ходе предварительного расследования обстоятельства преступления логичны и последовательны, содержат информацию о дате, времени, месте, обстоятельствах его совершения, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи, с чем признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и событие совершенного подсудимым преступления.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Севостьянов О.А. добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он пытался тайно похитить упаковки с сыром из магазина «Покупалко», расположенного по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 30).

Из протокола явки с повинной следует, что при принятии заявления Севостьянов О.А. были разъяснены права, предусмотренные ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, в том числе право не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката. Протокол составлен надлежащим должностным лицом органа дознания, соответствует процессуальным требованиям, подписан подсудимым и составившим его лицом, в связи с чем данное доказательство получено без нарушения требований закона и используется судом в установлении обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Помимо признательных показаний подсудимого Севостьянов О.А., его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего - специалиста сектора безопасности ООО «Тамерлан» ФИО7, оглашенными по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время от управляющей магазина «Покупалко», расположенного по адресу: <адрес>, Свидетель №1 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут, когда она находилась на рабочем месте, к ней подошла сотрудница магазина Свидетель №2 и сообщила, что в отделе с молочной продукцией она заметила незнакомого мужчину, осуществляющего хищение сырной продукции. После этого Свидетель №1 направилась в торговый зал и увидела, как вышеуказанный мужчина проходит кассовую зону. Свидетель №1 подошла к нему и попросила выдать товар, за который он не заплатил, на что мужчина не стал сопротивляться и выложил из карманов надетой на нем куртки товарно-материальные ценности, а именно: одну упаковку «Сыр Сливочный Хаварти 45% 400 г Арла Натура», стоимостью 259 рублей 49 копеек, одну упаковку «Сыр Финский 45% 200 г Брест-Литовск», стоимостью 110 рублей 48 копеек, одну упаковку «Сыр Ламбер 50% фас. 0,534», стоимостью 412 рублей 62 копейки, одну упаковку «Сыр Топл. молочко 45% 200 г. Прод. из Елани», стоимостью 147 рублей 68 копеек, две упаковки «Сыр Маасдам 45% 200 г. Радость вкуса», стоимостью 177 рублей 45 копеек за единицу товара, на общую сумму 354 рубля 90 копеек, две упаковки «Сыр Чеддер 48% 200 г. Ла Паулина», стоимостью 176 рублей 80 копеек за единицу товара, на общую сумму 353 рубля 60 копеек. После этого были вызваны сотрудники полиции. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что мужчину, пытавшегося похитить сыры, зовут Севостьянов О.А. (т. 1, л.д. 42-44).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она с октября 2020 года работает управляющей магазина «Покупалко», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась на своем рабочем месте, примерно в 12 часов 50 минут к ней подошла сотрудница магазина Свидетель №2 и сообщила, что в отделе с молочной продукцией она заметила незнакомого мужчину, осуществляющего тайное хищение сыра. После этого она направилась в торговый зал и увидела, как вышеуказанный мужчина проходит кассовую зону. Она подошла к нему и попросила выдать товар, за который он не заплатил, на что мужчина не стал сопротивляться и выложил из карманов надетой на нем куртки товарно-материальные ценности, а именно: одну упаковку «Сыр Сливочный Хаварти 45% 400 г Арла Натура», стоимостью 259 рублей 49 копеек, одну упаковку «Сыр Финский 45% 200 г Брест-Литовск», стоимостью 110 рублей 48 копеек, одну упаковку «Сыр Ламбер 50% фас. 0,534», стоимостью 412 рублей 62 копейки, одну упаковку «Сыр Топл. молочко 45% 200 г. Прод. из Елани», стоимостью 147 рублей 68 копеек, две упаковки «Сыр Маасдам 45% 200 г. Радость вкуса», стоимостью 177 рублей 45 копеек за единицу товара, на общую сумму 354 рубля 90 копеек, две упаковки «Сыр Чеддер 48% 200 г. Ла Паулина», стоимостью 176 рублей 80 копеек за единицу товара, на общую сумму 353 рубля 60 копеек. После этого были вызваны сотрудники полиции. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что мужчину, пытавшегося похитить сыры, зовут Севостьянов О.А. (т. 1, л.д. 82-84).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает продавцом-консультантом в магазине «Покупалко», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут, находясь в отделе с молочной продукцией, она увидела неизвестного ей мужчину, который складывал сырную продукцию во внутренние карманы куртки. Решив, что мужчина совершает тайное хищение товаров, она сообщила об этом управляющей магазина Свидетель №1 После этого они направились в торговый зал и увидели, как мужчина проходит кассовую зону. Свидетель №1 подошла к нему и попросила выдать товар, который он не оплатил, на что мужчина не стал сопротивляться и выложил из карманов надетой на нем куртки товарно-материальные ценности, а именно: одну упаковку «Сыр Финский 45% 200 г Брест-Литовск», стоимостью 110 рублей 48 копеек, одну упаковку «Сыр Ламбер 50% фас. 0,534», стоимостью 412 рублей 62 копейки, одну упаковку «Сыр Топл. молочко 45% 200 г. Прод. из Елани», стоимостью 147 рублей 68 копеек, две упаковки «Сыр Маасдам 45% 200 г. Радость вкуса», стоимостью 177 рублей 45 копеек за единицу товара, на общую сумму 354 рубля 90 копеек, две упаковки «Сыр Чеддер 48% 200 г. Ла Паулина», стоимостью 176 рублей 80 копеек за единицу товара, на общую сумму 353 рубля 60 копеек. После этого были вызваны сотрудники полиции. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что мужчину, пытавшегося похитить сыры, зовут Севостьянов О.А. (т. 1, л.д. 87-89).

Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд находит их логичными, последовательными и непротиворечивыми и принимает их во внимание при постановлении приговора, поскольку они объективно согласуются между собой и с совокупностью иных исследованных доказательств. Оснований для оговора указанными лицами Севостьянов О.А. судом не установлено.

Также виновность Севостьянов О.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- отношением ООО «Тамерлан», зарегистрированным в КУСП ОП № Управления МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому специалист по экономической безопасности указанной организации ФИО7 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 52 минуты пыталось похитить 8 упаковок с сыром на общую сумму 1638 рублей 77 копеек в магазине ООО «Тамерлан», расположенном по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «Покупалко», расположенного по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъяты 8 упаковок с сыром (т. 1, л.д. 6-10);

- справкой о стоимости и товарно-транспортными накладными, согласно которым Севостьянов О.А. покушался на хищение имущества ООО «Тамерлан» на сумму 1638 рублей 77 копеек, а именно: одной упаковки «Сыр Сливочный Хаварти 45% 400 г Арла Натура», стоимостью 259 рублей 49 копеек, одной упаковки «Сыр Финский 45% 200 г Брест-Литовск», стоимостью 110 рублей 48 копеек, одной упаковки «Сыр Ламбер 50% фас. 0,534», стоимостью 412 рублей 62 копейки, одной упаковки «Сыр Топл. молочко 45% 200 г. Прод. из Елани», стоимостью 147 рублей 68 копеек, двух упаковок «Сыр Маасдам 45% 200 г. Радость вкуса», стоимостью 177 рублей 45 копеек за единицу товара, на общую сумму 354 рубля 90 копеек, двух упаковок «Сыр Чеддер 48% 200 г. Ла Паулина», стоимостью 176 рублей 80 копеек за единицу товара, на общую сумму 353 рубля 60 копеек (т. 1, л.д. 11, 12-28);

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Севостьянов О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток (т. 1, л.д. 32-33);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: одна упаковка «Сыр Сливочный Хаварти 45% 400 г Арла Натура», одна упаковка «Сыр Финский 45% 200 г Брест-Литовск», одна упаковка «Сыр Ламбер 50% фас. 0,534», одна упаковка «Сыр Топл. молочко 45% 200 г. Прод. из Елани», две упаковки «Сыр Маасдам 45% 200 г. Радость вкуса», две упаковки «Сыр Чеддер 48% 200 г. Ла Паулина», которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и возвращены под сохранную расписку представителю потерпевшего ФИО7 (т. 1, л.д. 48-52, 53-55);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием Севостьянов О.А. и его защитника осмотрен диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Покупалко», расположенного по адресу: <адрес>, на которых изображено, как ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 49 минут Севостьянов О.А. взял со стеллажа упаковки с сыром, положил во внутренний карман куртки и прошел через кассовую зону магазина, после чего к нему подошел сотрудник магазина и проверил карманы. В ходе осмотра Севостьянов О.А. опознал себя, пояснив, что на видеозаписи запечатлен именно он в момент совершения им хищения из магазина 8 пачек сыра (т. 1, л.д. 68-72). Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ диск приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 74).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Севостьянов О.А. обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления опиоидов (опийная наркомания). Однако указанное не достигает степени выраженного, не сопровождается грубой социальной и межличностной дезадаптацией, а потому не лишает подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния признаков какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики у Севостьянов О.А. не было, он обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, его сознание было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями, поддерживал адекватный речевой контакт, об инкриминируемом сохранил достаточные воспоминания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Севостьянов О.А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; как на страдающего синдромом зависимости вследствие употребления опиоидов (опийная наркомания), на Севостьянов О.А. судом могут быть возложены обязанности прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации (т. 1, л.д. 77-80).

В ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, он пользовался своими процессуальными правами, на досудебной стадии дал показания об обстоятельствах инкриминированного преступления, на учете у врача-психиатра не состоит. Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, с учетом вышеуказанного заключения комиссии экспертов, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершенное преступление.

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют.

Вина Севостьянов О.А. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью собранных по делу и приведенных выше доказательств, достаточных для признания подсудимого виновным в инкриминируемом деянии.

Выводы суда о виновности Севостьянов О.А. основаны на анализе и оценке показаний подсудимого, согласующихся с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также сведений, содержащихся в протоколах проведенных осмотров места происшествия, предметов, иных письменных доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия Севостьянов О.А. по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

К данным выводам суд пришел, установив в ходе судебного разбирательства, что Севостьянов О.А., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 49 минут, находясь в торговом зале магазина «Покупалко», действуя из корыстных побуждений, тайно взял со стеллажа 8 упаковок сыра общей стоимостью 1638 рублей 77 копеек, которые поместил в карманы куртки, надетой на нем, после чего направился к выходу из магазина, пройдя мимо кассовой зоны, не имея намерений оплачивать товар. Однако довести преступление до конца Севостьянов О.А. не смог, так как его действия были пресечены сотрудниками магазина ООО «Тамерлан».

    При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении Севостьянов О.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступления имел ряд судимостей по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не образующих рецидива преступлений, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, а также обнаруживает признаки психического расстройства.

В соответствии с пп. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Севостьянов О.А., суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, а также явку с повинной.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжелые хронические заболевания, а также обнаруживающего признаки психического расстройства.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, о чем просила сторона защиты, суд не усматривает, поскольку из материалов дела усматривается, что преступление совершено Севостьянов О.А. в условиях очевидности, каких-либо неизвестных органу дознания обстоятельств его совершения подсудимый на досудебной стадии производства по делу не сообщал.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Севостьянов О.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Наказание суд назначает с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд назначает Севостьянов О.А. наказание в пределах санкции ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы, что будет соответствовать требованиям закона об индивидуальном подходе к назначению наказания и положениям ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

Суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания для Севостьянов О.А. возможно лишь в условиях его изоляции от общества. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не находит. Наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств само по себе не свидетельствует о возможности назначения подсудимому наказания без реального его отбывания.

В связи с вышеизложенным, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

    Поскольку Севостьянов О.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, суд считает необходимым назначить Севостьянов О.А. окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Севостьянов О.А. необходимо назначить в колонии-поселении, как лицу, осужденному за преступление небольшой тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Согласно п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

    Таким образом, Севостьянов О.А. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время содержания его под стражей из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зачтенный по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии был присоединен к приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Обсуждая вопрос о возможности возложения на Севостьянов О.А. предусмотренной ст. 72.1 УК РФ обязанности пройти курс лечения от наркомании и медико-социальную реабилитацию суд учитывает, что в силу прямого указания закона данная обязанность не может быть возложена на осужденного, которому назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание, что Севостьянов О.А. содержится под стражей на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда, поскольку скрылся от суда и был объявлен в розыск, в целях надлежащего исполнения настоящего приговора суд считает необходимым избрать Севостьянов О.А. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале суда. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Севостьянов О.А. суд считает необходимым отменить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Севостьянов О.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Севостьянов О.А. окончательное наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Избрать Севостьянов О.А. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять Севостьянов О.А. под стражу в зале суда. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Севостьянов О.А. – отменить.

Срок отбытия наказания Севостьянов О.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ и п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Севостьянов О.А. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении:

    - по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

    - по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

    - по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства по уголовному делу:

    – CD-диск с видеозаписями камер видеонаблюдения магазина «Покупалко», хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле;

    - одну упаковку «Сыр Сливочный Хаварти 45% 400 г Арла Натура», одну упаковку «Сыр Финский 45% 200 г Брест-Литовск», одну упаковку «Сыр Ламбер 50% фас. 0,534», одну упаковку «Сыр Топл. молочко 45% 200 г. Прод. из Елани», две упаковки «Сыр Маасдам 45% 200 г. Радость вкуса», две упаковки «Сыр Чеддер 48% 200 г. Ла Паулина», переданные под сохранную расписку представителю ООО «Тамерлан» ФИО7, оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                           Ю.А. Соловьева